Если Вам интересно:
Не резко. Больше просто пейзаж, а не рыбалка."Дырка" на небе от солнца(убрать безболезненно для сюжета 10 сек.),снег на грани пересвета...ИМХО конечно.
Ну если вы не видите - то ладно)))) я тут не помогу ничем))) относитесь к моему отзыву, как к частному мнению. Вон там подошли более опытные кураторы с золотыми утюгами))
Конечно интересно - зачем в противном случае вопрос был бы задан. Но ваши аргументы меня не убедили совсем) И это не пейзаж - для пейзажа есть другой кадр, позже покажу. А пересветов тут нет и близко, возможно чуть сайт некорректно сжал, печаталось в большом размере, все там хорошо)
Света хорошего нету, перешарп чувствуется - добавляли резкости, потому как ее не было видимо.
Из хорошего нмв композиция. В остальном ваша фотография нмв занимает правильную группу.
Кажись я оценивал на распределении эту работу. Не помню как (скорее всего тоже на Красную), но сейчас я однозначно бы в Красную отправил.
Единственный недостаток - отсутствие красивого света, тут согласен с Лешей. Но несмотря на это видна хорошая работа с цветом и контрастом, что отчасти компенсирует этот недостаток.
Перешарпа не вижу (тут с Лешей не согласен), как и ни одного из множества возможных других технических огрехов.
Итог - твердая Красная.
Капитан, без света фотографии попросту не будет, другое дело - какой это свет..;) Хороший свет ВСЕГДА лучше плохого (и при сьемке грозы в том числе) ;)
Капитан, скорее всего комментаторов ввела в заблуждение необычно малая глубина резкости как для пейзажа, своеобразный не совсем привычный контраст между резким ПП и размытым ЗП. Поэтому одному на фоне резкого ПП показался недостаточно резким ЗП, а другому наоборот - на фоне находящегося не в фокусе ЗП на резком ПП создалось впечатление перешарпа... У меня самого сначала создалось такое впечатление, пока внимательнее не пригляделся;) Считайте это особенностью вашей фотографии, Капитан, эдакой ее изюминкой;)
Насколько я понимаю ситуацию - резкость на каком либо объекте в снимке предполагает что это главный персонаж. В остальном резкость вполне может быть не такая уж резкая либо ее может не быть совсем) Все зависит от целей автора) В данной локации делалось несколько кадров - пейзажный, он намного шире и к нему прилагается все что положено в пейзаже - небо, облака, и все такое прочее))) а этот конкретно кадр делался именно ради рыбака - отсюда и настройки камеры)
Комментаторам - всяческих благ и хорошего света)
Капитан, у вас размытие явно недостаточно, чтобы говорить о выделении главного персонажа этим размытием... но тем не менее оно некий художественный эффект привносит и интерес представляет... и уж точно не является техническим браком..;)
Сейчас уже могу написать. Моя фотография здесь, как это случается всё чаще и чаще со мной, с первой пятёрки, где она была ещё позавчера вечером, скатилась и осталась на почётном 17-м. Не люблю, знаете ли, когда отдельные участники отчаянно критикуют фотографии своих соперников. Теперь я Вам, Капитан, не соперник. Так вот, фотография несомненно на красную группу. А вот раскрытие темы, на мой взгляд (подчёркиваю, только на мой), слабенькое. Основное на этой явно пейзажной фотографии - монастырь и речка. Одинокий рыбак только дополняет пейзаж, как столбики от разрушенного моста или запруды, как маленький домик справа вдали (ИМХО).
Так критикуют, если есть что покритиковать. Конечно, если для вас победа важнее, чем получить рецензию на свою работу, то с этим ничего не поделаешь. Я всегда критикую, независимо от участия или не участия и так же всегда голосую и продвигаю хорошие фотографии по моему мнению - независимо от участия в той же группе. Пока каждый из нас будет видеть соперников в конкурсах и не будет голосовать по причине конкуренции, то хорошие фотографии будут вылетать от конкурса к конкурсу. И выбирать во втором и третьем раунде не из чего будет.
Найти недостатки можно в любой фотографии, поэтому всегда можно осыпать своих конкурентов критикой, как, впрочем везде, в любом деле, начинании или помещении. Особенно с друзьями. Вопрос, надо ли этим настойчиво пользоваться, если собственные фотографии участвуют тоже в конкурсе в одной группе? Честно ли это?
Надо пользоваться, если есть желание отдавать свой опыт. Тот кто критикует объективно, тот заставляет задуматься Авторов и размышлять. И это приведет в конечном итоге к росту Автора. Если никто этого делать не будет, то Автор будет считать, что он достиг предела и не куда дальше стремится.
Любой отзыв, в том числе и критика, за исключением грубости и переходов на личности - разрешен правилами сайта вне зависимости от того - идёт конкурс или прошел и так же без разницы, кто где участвует. Ты зритель и можешь высказываться, где хочешь.
Не всё в жизни, что не совсем этично, запрещается законами, правилами или инструкцией, к превеликому тому сожалению. Я написал исключительно о своих принципах.
Ok_kO (traveler2)
/ Особенности национальной рыбалки
/
Все о рыбалке
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Ну раз в красной начали выяснять вопрос о распределении, можно и тут спросить у оценивающих КУ : почему зеленая? Что не так с качеством?
Если Вам интересно:
Не резко. Больше просто пейзаж, а не рыбалка."Дырка" на небе от солнца(убрать безболезненно для сюжета 10 сек.),снег на грани пересвета...ИМХО конечно.
а зачем здесь резкость по всему кадру?..рыбачок вроде в фокусе)
резкость по всему кадру не всегда нужна))) и даже в пейзажах)) и даже не факт, что вообще резкость нужна)) все зависит от задачи))
о чём я и говорю)
ну тут была попытка добавить резкости)) - результат перешарп и полезли артефакты)
честно говоря, не вижу перешарпа)..где именно?...взгляд у меня всё же дилетантский, простите))
если присмотреться к траве, небу и рыбаку - там видно
тут не было попытки добавить резкости, и лично я не вижу тут перешарпа) Подскажешь куда смотреть?)
Ну если вы не видите - то ладно)))) я тут не помогу ничем))) относитесь к моему отзыву, как к частному мнению. Вон там подошли более опытные кураторы с золотыми утюгами))
не вижу) трудно увидеть то, чего нет)
Конечно интересно - зачем в противном случае вопрос был бы задан. Но ваши аргументы меня не убедили совсем) И это не пейзаж - для пейзажа есть другой кадр, позже покажу. А пересветов тут нет и близко, возможно чуть сайт некорректно сжал, печаталось в большом размере, все там хорошо)
Света хорошего нету, перешарп чувствуется - добавляли резкости, потому как ее не было видимо.
Из хорошего нмв композиция. В остальном ваша фотография нмв занимает правильную группу.
ну да, ну да) в Красной мне точно не место)
Кажись я оценивал на распределении эту работу. Не помню как (скорее всего тоже на Красную), но сейчас я однозначно бы в Красную отправил.
Единственный недостаток - отсутствие красивого света, тут согласен с Лешей. Но несмотря на это видна хорошая работа с цветом и контрастом, что отчасти компенсирует этот недостаток.
Перешарпа не вижу (тут с Лешей не согласен), как и ни одного из множества возможных других технических огрехов.
Итог - твердая Красная.
когда на небе облака как то трудно найти красивый свет, но ведь не всегда же он нужен - свет? грозу вы снимаете тоже без света, и ничего)
Капитан, без света фотографии попросту не будет, другое дело - какой это свет..;) Хороший свет ВСЕГДА лучше плохого (и при сьемке грозы в том числе) ;)
ну с этим вашим заявлением трудно не согласиться)
Вы уж как то определитесь, ребята) Одному - резкости маловато, второму - перешарп. Я начинаю теряться в догадках еще сильнее)
Капитан, скорее всего комментаторов ввела в заблуждение необычно малая глубина резкости как для пейзажа, своеобразный не совсем привычный контраст между резким ПП и размытым ЗП. Поэтому одному на фоне резкого ПП показался недостаточно резким ЗП, а другому наоборот - на фоне находящегося не в фокусе ЗП на резком ПП создалось впечатление перешарпа... У меня самого сначала создалось такое впечатление, пока внимательнее не пригляделся;) Считайте это особенностью вашей фотографии, Капитан, эдакой ее изюминкой;)
Насколько я понимаю ситуацию - резкость на каком либо объекте в снимке предполагает что это главный персонаж. В остальном резкость вполне может быть не такая уж резкая либо ее может не быть совсем) Все зависит от целей автора) В данной локации делалось несколько кадров - пейзажный, он намного шире и к нему прилагается все что положено в пейзаже - небо, облака, и все такое прочее))) а этот конкретно кадр делался именно ради рыбака - отсюда и настройки камеры)
Комментаторам - всяческих благ и хорошего света)
Капитан, у вас размытие явно недостаточно, чтобы говорить о выделении главного персонажа этим размытием... но тем не менее оно некий художественный эффект привносит и интерес представляет... и уж точно не является техническим браком..;)
Сейчас уже могу написать. Моя фотография здесь, как это случается всё чаще и чаще со мной, с первой пятёрки, где она была ещё позавчера вечером, скатилась и осталась на почётном 17-м. Не люблю, знаете ли, когда отдельные участники отчаянно критикуют фотографии своих соперников. Теперь я Вам, Капитан, не соперник. Так вот, фотография несомненно на красную группу. А вот раскрытие темы, на мой взгляд (подчёркиваю, только на мой), слабенькое. Основное на этой явно пейзажной фотографии - монастырь и речка. Одинокий рыбак только дополняет пейзаж, как столбики от разрушенного моста или запруды, как маленький домик справа вдали (ИМХО).
Так критикуют, если есть что покритиковать. Конечно, если для вас победа важнее, чем получить рецензию на свою работу, то с этим ничего не поделаешь. Я всегда критикую, независимо от участия или не участия и так же всегда голосую и продвигаю хорошие фотографии по моему мнению - независимо от участия в той же группе. Пока каждый из нас будет видеть соперников в конкурсах и не будет голосовать по причине конкуренции, то хорошие фотографии будут вылетать от конкурса к конкурсу. И выбирать во втором и третьем раунде не из чего будет.
Найти недостатки можно в любой фотографии, поэтому всегда можно осыпать своих конкурентов критикой, как, впрочем везде, в любом деле, начинании или помещении. Особенно с друзьями. Вопрос, надо ли этим настойчиво пользоваться, если собственные фотографии участвуют тоже в конкурсе в одной группе? Честно ли это?
Надо пользоваться, если есть желание отдавать свой опыт. Тот кто критикует объективно, тот заставляет задуматься Авторов и размышлять. И это приведет в конечном итоге к росту Автора. Если никто этого делать не будет, то Автор будет считать, что он достиг предела и не куда дальше стремится.
Любой отзыв, в том числе и критика, за исключением грубости и переходов на личности - разрешен правилами сайта вне зависимости от того - идёт конкурс или прошел и так же без разницы, кто где участвует. Ты зритель и можешь высказываться, где хочешь.
Не всё в жизни, что не совсем этично, запрещается законами, правилами или инструкцией, к превеликому тому сожалению. Я написал исключительно о своих принципах.
Это дело ваше конечно. И только вам решать. Но если есть желание делится своим опытом и своим мнением, то нет никаких преград.
Абсолютно верно. Я так здесь и сделал, но только тогда, когда моя фотография перестала быть соперницей данной работе.