Порою коллективные действия кураторов никак необъяснимые. Откровенному фотохламу с выпирающим браком дают высшие оценки и наоборот, загоняют в серую что-то приличное, как в данном случае.
Вы слишом переобработали фото в ФШ. Верхние края листа смотрятся очень не важно. Надо более тщательно задний план убирать в темноту.
И не стоило так увлекаться функцией усиление резкости. Особо режет глаз объект в центре кадра.
В правой части обрезки (наложения) сделаны ножницами. Интересно было бы глянуть исходник.
Вобщем с КУ я бы частично согласился. Но идея сама по себе интересна, бесспорно. Поэтому идею в красную группу, все остальное в серую...
читала читала я ваш коммент) несколько раз читала) и все равно туповата я видимо - так ничего и не поняла) особенно про "правую часть обрезки (наложения)" - про ножницы...) может поразвернутее для особо бестолковых изложите?
(кстати про темноту ЗП я вообще категорически не согласна с вашим мнением))
ну он вам ничего не обязан показывать) захочет - покажет, захочет - нет) а то что тут снято на фокусном не менее 300 - это видно абсолютно точно - без всякого там стартового материала... ( а если камера не ФФ, то и того больше) ... и при таком фокусном снимок абсолютно реально именно так и будет выглядеть )))... так что не торопитесь ставить ваши диагнозы насчет редакторов и всего остального))
вы сайтом ошиблись, батенька) кулинарные лекции слушайте на сайтах любителей готовить) а тут - фотосайт))
что вы хотели сказать вашими кропами - одному лишь вам известно))
Ну тогда я был неправ... Владимир Вам прислали исходник? Я правильно понял?
Очень по странному снято.
Тогда вопрос капитану. Раскройте секрет такой съемки?
Очень интересно.
Спасибо за внимание!
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro HSM
1/100 сек
-0.33 eV
приоритет диафрагмы
f/5.6
300 мм
100
отключена
Исходника нет. Возможно были накручены макрокольца. Справедливую критику принял с благодарностью
Может я таких дел не видел, потому, что у меня Никон, а может потому, что 70-300 никогда в руках не держал, а может из-за нестандартного использования объектива.
В любом сучае "Траеторию полета пули фирма оставляет в тайне".
Странная размытость глаз неприятно режет.
Капитан, а кто снимал не понимаю? По идее должны Вы. Или это было давно?
Шевеленка смотрелась бы по другому. Хотя сейчас я ни в чем не уверен.
В любом случае есть смысл иузучить, проверить возможности своего объектива. Этот объектив предназначен для дальнобойной съемки со штатива.
В макро результат может оказаться непредсказуемым. А может плохой Никон (объектив) лучше хорошей Сигмы? Такое я слышал и не раз.
Снимал точно я:))) Шевеленка у меня особенная, как говорил один великий фотограф:- меня трясет как Калифорнию в худшие дни). А что плохой Никон лучше хорошей Сигмы - соглашусь на 83,5%. Сравнивал.
Вот нарыл из этой серии.
Я не ставлю Ваше авторство под сомнение. Не тот случай.
В этом кадре все по ФенШую все естествено. Вот резкие цветки поменять бы местами и откадрировать и зеленая группа в кармане. (Не буду навязывать)
У меня просьба к Вам. Раз уж помидоры комнатные.
Можете сделать этот какдр еще раз, измениз значение с 300 до 200 (может 250), но уменьшив расстояние съемки.
Мне кажется, что тот же кадр будет по другому смотреться, особенно в плане искажения резкости.
Я хочу проверить интернет тесты, Ваш кадр. на предмет нежелательного использования Этого объектива в режиме Макро на крайнем значении 300.
Второй кадр получился отлично. Но он явно был сделан при меньших значениях.
если подальше отойти, то увеличится ГРИП... все зависит от целей автора... кстати - если накручены макрокольца или макролинза то тем более нет смысла отходить подальше)
Я видел фотографы снимают макро/крупный план с "большого" расстояния телеобъективом. Отходят на 1,5 - 2,5 метра штатив, вытягивают трубу и делают кадр.
Понятие режим макро - условное и автомат Далеко не всегда справляется с поставленными задачами.
Часто в макро требуется уверенный Грип 8 - 10 см., а в классике это нереально.
вот и отходит народ подальше. Или полностью переходит на ручной режим.
Вот простая задача сфотографировать гриб (который едят) шляпку вместе с ножкой в резкости.
Режим макро не в состоянии это сделать. Надо в ручную параметры подбирать.
Посмотрел материал в Инет про Ваш объектив, действительно на значении 300 в режиме макро он так себя и ведет.
Макро у этой Сигмы от 200 до 300, причем на 200 снимает макро гораздо лучше и интереснее.
Авот в режиме 300 может и нет смысла этого делать. Либо изучать влияние диафрагмы на качество размытости в режиме Макро.
у любого телеобъектива расстояние фокусировки не меньше одного метра... такие уж конструктивные особенности у телевиков... в отличие от объективов, предназначенных для макросъемки... например, для того что бы сфокусироваться на цветочке с моим кеноном 70-200 мне надо находится от него минимум в 1,5 м при любом фокусном расстоянии - ближе просто не будет фокусировки, а вот с макриком я могу "ткнуть" цветок прямо в..цветок - с расстояния 20 см) - и это при фокусном 90мм... вот отсюда и вся картинка получается абсолютно разная у разных стекол)... что же касается "отойти подальше" - имелось в виду не с метра-полутора снимать, а метров с двух, трех...
У упомянутой Сигмы минимальное 90мм в макрорежиме, что удобно при съемке живности - в упор в неё часто не ткнёшь )) Многие,правда, говорят,что это "псевдомакро". Не знаю как они определяют )) Почти всё своё макро я снял на такой объектив - мне хватает ))
не знаю, не знаю... все таки макрик и телевик весьма для разных целей предназначены... вот я только что не поленилась - в русле этой дискуссии вышла во двор и двумя разными объективами щелкнула пару раз бурьян) для сравнения) сейчас покажу)
Не знаю, чего Вы "не знаете" )) Но догадываюсь. У макрика и телевика схожие фунции - увеличивать. И потом, если макриками снимают портреты , то почему телевиком не снимать макро? ))
ага, схожие) только выглядит это по разному))) вот как раз хотела это показать, но почему то картинки в комменты не грузятся... попробовала даже с разных браузеров - ни в какую) но я их все равно загружу, попробую позже)
тока тапками в меня насчет высокохудожественности и композиции не швыряться - снимки тестовые)))
параметры у обоих снимков одни и те же - диафрагма 9, исо250( из-за макрика - темновато уже для него)) и выдержка 1/100 - там еще и ветер был) но общее впечатление можно будет составить) первый объектив был Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM и вот это расстояние до бурьяна - это максимум куда я могла подойти для того что бы он сфокусировался) (правда фокусное расстояние тут 200мм, иначе на 90 как у макрика мы вообще цветов не разглядели бы)))
можно конечно его кропнуть для того что бы сравнить с другой картинкой
а вот те же цветуечки, снятые макриком Tamron 2,8 90мм - тут полный кадр без каких либо кропов... расстояние до объекта съемки - сантиметров 20)
Ну,Вы бы ещё Таир на предмет макро протестировали бы ))
( В своем комментарии выше я опечатался - 90см минимальное расстояние до объекта у Сигмы)
Что мы получили в результате теста? Что макро фикс снимает лучше,чем телевик (без макрофункции) на длинном конце? Это аксиома,это мы и так знали.
Предполагаю, что взяв два макрика с разными фокусными,мы получим разницу в рисунке. Даже с одинаковым фокусным, но разных производителей получим разные кадры.
да это и козе понятно про разное фокусное))) а это тест для тех кто гордо восклицает - я снимаю макро телевиком и ура))) читая такие посты, думаешь - и нафига мне еще какие то объективы - купи телевик и будет тебе счастье во всех жанрах съемки)))
а Таира у меня нет) но это мысль))
Опаньки! Вот в чем дело! Оказывается важно ЧЕМ снимать, а не ЧТО получаем в результате! Понял.
ЗЫ: Про "гордо": я написал "МНЕ хватает", но если результатами доволен не только я,то почему бы не погордится?
о, здрасьте, приплыли) я не вас имела в виду) вернее не только вас)
и да - имеет значение чем снимаешь) а разве нет?) конечно - если чел не понимает что и как он снимает и зачем - ему не помогут и супер-пупер камеры и стекла... но если человек знает и умеет, то возьмет он в руки бюджетную камеру с китовым объективом или хороший аппарат с классным стеклом - считаете разницы в картинках не будет?))
(при этом подразумевается что он понимает что такое свет, композиция и технические настройки камеры))
ну главное, что бы автор был доволен))) на счет "картинок" - не надо цепляться к словам, вы прекрасно поняли о чем я)
а про снимающих - я кажется написала то же самое)
и все же - один и тот же человек снимет разные ФОТОГРАФИИ при использовании разной техники))) я об этом...
а аппарат у меня несколько лет тоже был бюджетный, и немало снимков сделано ним... но все познается в сравнении... еще никто не перешел с более продвинутого аппарата назад, на более "слабый"
Опять попали! Частенько достаю мыльницу "фуджи 9500" - очень удобная,легкая штуковина! И ностальгирую по первой мыльнице "пентакс" с 5-ю мегапикселами, которую успешно угробили.И все чаще поглядываю на пленочный гибрид "Олимпус".
Ну, дела... Фотосайт, значит... Почитала, просветилась)))), но так и не поняла смысла всей дискуссии, пошла снимать свои комнатные и некомнатные помидоры любимой мыльницей)) А кстати, Капитан, сорт-то какой-комнатных много....?:))))))))))))))
Мне Ваше фото нравится-таинственно!)) Помидоры-они такие! Пожалуй, кропнула бы-в ЛНУ размытость листа ничего снимку не добавляет...
В фототехнике не компетентна, зато в помидорах-более чем:)
Для сравнения-фото сделано Canon Power Shot A1000is исключительно для огородной темы-махровость цветка томата:)))
Елена! Только между нами - У меня имеется камера, а на ней объектив + жена, у которой есть горшок, а там помидоры. ВСЕ!!! Объектив Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro HSM, сорт помидор не знаю.
Валерий (Vakery-Chernov)
/ Комнатные помидоры
/
Макроцветы
/ Серая группа
/ Победитель конкурса
(2-е место)
...........:)**
а почему-то в серой)
В красной конкуренция больше))
Порою коллективные действия кураторов никак необъяснимые. Откровенному фотохламу с выпирающим браком дают высшие оценки и наоборот, загоняют в серую что-то приличное, как в данном случае.
Вы слишом переобработали фото в ФШ. Верхние края листа смотрятся очень не важно. Надо более тщательно задний план убирать в темноту.
И не стоило так увлекаться функцией усиление резкости. Особо режет глаз объект в центре кадра.
В правой части обрезки (наложения) сделаны ножницами. Интересно было бы глянуть исходник.
Вобщем с КУ я бы частично согласился. Но идея сама по себе интересна, бесспорно. Поэтому идею в красную группу, все остальное в серую...
читала читала я ваш коммент) несколько раз читала) и все равно туповата я видимо - так ничего и не поняла) особенно про "правую часть обрезки (наложения)" - про ножницы...) может поразвернутее для особо бестолковых изложите?
(кстати про темноту ЗП я вообще категорически не согласна с вашим мнением))
Четко видны остатки незатемного (Стартового) иображения. Неестественые ореолы на краях.
Вот блин, хотел же рассмотреть в редакторе...поленился я...:(
...Ишь как потрудился Автор...:)
а про маленькую ГРИП у хорошей оптики вы ничего не читали?) с чего вы взяли что тут работа в редакторе? может лучше у Автора спросить?)
Если Вы внимательно читали, я попроросил стартовый материал у автора.
ну он вам ничего не обязан показывать) захочет - покажет, захочет - нет) а то что тут снято на фокусном не менее 300 - это видно абсолютно точно - без всякого там стартового материала... ( а если камера не ФФ, то и того больше) ... и при таком фокусном снимок абсолютно реально именно так и будет выглядеть )))... так что не торопитесь ставить ваши диагнозы насчет редакторов и всего остального))
Чем один мухомор отличается от другого
Готов выслушать кулинарную лекцию по приготовлению грибов.
вы сайтом ошиблись, батенька) кулинарные лекции слушайте на сайтах любителей готовить) а тут - фотосайт))
что вы хотели сказать вашими кропами - одному лишь вам известно))
Если только с кольцами??? или...???...Да, 300-400, да, лучше у Автора спросить...
У меня сомнений нет
нажать, что бы увеличить.
...я сомневаюсь ...:))
Ну тогда я был неправ... Владимир Вам прислали исходник? Я правильно понял?
Очень по странному снято.
Тогда вопрос капитану. Раскройте секрет такой съемки?
Очень интересно.
Спасибо за внимание!
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro HSM
1/100 сек
-0.33 eV
приоритет диафрагмы
f/5.6
300 мм
100
отключена
Исходника нет. Возможно были накручены макрокольца. Справедливую критику принял с благодарностью
Может я таких дел не видел, потому, что у меня Никон, а может потому, что 70-300 никогда в руках не держал, а может из-за нестандартного использования объектива.
В любом сучае "Траеторию полета пули фирма оставляет в тайне".
Странная размытость глаз неприятно режет.
А может шевеленка? Стаба то нет у стекла? У мня тоже Никон Д7100. Это была первая неделя после покупки этой сигмы, эксперименты:)
Капитан, а кто снимал не понимаю? По идее должны Вы. Или это было давно?
Шевеленка смотрелась бы по другому. Хотя сейчас я ни в чем не уверен.
В любом случае есть смысл иузучить, проверить возможности своего объектива. Этот объектив предназначен для дальнобойной съемки со штатива.
В макро результат может оказаться непредсказуемым. А может плохой Никон (объектив) лучше хорошей Сигмы? Такое я слышал и не раз.
Снимал точно я:))) Шевеленка у меня особенная, как говорил один великий фотограф:- меня трясет как Калифорнию в худшие дни). А что плохой Никон лучше хорошей Сигмы - соглашусь на 83,5%. Сравнивал.
Вот нарыл из этой серии.
Я не ставлю Ваше авторство под сомнение. Не тот случай.
В этом кадре все по ФенШую все естествено. Вот резкие цветки поменять бы местами и откадрировать и зеленая группа в кармане. (Не буду навязывать)
Кэп,из любопытства, чем этот кадр лучше выставленного?
Этот для Александра Новикова. Что бы сомнений в авторстве Этого "шедевра" не было)
У меня просьба к Вам. Раз уж помидоры комнатные.
Можете сделать этот какдр еще раз, измениз значение с 300 до 200 (может 250), но уменьшив расстояние съемки.
Мне кажется, что тот же кадр будет по другому смотреться, особенно в плане искажения резкости.
Темновато уже( Завтра сделаю, 200, 250, 300.
Я хочу проверить интернет тесты, Ваш кадр. на предмет нежелательного использования Этого объектива в режиме Макро на крайнем значении 300.
Второй кадр получился отлично. Но он явно был сделан при меньших значениях.
В EXIF 195 мм.
хм, почему непременно с кольцами-то, а если подальше отойти?;) В экзифе указано, что снято на фокусном 300mm, линза 70-300mm f/4.5-5.6
...да, я посмотрел.......с кольцами - это предположение, но не факт....слышал что наворачивают ещё...:)...я то с мыльницей хожу:))...
если подальше отойти, то увеличится ГРИП... все зависит от целей автора... кстати - если накручены макрокольца или макролинза то тем более нет смысла отходить подальше)
Я видел фотографы снимают макро/крупный план с "большого" расстояния телеобъективом. Отходят на 1,5 - 2,5 метра штатив, вытягивают трубу и делают кадр.
У моей сигмы, в режиме макро, мин. дистанция фокусировки 1 метр. если 300 мм и того больше.
Понятие режим макро - условное и автомат Далеко не всегда справляется с поставленными задачами.
Часто в макро требуется уверенный Грип 8 - 10 см., а в классике это нереально.
вот и отходит народ подальше. Или полностью переходит на ручной режим.
Вот простая задача сфотографировать гриб (который едят) шляпку вместе с ножкой в резкости.
Режим макро не в состоянии это сделать. Надо в ручную параметры подбирать.
Я имел ввиду режим МАКРО на объективе. Кнопочка есть. Делает короче мин. дистанцию фокусировки)
Понял. Объетив не видел, Вам и карты в руки.
Очень похоже, что Сигма Вас подвела.
Посмотрел материал в Инет про Ваш объектив, действительно на значении 300 в режиме макро он так себя и ведет.
Макро у этой Сигмы от 200 до 300, причем на 200 снимает макро гораздо лучше и интереснее.
Авот в режиме 300 может и нет смысла этого делать. Либо изучать влияние диафрагмы на качество размытости в режиме Макро.
Удивительно! Человек, только видевший как снимают, не держа в руках объектив, берется учить, причем иногда говоря глупости при этом.
у любого телеобъектива расстояние фокусировки не меньше одного метра... такие уж конструктивные особенности у телевиков... в отличие от объективов, предназначенных для макросъемки... например, для того что бы сфокусироваться на цветочке с моим кеноном 70-200 мне надо находится от него минимум в 1,5 м при любом фокусном расстоянии - ближе просто не будет фокусировки, а вот с макриком я могу "ткнуть" цветок прямо в..цветок - с расстояния 20 см) - и это при фокусном 90мм... вот отсюда и вся картинка получается абсолютно разная у разных стекол)... что же касается "отойти подальше" - имелось в виду не с метра-полутора снимать, а метров с двух, трех...
У упомянутой Сигмы минимальное 90мм в макрорежиме, что удобно при съемке живности - в упор в неё часто не ткнёшь )) Многие,правда, говорят,что это "псевдомакро". Не знаю как они определяют )) Почти всё своё макро я снял на такой объектив - мне хватает ))
не знаю, не знаю... все таки макрик и телевик весьма для разных целей предназначены... вот я только что не поленилась - в русле этой дискуссии вышла во двор и двумя разными объективами щелкнула пару раз бурьян) для сравнения) сейчас покажу)
Не знаю, чего Вы "не знаете" )) Но догадываюсь. У макрика и телевика схожие фунции - увеличивать. И потом, если макриками снимают портреты , то почему телевиком не снимать макро? ))
ага, схожие) только выглядит это по разному))) вот как раз хотела это показать, но почему то картинки в комменты не грузятся... попробовала даже с разных браузеров - ни в какую) но я их все равно загружу, попробую позже)
Всё правильно! Все свои макро снимаю телевиком с расстояния 2-2,5 м
тока тапками в меня насчет высокохудожественности и композиции не швыряться - снимки тестовые)))
параметры у обоих снимков одни и те же - диафрагма 9, исо250( из-за макрика - темновато уже для него)) и выдержка 1/100 - там еще и ветер был) но общее впечатление можно будет составить) первый объектив был Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM и вот это расстояние до бурьяна - это максимум куда я могла подойти для того что бы он сфокусировался) (правда фокусное расстояние тут 200мм, иначе на 90 как у макрика мы вообще цветов не разглядели бы)))
можно конечно его кропнуть для того что бы сравнить с другой картинкой
а вот те же цветуечки, снятые макриком Tamron 2,8 90мм - тут полный кадр без каких либо кропов... расстояние до объекта съемки - сантиметров 20)
Ну,Вы бы ещё Таир на предмет макро протестировали бы ))
( В своем комментарии выше я опечатался - 90см минимальное расстояние до объекта у Сигмы)
Что мы получили в результате теста? Что макро фикс снимает лучше,чем телевик (без макрофункции) на длинном конце? Это аксиома,это мы и так знали.
Предполагаю, что взяв два макрика с разными фокусными,мы получим разницу в рисунке. Даже с одинаковым фокусным, но разных производителей получим разные кадры.
да это и козе понятно про разное фокусное))) а это тест для тех кто гордо восклицает - я снимаю макро телевиком и ура))) читая такие посты, думаешь - и нафига мне еще какие то объективы - купи телевик и будет тебе счастье во всех жанрах съемки)))
а Таира у меня нет) но это мысль))
Опаньки! Вот в чем дело! Оказывается важно ЧЕМ снимать, а не ЧТО получаем в результате! Понял.
ЗЫ: Про "гордо": я написал "МНЕ хватает", но если результатами доволен не только я,то почему бы не погордится?
о, здрасьте, приплыли) я не вас имела в виду) вернее не только вас)
и да - имеет значение чем снимаешь) а разве нет?) конечно - если чел не понимает что и как он снимает и зачем - ему не помогут и супер-пупер камеры и стекла... но если человек знает и умеет, то возьмет он в руки бюджетную камеру с китовым объективом или хороший аппарат с классным стеклом - считаете разницы в картинках не будет?))
(при этом подразумевается что он понимает что такое свет, композиция и технические настройки камеры))
В картинках будет разница. В фотографиях - не знаю, всё зависит от снимающих. Кстати, аппарат у меня бюджетный , с китом. МНЕ хватает.))
ну главное, что бы автор был доволен))) на счет "картинок" - не надо цепляться к словам, вы прекрасно поняли о чем я)
а про снимающих - я кажется написала то же самое)
и все же - один и тот же человек снимет разные ФОТОГРАФИИ при использовании разной техники))) я об этом...
а аппарат у меня несколько лет тоже был бюджетный, и немало снимков сделано ним... но все познается в сравнении... еще никто не перешел с более продвинутого аппарата назад, на более "слабый"
Опять попали! Частенько достаю мыльницу "фуджи 9500" - очень удобная,легкая штуковина! И ностальгирую по первой мыльнице "пентакс" с 5-ю мегапикселами, которую успешно угробили.И все чаще поглядываю на пленочный гибрид "Олимпус".
даневопрос) значит вам так хорошо) ну да и ладно) каждый сам выбирает свой путь)
Ну, дела... Фотосайт, значит... Почитала, просветилась)))), но так и не поняла смысла всей дискуссии, пошла снимать свои комнатные и некомнатные помидоры любимой мыльницей)) А кстати, Капитан, сорт-то какой-комнатных много....?:))))))))))))))
Мне Ваше фото нравится-таинственно!)) Помидоры-они такие! Пожалуй, кропнула бы-в ЛНУ размытость листа ничего снимку не добавляет...
В фототехнике не компетентна, зато в помидорах-более чем:)
Для сравнения-фото сделано Canon Power Shot A1000is исключительно для огородной темы-махровость цветка томата:)))
Елена! Только между нами - У меня имеется камера, а на ней объектив + жена, у которой есть горшок, а там помидоры. ВСЕ!!! Объектив Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro HSM, сорт помидор не знаю.
Самое правильное!)