Артем (Tako)
/ Суд присяжных
/
Видимо-невидимо
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Эта функция доступна только для PRO
Эта функция доступна только для PRO
Автор указал, что изображение было сделано на камеру, собственноручно.
Пока заняться нечем в ожидании других конкурсов, подскажите, почему это фото оценили на серую группу? Какие проблемы с качеством здесь есть?
Не помню, куда я оценивал, Капитан, но выделил бы два основных технических недостатка: 1. Шумы и артефакты (вода особенно пострадала). 2. Ореолы вокруг столбиков (на ближних особенно заметно). Как по мне, то можно и в Зеленую было, учитывая качество остальных работ, но и фактическая Серая - не сказал бы, что фатальная ошибка КУ..;)
Ага, пригляделся счас - еще чайки как-то подозрительно посинели, то есть локальные проблемы с ББ еще.
Про шумы согласен. Сложное освещение, а выдержку удлинять не хотелось. Спасибо за критику!
Синий баланс белого. Темные-синие столбы на фоне темной сине-фиолетовой воды, посиневшие птицы, не выраженное синее небо.
Как по мне так правильно определили.
Баланс белого - маловатая причина для серой группы.. Тем более, что это поздний вечер, после заката и всюду темно-синяя вода под синими тучами, конечно она придает синий цвет и чайкам и столбам. В общем, цветовое решение здесь было осознанное, максимально приближенное к реальности.
Парадокс, но приближение к реальности определило снимок в серую группу
Да, ладно уж) Зато не в чулане)