поддержу вас Руслан.. необитаемый город (посёлок) не есть пустынный..для меня это фото не подходит под условия конкурса...

По поводу городского пейзажа... Не планирую переубеждать, а лишь показываю, что мнения различаются))
Вот вы написали: "крупный населённый пункт, жители которого заняты, как правило, не сельским хозяйством..."
Я вижу на картинке именно крупный населенный пункт, в котором ни намека на сельское хозяйство.. Вижу кусочек жилого квартала (бывшего конечно), где на первый взгляд 384 квартиры по 2-3 комнаты, а если живут в среднем по 2 человека, то есть плотность населения была грубо говоря 800чел на гектар.. Плюс точка съемки с явно "не сельского возвышения", плюс куча руин других домов и других инженерных объектов.. При такой плотности объекты жизнедеятельности точно были, хоть и не попали в кадр. Короче, для меня это очевидный кусочек городского пространства... То что он разрушенный, так это ничего не меняет, город за кадром может быть совершенно жилым, я же не буду наводить справки по каждому фото)), вопрос только в том, во что верят глаза, глядя на картинку!! А мои верят..
Вот вы говорите, что верили автору на слово, что изображен город, хотя очевидно, что пейзаж сельский, так это и не верно, потому что на фотоконкурсе нужно верить только фотографии!))
Очевидно каждому - в городе можно снять и сельский пейзаж (на окраине), и городской (в центре) и индустриальный (заводы, трубы) и даже классический природный (в парке), так разве это все сразу станет городским пейзажем раз по GPS снято в городе?)) Нет конечно!) Не важно где снято, а важно что изображено!)
Поэтому лично я не голосовал и не воспринимал на этих двух конкурсах сельские и деревенские пейзажи, что бы автор не рассказывал - для меня они были мимо темы.

у меня не хватило бы смелости выложить что то типа такого

чем не город, хотя его нету уже 1939 лет !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

По поводу группы.
Победители есть во всех 3х группах. Группы формируются по качеству, но не по соответствию теме конкурса. Поэтому не конкурсного качества не бывает - это просто серая группа и она уже не перейдет в зеленую, сколько бы звезд ей не насыпали, и получит за победу меньше баллов чем в зеленой. Значит согласно логике, если фото низкого качества в серой группе классно раскрывает тему, то нельзя не голосовать по причине низкого качества (её уже наказали, она получит меньше баллов), можно дать меньше звезд, или написать критику, но голосовать нужно.
Звезды зрители конечно дают по совокупным критериям, это логично, но все же на качество стоит обращать внимание во ВТОРУЮ очередь. Когда у меня много звезд, я в красной группе обычно даю по 2-3 комплекта звезд тем, кто хорошо раскрыл тему конкурса и естественно с учетом качества внутри одной красной группы, в зеленой я на качество уже внимания почти не обращаю, но оно там по определению ниже, и звезд логично выдается меньше, чем в красной - примерно по 1-2 комплекта и редко 3. В серой группе вообще чаще единичными звездами, хотя бывают по 1-2 комплекта. Бывает всякое, и то что в серой крутые фотографии и то, что в красной ерунда. Если есть сомнения в соотвествии, то даю уже меньше звезд. А если фото по моим представлениям вообще не в тему, то я не дам звезд ни в какой группе.

В общем вывод:
Фотографии соревнуются внутри одной группы одного конкурса, поэтому количество выданных звезд влияет только на расположение фотографии ВНУТРИ её группы!! Поэтому логично сосредоточиться на раскрытии темы конкурса. Именно поэтому я стараюсь "окучить" 1 группу разом, за один просмотр, чтобы адекватно раскидать им звезды.
Каждый делает по-своему, и нужно решать только за себя, все равно в среднем все сбалансируется))

Руслан, как правильно заметил Артем, качество - это всего лишь ОДИН ИЗ множества критериев при оценке фото, а в Зеленой этот критерий к тому же далеко не главный;) Ведь кроме упомянутых вами таких критериев как качество и соответствие теме для каждой фотографии оцениваются еще и сюжет, композиция, свет, художественность, выразительность, небанальность, эмоциональность, образность и т.д. и т.п..... то есть оцениваются все критерии В КОМПЛЕКСЕ, и удельный вес качества среди них получается не такой уж большой, тем более в Зеленой группе. Кстати из-за неидеального качества исполнения во Втором раунде мной не был поставлен максимальный балл данной работе, как несложно заметить.
Что касается город/не город... тут Артем уже все сказал, и я в большинстве с ним согласен - мы здесь оцениваем фотографию, а не описание места сьемки, различные рассказы и оправдания Автора. Ответы Автора на различные расспросы носят лишь вспомогательный характер - в большей мере для удовлетворения праздного интереса вопрошающего - и не могут быть определяющими при оценивании фотографии. Что касается данной работы, то САМА ФОТОГРАФИЯ мне говорит, что снят именно город, а не деревня, поселок, село, хутор и т.д. - и с точки зрения ФОТОГРАФИИ мне совсем не интересно, как этот населенный пункт именуется на картах..;)