Ближние кирпичики в кладке размыты сильнее дальних... то же самое с решёткой - возле руки полоски более чёткие, чем те, что левее, хотя они ближе... и листва слишком размыта... в результате глубина потерялась, есть ощущение вставки...
"Ближние кирпичики в кладке размыты сильнее дальних", "листва слишком размыта"...
О чём вы?))
Так и должно быть. Это вообще аппаратное размытие, с фокусировкой на главном объекте, без средств ФШ...
Иначе как раз и было бы ощущение вставки, если модель была бы ощутимо резче чем зп непосредственно за ёё спиной...
Просто я не знакома с аппаратом, который размывает не по планам... уберите мысленно модель вообще - то, что находится дальше, размыто меньше, чем то, что ближе...
вот это место ближе к нам
а это - дальше, но резче
Ближний план (перед планом в фокусе) может быть размыт сильнее, но здесь речь идет о планах за планом в фокусе, поэтому выглядит необычно (малоправдоподобно).
Мне показалось необычным размытие не только по степени, но и по экспозиции (немного затемняется, хотя на тень не похоже, больше похоже на виньетирование). КЭП расскажите про объектив, который дает такой необычный рисунок. Может это что-то на линзе по краям (грибок?)...
Плагин очерченные края возможно присутствует (уже точно не помню) оттого немного затемняется, но к размытию отношения это не имеет никакого...
Листва по краям размыта чуть сильнее уже в ФШ, это стандартный приём, но к примерам Галины опять же это отношение не имеет... Там всё аппаратно.
Увы, хотел дать вам исходник, но его так сжали при загрузке, что ничего не разобрать((
В личку оригинал выслать не могу, раскрою анонимность
P.S. Ну и по поводу неаккуратности размытия я до сих пор в недоумении, даже если б было дополнительное вмешательство))
О, я ошиблась, вы не размывали, а добавляли резкость неаккуратно...)
Посмотрите, на исходнике решётка возле правой кисти модели почти не читается, а после обработки резкостью лезет вперёд.. видимо, при удалении ластиком слоя с ЗП не слишком тщательно прошлись... ну, что-то в этом роде...)
Это уже не исходник, после загрузки в комменты - его сжали в 10-ки раз)) Нет резкость я не добавлял))
Наталья всё правильно сказала, передний план просто потерял чуть больше контрастности чем зп...
Тем не менее на нём нет такого расхождения в резкости-размытии, как на конкурсном... вариант Натальи тоже хорош, всё равно ведь резкость изменилась... итого - постобработка оказалась не очень удачной в этом...)
Потому что сжалось и всё смазалось...Потом имена откроются - покажу нормальный исходник...
Пост обработка вполне себе вытянула проходной кадр, я не вижу здесь серьёзных косяков, это всё мелочи...и нет, резкость не изменилась, изменилась контрастность...немного))
А есть еще объективы, например гелиос 40, он моет очень по разному. Он такие кандибоберы делает, впрочем как и многие мануалы. Тут у меня ни тени сомнения не возникло,что боке родное.
Закручивает по разному, но по степени размытости по планам все в порядке (т.е. радиус размытия в каждой точке плана одинаковый, меняется только вектор).
Я поняла, что получилось... Вы правили экспозицию, и те части изображения, где было переэкспонировано (как раз эти колоны) затемнили, а затемненный центр слегка подняли, когда сливали и возник эффект, как будто сильнее размыто, чем на самом деле (переэкспонированные участки стали серыми менее контрастными, по сравнению с колонами за девушкой).
Константин (cranepart)
/ Мэри Поппинс
/
Купола
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Не очень аккуратно размыли, Капитан...
Хмм...где именно?
Ближние кирпичики в кладке размыты сильнее дальних... то же самое с решёткой - возле руки полоски более чёткие, чем те, что левее, хотя они ближе... и листва слишком размыта... в результате глубина потерялась, есть ощущение вставки...
"Ближние кирпичики в кладке размыты сильнее дальних", "листва слишком размыта"...
О чём вы?))
Так и должно быть. Это вообще аппаратное размытие, с фокусировкой на главном объекте, без средств ФШ...
Иначе как раз и было бы ощущение вставки, если модель была бы ощутимо резче чем зп непосредственно за ёё спиной...
Просто я не знакома с аппаратом, который размывает не по планам... уберите мысленно модель вообще - то, что находится дальше, размыто меньше, чем то, что ближе...
вот это место ближе к нам
а это - дальше, но резче
Вас удивляет что то что ближе может быть сильнее размыто?
Вы ЭТО называете неаккуратным размытием?
Да, удивляет, не встречала такого... без дополнительного вмешательства, разумеется...
Ближний план (перед планом в фокусе) может быть размыт сильнее, но здесь речь идет о планах за планом в фокусе, поэтому выглядит необычно (малоправдоподобно).
Мне показалось необычным размытие не только по степени, но и по экспозиции (немного затемняется, хотя на тень не похоже, больше похоже на виньетирование). КЭП расскажите про объектив, который дает такой необычный рисунок. Может это что-то на линзе по краям (грибок?)...
Плагин очерченные края возможно присутствует (уже точно не помню) оттого немного затемняется, но к размытию отношения это не имеет никакого...
Листва по краям размыта чуть сильнее уже в ФШ, это стандартный приём, но к примерам Галины опять же это отношение не имеет... Там всё аппаратно.
Увы, хотел дать вам исходник, но его так сжали при загрузке, что ничего не разобрать((
В личку оригинал выслать не могу, раскрою анонимность
P.S. Ну и по поводу неаккуратности размытия я до сих пор в недоумении, даже если б было дополнительное вмешательство))
Вот! Все встало на свои места и по степени размытости и по экспозиции. Все-таки огрехи постобработки.
Для меня ничего не встало на места))
Что не так с размытостью?))
О, я ошиблась, вы не размывали, а добавляли резкость неаккуратно...)
Посмотрите, на исходнике решётка возле правой кисти модели почти не читается, а после обработки резкостью лезет вперёд.. видимо, при удалении ластиком слоя с ЗП не слишком тщательно прошлись... ну, что-то в этом роде...)
Это уже не исходник, после загрузки в комменты - его сжали в 10-ки раз)) Нет резкость я не добавлял))
Наталья всё правильно сказала, передний план просто потерял чуть больше контрастности чем зп...
Тем не менее на нём нет такого расхождения в резкости-размытии, как на конкурсном... вариант Натальи тоже хорош, всё равно ведь резкость изменилась... итого - постобработка оказалась не очень удачной в этом...)
Потому что сжалось и всё смазалось...Потом имена откроются - покажу нормальный исходник...
Пост обработка вполне себе вытянула проходной кадр, я не вижу здесь серьёзных косяков, это всё мелочи...и нет, резкость не изменилась, изменилась контрастность...немного))
Ну что ж, подожду нормальный исходник, Капитан...)
А есть еще объективы, например гелиос 40, он моет очень по разному. Он такие кандибоберы делает, впрочем как и многие мануалы. Тут у меня ни тени сомнения не возникло,что боке родное.
Он закручивает, размывает как бы движением, но по планам все равно одинаково (если плясать от фокуса).
Нет по планам по разному передний план ровно, зад его замечательные лимончики и кружки.
Закручивает по разному, но по степени размытости по планам все в порядке (т.е. радиус размытия в каждой точке плана одинаковый, меняется только вектор).
Стандартный никоровские объектив 24-120 + D750 в режиме портретной съёмки
Я поняла, что получилось... Вы правили экспозицию, и те части изображения, где было переэкспонировано (как раз эти колоны) затемнили, а затемненный центр слегка подняли, когда сливали и возник эффект, как будто сильнее размыто, чем на самом деле (переэкспонированные участки стали серыми менее контрастными, по сравнению с колонами за девушкой).
Согласен, скорее всего вы правы...Центр осветлял, края темнил