))) Опа!
Анекдот вспомнил - "Не угодишь Вам Ивановым, она говорит - хорошо, а ты говоришь нехорошо!"
ДимДимыч, эта работа была забракована технической комиссией одного из серьезных конкурсов, честно говоря очень уважаемыми мною людьми, именно по причина наличия на ней "зайца", и с той поры лежала и ждала именно этого конкурса.
Надеюсь я сумел объяснить Вам мотивы своего выбора.
Или нет? )))
Никто и не отрицает наличие солнечного зайца. Только образовался он из-за линзы объектива что ли?
А если вы про гомеопатического - то это брак. Вы же не брак пришли показывать? :)
))) Нет ДимДимычь, ну право же...
Неловко быть критиком собственной работы, но, исключительно из уважения к Вам...
Лакированный борт второй (слева-направо) гондолы отразил низкий луч утреннего солнца (это называется "блик") и направил его в объектив, угол был таков что бленда не спасла и одна из выпуклых линз объектива отразила его, это и называется создала "зайца", который виден невооруженным глазом на носовой решетке первой гондолы.
Он, кстати, не единственный.
Извините если что - Вы сами попросили! )))
солнечных зайцев-бликов тут более, чем предостаточно, и, да, как вы сами и сказали, их видно невооруженным взглядом, т.е. если смотреть на ту сцену не через видоискатель, то блики будут теми же :) (тот самый луч, отражается от лакированного бока гандолы и летит прямо в глаз) на воде точно такие же, просто поменьше, из-за того, что площадь зеркала (отражающих в глаз поверхностей) меньше. Т.е. у вас тут показаны отраженные лучи света. Точно также или почти также, как мы их видим глазами. А вот те зайцы, что являются чаще браком, чем украшением, те, что образуются именно из наличия множества линз, покрытий, наличия/отсутствия внутреннего чернения и неоднородностей, принимают ту или иную форму опять же в зависимости от типа линз (сферические, асферические и пр.) и дырки диафграгмы - таких зайцев невооруженным глазом не увидеть. В том то и разница. С уважением :)
))) Как при чем, Артем?
Окулист (латынь) или офтальмолог (греческий) - глазной доктор, врач специализирующийся на лечении болезней глаз и исправлении недостатков зрения.
Или Вы полагаете что причина "невидения" в другом?
Я прочитал, что Димдимыч увидел, вашего зайчонка, а вы это прочесть не смогли, так может лучше вас в школу "послать" по вашей логике, чтобы читать учиться)
Но давайте остынем и поразмышляем. Тема про солнечные зайчики, а значит эти самые зайчики Должны быть Неотъемлемой частью композиции кадра или нести смысл, который изменится, если зайца убрать. У вас зайцы только брак, который за 1 мин убирается в фш, и при их удалении ни смысл ни композиция не меняется. Вот блики - это да, это важный элемент, без которого изменится всё, а зайцы здесь не имеют веса, поэтому и к теме ваша работа оказывается притянутой слишком издалека)
Как мог объяснил. Надеюсь без обид)) Удачи в творчестве!
))) Я обещал прекратить этот обмен комплиментами и продолжать его не буду.
Но я вот о чем подумал ДимДимыч - а ведь начни Вы свои комментарии с последней произнесенной Вами фразы, такой простой и естественной в отношении выставленной работы, и разговор мог сложится совершенно иначе и судьба работы была бы иной.
Я не приобретаю PRO и знать о Ваших оценках не могу.
И мне очень жаль что все сложилось так как сложилось.
Мой начальный комментарий не первый тут, и не второй :) я написал его уже после того, как начали активно минусить про "лучший в группе", написал потому, что фото хорошее и оно бы хорошо подошло к другому конкурсу, я так считаю. И более ничего в первом моем комментарии нет. Так что...непонятны претензии, три первых коммента (включая мой) были положительными. Что ж тут не так?! Говорю, что думаю и что вижу. Вы сами раскрутили на дополнительные подробности :) а это опять же пиар :) фото находится в эфире, привлекает массы.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Юрий (Yuri-22)
/ Mattina blu
/
Солнечный зайчик
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Красивейшая фотография!!! примите мое восхищение!!
Спасибо Ольга!
Давно Вы нас не баловали своим посещением, приятно.
Спасибо!!! появились интересные темы- и я тут как тут!!))
На фотографию не нагляжусь!!!!
Лучшее фото в группе!!! имхо
Спасибо Дарья, приятно!
Похоже Ваше мнение не всем пришлось по вкусу, и это может стоить Вам конкурс-ранка, но я с ним согласен! )))
Судя по рейтингу фото, многие со мной согласны)) а эти + и -, это же всё ставится легко и непринужденно, иногда лишь бы поставить)))
так фото хорошее, кто же спорит) но судя по минусам к вашему посту - не все думают что оно - самое лучшее в группе)))
за мое личное мнение мне ставят минусы?))) однако....
Минусы ставят не ЗА ваше личное мнение, и не Вам минусы. Минусы ставят Вашему высказыванию, как несогласие с именно этим Вашим высказыванием.
шутка это))
А за что же еще? Минусы ставят для конкретного комментария :) моих тут нет нигде
в Вас я и не сомневалась)))
А ведь это был бы хороший претендент для будущего конкурса "В одном цвете"
))) ДимДимыч, спасибо что не прошли мимо!
Надеюсь Вы не посягаете на мое право выбирать в каких конкурсах и с какими работами учавствовать? ))
Пожалуйста, участвуйте на здоровье :) Вы же не посягаете на мое право высказывать свои мнения? ))
))) Отнюдь!
По этой причине и предлагаю в этом конкурсе высказывать свое мнение об этой работе а в другом о другой! ))
по этой теме - зайца, заданного темой (да, криво написанной), здесь нет (ну или он совсем микроскопический, гомеопатический ))
))) Опа!
Анекдот вспомнил - "Не угодишь Вам Ивановым, она говорит - хорошо, а ты говоришь нехорошо!"
ДимДимыч, эта работа была забракована технической комиссией одного из серьезных конкурсов, честно говоря очень уважаемыми мною людьми, именно по причина наличия на ней "зайца", и с той поры лежала и ждала именно этого конкурса.
Надеюсь я сумел объяснить Вам мотивы своего выбора.
Или нет? )))
Никто и не отрицает наличие солнечного зайца. Только образовался он из-за линзы объектива что ли?
А если вы про гомеопатического - то это брак. Вы же не брак пришли показывать? :)
))) Нет ДимДимычь, ну право же...
Неловко быть критиком собственной работы, но, исключительно из уважения к Вам...
Лакированный борт второй (слева-направо) гондолы отразил низкий луч утреннего солнца (это называется "блик") и направил его в объектив, угол был таков что бленда не спасла и одна из выпуклых линз объектива отразила его, это и называется создала "зайца", который виден невооруженным глазом на носовой решетке первой гондолы.
Он, кстати, не единственный.
Извините если что - Вы сами попросили! )))
солнечных зайцев-бликов тут более, чем предостаточно, и, да, как вы сами и сказали, их видно невооруженным взглядом, т.е. если смотреть на ту сцену не через видоискатель, то блики будут теми же :) (тот самый луч, отражается от лакированного бока гандолы и летит прямо в глаз) на воде точно такие же, просто поменьше, из-за того, что площадь зеркала (отражающих в глаз поверхностей) меньше. Т.е. у вас тут показаны отраженные лучи света. Точно также или почти также, как мы их видим глазами. А вот те зайцы, что являются чаще браком, чем украшением, те, что образуются именно из наличия множества линз, покрытий, наличия/отсутствия внутреннего чернения и неоднородностей, принимают ту или иную форму опять же в зависимости от типа линз (сферические, асферические и пр.) и дырки диафграгмы - таких зайцев невооруженным глазом не увидеть. В том то и разница. С уважением :)
))) Ваша позиция понятна ДимДимыч!
А же, со своей стороны, прекращаю дискус с Вами о вещах мне очевидных.
Окулист Вам в помошь!
При чём тут окулист?
))) Как при чем, Артем?
Окулист (латынь) или офтальмолог (греческий) - глазной доктор, врач специализирующийся на лечении болезней глаз и исправлении недостатков зрения.
Или Вы полагаете что причина "невидения" в другом?
Я прочитал, что Димдимыч увидел, вашего зайчонка, а вы это прочесть не смогли, так может лучше вас в школу "послать" по вашей логике, чтобы читать учиться)
Но давайте остынем и поразмышляем. Тема про солнечные зайчики, а значит эти самые зайчики Должны быть Неотъемлемой частью композиции кадра или нести смысл, который изменится, если зайца убрать. У вас зайцы только брак, который за 1 мин убирается в фш, и при их удалении ни смысл ни композиция не меняется. Вот блики - это да, это важный элемент, без которого изменится всё, а зайцы здесь не имеют веса, поэтому и к теме ваша работа оказывается притянутой слишком издалека)
Как мог объяснил. Надеюсь без обид)) Удачи в творчестве!
Вот и я не знаю, но видимо больше противопоставить нечего :) (и ведь я посчитал фотографию хорошей и оценил высоко)
))) Я обещал прекратить этот обмен комплиментами и продолжать его не буду.
Но я вот о чем подумал ДимДимыч - а ведь начни Вы свои комментарии с последней произнесенной Вами фразы, такой простой и естественной в отношении выставленной работы, и разговор мог сложится совершенно иначе и судьба работы была бы иной.
Я не приобретаю PRO и знать о Ваших оценках не могу.
И мне очень жаль что все сложилось так как сложилось.
Мой начальный комментарий не первый тут, и не второй :) я написал его уже после того, как начали активно минусить про "лучший в группе", написал потому, что фото хорошее и оно бы хорошо подошло к другому конкурсу, я так считаю. И более ничего в первом моем комментарии нет. Так что...непонятны претензии, три первых коммента (включая мой) были положительными. Что ж тут не так?! Говорю, что думаю и что вижу. Вы сами раскрутили на дополнительные подробности :) а это опять же пиар :) фото находится в эфире, привлекает массы.