Открыла оригинал, лупы почему-то нет, оригинал немного получше, но совсем немного, общей картины восприятия лично для меня не меняет. И потом, лупа - это для куратора при оценке, а зрители с лупой картинки рассматривать не будут и не должны. Я как зритель захожу в красную группу и вижу картинки и мыльные, и пережатые, и с артефактами. А так быть не должно. Картинки должны быть чистыми и без лупы. Исключение составляют работы, которые условно можно отнести к арту, где есть и зерно, увеличенное специально, и текстура наложена и прочее, но таких работ не очень-то и много. Вообще, ситуация забавная: одни картинки под лупой хуже, другие лучше. Мне кажется, что исходить надо все же из того, что мы видим без лупы. Если и без лупы картинка не особо хороша, то чего ее рассматривать с лупой? И, наоборот, если огрехи можно рассмотреть только в лупу, то кто же из зрителей будет это делать? Лупа нужна разве что тогда, когда картинки оцениваются на совсем маленьком экране. Но если по серьезному, то этого делать не надо, это профанация.
мыло идет еще и от местного сжатия, вид портится. оригинальную резкость можно увидеть только открыв полный размер.
лупа - это фишка браузера, а не сайта, появляется тогда, когда картинка со своим оригинальным размером (разрешением) не вписывается в окно браузера (зависит в т.ч. от разрешения вашего монитора)
Местный движок так жмёт фото. Он делает несколькой копий фотографии с разными разрешениями, а когда выводит их в окно браузера, то они ещё и интерполируются (скорее всего уже средствами браузера) - по совокупности имеем много больше мыла, чем у оригинала, потому и советую всегда глянуть полный размер, чтобы понять это косяк фотографии или отображение такое
То есть, чем меньше оригинальный размер фотографии, тем мыльнее будет отображаться в окне для голосования ( в зависимости от разрешения экрана конечно) ?
PS Простите, Капитан, что зафлудили Ваше фото.
И так, и наоборот (если оригинальное разрешение будет сильно больше текущего разрешения монитора). Я загружаю в размере 1600 по горизонтали и все равно получаю мыло, по сравнению с оригиналом.
(легко проверить, загрузите свое любое фото на грядущий конкурс и посмотрите как оно выглядит на странице и в оригинальном размере, а потом фото можно удалить)
Кстати про маленький размер похоже ошибся. Сейчас в Туманах увидел фото, которое загружено с низким разрешением, по всем четырем сторонам при просмотре у меня видны поля, соответственно в оригинальном размере она такая же.
Всем неравнодушным собравшимся - спасибо за попытку разобраться с качеством моего фото.
Чистосердечное признание, как говориться... Сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину.
Фотография старая, снята мыльницей, еще и кропнута немного. Поэтому качество какое уж есть. Попадание в красную группу - для меня неожиданность.
Влада (Vlada-M)
/ Собрать по кирпичику
/
Обломки истории
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Не для красной группы фото, ну, никак
В свое оправдание скажу, что в распределении СВОИХ фото по группам Капитан участия не принимал.
Я знаю, Капитан, потому, конечно, это не к вам, это к распределителям.
А что не так для Красной группы?
Для красной группы фото слишком мыльное, плывет все - и передний план, и средний, и задний.
Ничего не плывет. Лупу уже достал) Вполне все хорошо.
Вот так, даже с лупой не все сходятся во мнении...
у котов зрение лучше только в темноте
Открыла оригинал, лупы почему-то нет, оригинал немного получше, но совсем немного, общей картины восприятия лично для меня не меняет. И потом, лупа - это для куратора при оценке, а зрители с лупой картинки рассматривать не будут и не должны. Я как зритель захожу в красную группу и вижу картинки и мыльные, и пережатые, и с артефактами. А так быть не должно. Картинки должны быть чистыми и без лупы. Исключение составляют работы, которые условно можно отнести к арту, где есть и зерно, увеличенное специально, и текстура наложена и прочее, но таких работ не очень-то и много. Вообще, ситуация забавная: одни картинки под лупой хуже, другие лучше. Мне кажется, что исходить надо все же из того, что мы видим без лупы. Если и без лупы картинка не особо хороша, то чего ее рассматривать с лупой? И, наоборот, если огрехи можно рассмотреть только в лупу, то кто же из зрителей будет это делать? Лупа нужна разве что тогда, когда картинки оцениваются на совсем маленьком экране. Но если по серьезному, то этого делать не надо, это профанация.
мыло идет еще и от местного сжатия, вид портится. оригинальную резкость можно увидеть только открыв полный размер.
лупа - это фишка браузера, а не сайта, появляется тогда, когда картинка со своим оригинальным размером (разрешением) не вписывается в окно браузера (зависит в т.ч. от разрешения вашего монитора)
Ну померь там линейкой? ))) Действительно так плохо с качеством? Или тут уже клуб пикселясмотров :))
пиксельпиппинг ваще-то!
У меня почему-то полный размер более резкий, а вот фото для голосования мыльновато, такое ощущение, что растянуто на весь экран.
Местный движок так жмёт фото. Он делает несколькой копий фотографии с разными разрешениями, а когда выводит их в окно браузера, то они ещё и интерполируются (скорее всего уже средствами браузера) - по совокупности имеем много больше мыла, чем у оригинала, потому и советую всегда глянуть полный размер, чтобы понять это косяк фотографии или отображение такое
То есть, чем меньше оригинальный размер фотографии, тем мыльнее будет отображаться в окне для голосования ( в зависимости от разрешения экрана конечно) ?
PS Простите, Капитан, что зафлудили Ваше фото.
И так, и наоборот (если оригинальное разрешение будет сильно больше текущего разрешения монитора). Я загружаю в размере 1600 по горизонтали и все равно получаю мыло, по сравнению с оригиналом.
(легко проверить, загрузите свое любое фото на грядущий конкурс и посмотрите как оно выглядит на странице и в оригинальном размере, а потом фото можно удалить)
Нужно значит грузить побольше моих любимых мутных фоток и всё будет отлично ))
Кстати про маленький размер похоже ошибся. Сейчас в Туманах увидел фото, которое загружено с низким разрешением, по всем четырем сторонам при просмотре у меня видны поля, соответственно в оригинальном размере она такая же.
Если не трудно, отправьте мне ссылку на фото в личку, я посмотрю на своём мониторе и сравню с оригиналом.
Всем неравнодушным собравшимся - спасибо за попытку разобраться с качеством моего фото.
Чистосердечное признание, как говориться... Сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину.
Фотография старая, снята мыльницей, еще и кропнута немного. Поэтому качество какое уж есть. Попадание в красную группу - для меня неожиданность.
На оригинале качество на самом деле лучше, чем на фото для голосования. Так что оно не такое уж плохое.
Спасибо на добром слове... не утешайте.... оба хуже........ (((((((
"Тетрис" одним словом