и у вас повернется язык назвать это стопкой банок? караул))) зовите вашу жену-филолога и расскажите ей про это))) видимо у меня русский - это неродной язык, потому и проблемы с ним)
Филологи! А может уже начнем оценивать художественную сторону фотографий и работ? Я тут вообще не увидел художественной ценности. что бы зачем то спорить на счёт филологии. Или вы не фотографы? Тогда пардон, влез своим фотографическим рылом не туда, куда надо.
А вы пример покажите, Андрей - оцените художественную сторону... не "звёзды в студию!" только, а именно про фотографию... а то пока у вас тоже филологические замечания сплошь и рядом...)
Я так понимаю, что под данной фотокарточкой надо писать про неё и оценивать её, а мне не чего про неё написать, в ней нет художественного смысла, звёзд я ей не давал. Пояснительная фотография продавца мёда. Можно нанести ценники и получится интернет-витрина.
Не совсем уловил, что такое "художественный смысл", но чем-то фото привлекло Амати, раз так долго кружил около " интернет-витрины". Допускаю, что Амати привлёк мёд, тем более, что мёд пока без ценников.
Хорошая, добротная получилась рецензия на снимок. Ей могут позавидовать многие истинные фотошедевры, участвующие в конкурсах, но не получившие ни одного отклика от зрителей. А эту "медовую" работу просто завалили комментариями. Неужели на некоторых и впрямь действуют притягательные свойства этого продукта? Значит, фото уже сыграло свою роль в конкурсе. А это автора не может не радовать.
Благодарю, Амати, за неподдельный интерес к данному снимку.
а у меня к вам остались) вот интересно - стопка предметов может состоять из двух штук? думаю это ооочень маленькая стопка... совсем малюсенькая и вовсе не стопка (предметов) ... а если два чайника поставить друг на друга - это будет стопка из чайников?) как интересно в мире жить)))
Да, это интересно и близко меня касается, особенно, про две банки друг на дружке. Видимо, это не стопка, а стопочка, хотя сути дела это не меняет. На счет чайников друг на друге, то мне попадалось из литературы 19-го века, типа, "чайники стопочкой стоят друг на друге". Видимо, имелось ввиду основной и на нем заварной.
По-моему, что в лоб, что по лбу...откровенно говоря. Полагаю, что ваша версия стопки классическому определению не совсем соответствует. Примерное словарное определение я привел. Но люди оперируют расплывчатыми понятиями. Потому и у классиков присутствуют они в самом определении. "Небольшое количество" это сколько? "Одинаковых" предметов - на сколько одинаковых? и т.п. Но поскольку все равно ничего не поменяешь, пусть народ оценивает само фото а не то соответствует оно или нет классическому определению...
Не понял?!Зачем тут жена-филолог. Я привел цитату из Ушакова, определение понятия Стопка. а вы уж с автором снимка сами решайте соответствуют ли полки с банками этому определению...Хотя откровенно говоря уже не вижу особого смысла. Изображение назад все равно не отзовешь. Здесь, если даже на этапе распределения удаляешь изображение оно физически с сайта не удаляется.
мне просто интересно было как она бы восприняла стопку из банок) мне, например, это выражение "режет слух" ... но, вероятно, потому что я плохо знаю русский) а вот на счет того что изображение физически с сайта не удаляется, то видит его только автор, никто из гостей вашей страницы его не увидит... ну и да, мне это тоже не нравится - есть куча абсолютно ненужных неудачных картинок, которые совершенно мне, как автору, не нужны уже... а они висят) но я отношусь к этому философски - ну висят и бог с ними)))
Меня больше беспокоит, что их могут использовать от своего имени (EXIF то там удалены и можно вписать любые данные. Ладно если это пейзаж или натюрморт, а если люди, незнакомые, но, как в случае с Мамаевым и Кокориным, со связями? Опубликуют где-нибудь, а те выставят судебный иск? Сайт-то отобьется, на вас к примеру стрелки переведет, а у вас нет на руках разрешения от объекта съемки на публикацию и коммерческое использование... Недаром сейчас стоковые сайты требуют у фотографа т.н. релизы с согласием от моделей, от музеев на съемку...Что до жены лучше ее сейчас не трогать, у них там уже который год подряд такой "Садом и Гоморра"творится по месту работы, что не описать, и она в крайне раздраженном состоянии пребывает...
екзифы с файлов RAW-форматов удалить невозможно... потому свое авторство доказать вполне возможно... кроме того существует дата первой публикации и другие экспертные оценки... но не понимаю к чему этот разговор тут, под этой работой? не стоит засорять пространство поторонними рассуждениями, можно блог свой открыть и там поговорить...
да где же вам ее сыскать то, фотографическую общественность? вот вы с Амати - и всё) больше тут фотографов и нету))) так что наслаждайтесь общением друг с другом)))
IGЯлта (gigofoto)
/ Знакомьтесь, господа, это мёд!
/
Стопка
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
мед хороший, но сомнения насчет "стопки банок" берут) посмотрим что остальные скажут)
Остальные пока напряглись в тревожном ожидании.
А что тут скажешь? Стопка - небольшой набор небольших одинаковых предметов уложенных ровно друг на друга по Ушакову...
Да, это грамотный ответ.
и у вас повернется язык назвать это стопкой банок? караул))) зовите вашу жену-филолога и расскажите ей про это))) видимо у меня русский - это неродной язык, потому и проблемы с ним)
Филологи! А может уже начнем оценивать художественную сторону фотографий и работ? Я тут вообще не увидел художественной ценности. что бы зачем то спорить на счёт филологии. Или вы не фотографы? Тогда пардон, влез своим фотографическим рылом не туда, куда надо.
простите, господин фотограф, что мы тут со своими нефотографическими лицами в ваш калашный ряд)))
Да ни чего, ни чего, продолжайте. Я подожду, когда фотографы начнут соревноваться тут.
А вы пример покажите, Андрей - оцените художественную сторону... не "звёзды в студию!" только, а именно про фотографию... а то пока у вас тоже филологические замечания сплошь и рядом...)
Я так понимаю, что под данной фотокарточкой надо писать про неё и оценивать её, а мне не чего про неё написать, в ней нет художественного смысла, звёзд я ей не давал. Пояснительная фотография продавца мёда. Можно нанести ценники и получится интернет-витрина.
Не совсем уловил, что такое "художественный смысл", но чем-то фото привлекло Амати, раз так долго кружил около " интернет-витрины". Допускаю, что Амати привлёк мёд, тем более, что мёд пока без ценников.
Хорошая, добротная получилась рецензия на снимок. Ей могут позавидовать многие истинные фотошедевры, участвующие в конкурсах, но не получившие ни одного отклика от зрителей. А эту "медовую" работу просто завалили комментариями. Неужели на некоторых и впрямь действуют притягательные свойства этого продукта? Значит, фото уже сыграло свою роль в конкурсе. А это автора не может не радовать.
Благодарю, Амати, за неподдельный интерес к данному снимку.
Мишки очень любят мёд!!!
Не "стопка банок", а "стопка из банок". Мелочь, а как меняет смысл.
Кстати, а какой Ваш язык родной?
украинский) еще вопросы есть?)
и кстати, стопка из банок звучит тоже не весьма привлекательно)))
Сами собой вопросы отпали.
а у меня к вам остались) вот интересно - стопка предметов может состоять из двух штук? думаю это ооочень маленькая стопка... совсем малюсенькая и вовсе не стопка (предметов) ... а если два чайника поставить друг на друга - это будет стопка из чайников?) как интересно в мире жить)))
Да, это интересно и близко меня касается, особенно, про две банки друг на дружке. Видимо, это не стопка, а стопочка, хотя сути дела это не меняет. На счет чайников друг на друге, то мне попадалось из литературы 19-го века, типа, "чайники стопочкой стоят друг на друге". Видимо, имелось ввиду основной и на нем заварной.
ок, остаемся каждый при своем мнении) в чем я, кстати, и не сомневалась)
Банки вообще, кроме финансовых, звучат непривлекательно. Тут я с Вами полностью солидарен
По-моему, что в лоб, что по лбу...откровенно говоря. Полагаю, что ваша версия стопки классическому определению не совсем соответствует. Примерное словарное определение я привел. Но люди оперируют расплывчатыми понятиями. Потому и у классиков присутствуют они в самом определении. "Небольшое количество" это сколько? "Одинаковых" предметов - на сколько одинаковых? и т.п. Но поскольку все равно ничего не поменяешь, пусть народ оценивает само фото а не то соответствует оно или нет классическому определению...
Не понял?!Зачем тут жена-филолог. Я привел цитату из Ушакова, определение понятия Стопка. а вы уж с автором снимка сами решайте соответствуют ли полки с банками этому определению...Хотя откровенно говоря уже не вижу особого смысла. Изображение назад все равно не отзовешь. Здесь, если даже на этапе распределения удаляешь изображение оно физически с сайта не удаляется.
мне просто интересно было как она бы восприняла стопку из банок) мне, например, это выражение "режет слух" ... но, вероятно, потому что я плохо знаю русский) а вот на счет того что изображение физически с сайта не удаляется, то видит его только автор, никто из гостей вашей страницы его не увидит... ну и да, мне это тоже не нравится - есть куча абсолютно ненужных неудачных картинок, которые совершенно мне, как автору, не нужны уже... а они висят) но я отношусь к этому философски - ну висят и бог с ними)))
Меня больше беспокоит, что их могут использовать от своего имени (EXIF то там удалены и можно вписать любые данные. Ладно если это пейзаж или натюрморт, а если люди, незнакомые, но, как в случае с Мамаевым и Кокориным, со связями? Опубликуют где-нибудь, а те выставят судебный иск? Сайт-то отобьется, на вас к примеру стрелки переведет, а у вас нет на руках разрешения от объекта съемки на публикацию и коммерческое использование... Недаром сейчас стоковые сайты требуют у фотографа т.н. релизы с согласием от моделей, от музеев на съемку...Что до жены лучше ее сейчас не трогать, у них там уже который год подряд такой "Садом и Гоморра"творится по месту работы, что не описать, и она в крайне раздраженном состоянии пребывает...
екзифы с файлов RAW-форматов удалить невозможно... потому свое авторство доказать вполне возможно... кроме того существует дата первой публикации и другие экспертные оценки... но не понимаю к чему этот разговор тут, под этой работой? не стоит засорять пространство поторонними рассуждениями, можно блог свой открыть и там поговорить...
В этом мире невозможного нет...
Ушакова не забываем.
"Век живи, век учись"
Мёд, знакомьтесь, это господа))) ...
Молодец, Амати! Ждём фотографическую общественность
да где же вам ее сыскать то, фотографическую общественность? вот вы с Амати - и всё) больше тут фотографов и нету))) так что наслаждайтесь общением друг с другом)))
Я также наслаждался общением не только с Амати, но и с Вами