Какой замечательный пейзаж из глубинки! И небо такое глубокое, объемное.
Про кота отдельная песня и благодарность от автора конкурса - справненький, чистенький, явно из поповских будет))).
Спасибо, Влада, мы тогда точно попали в другое время. Тихое село, куда с трассы отходит маленькая узкая дорога закрытая деревьями и кустами. И дорожного указателя не было никакого, мы по карте увидели что там есть Храм. И вот нашли.
Спасибо! Также случайно заехал к Храму в августе 2012 года. По тропинкам были насыпаны яблоки...заправил походные емкости водой из колодца...Здравствуйте и здравствуйте!
А нас маленькая чистенькая старушка в косыночке пригласила во двор, калитку нам открыла, что бы мы могли посмотреть что во дворе там. Там еще одна церковь есть за этой каменной, деревянная и очень красивая.
Я редко пользуюсь плагинами, тут больше работа с фотошопом и камерой RAW... разбираю на слои работу и корректирую где что нужно... уровни, насыщенность, тональный контраст ну и многое другое... всего не упомнишь)
Спасибо за пожелание удачи, оно, видимо, помогло)
Спасибо, если хотите - могу показать исходный файл) может какой то конкретный вопрос по обработке у вас будет... потому что я вам так толком и не ответила )
вот, но это уже конвертированный камерный джипег, потому на нем все печально... а снимаю я в RAW, с ним и работаю... но как загрузить сюда рав - не представляю)
а полярик - нет, без него)
согласна на счет рав-конвертеров... хотя иногда ловлю себя на мысли что у него неплохо получилось... но это бывает редко... в основном - непонятно что за алгоритмы туда напихали - такое вытворяет - хоть стой хоть падай... не понимаю людей, которые шпарят на автомате еще и с гордостью бьют себя кулаком в грудь, восклицая - а я только в джипеге снимаю!)))
"...не понимаю людей..." Так люди-то РАЗНЫЕ... И цели разные, отношение к фотографии разное, да и попросту способность фотографировать разное,
степень, так сказать, таланта...
Это касается и "профи" и просто любителей...
Был у меня приятель, видел однажды как он фотографии обрабатывает. Меня это поразило - больше 100 слоёв, он два дня фото делал, это был пейзаж...
Я не говорю что это плохо, сделал он действительно хорошо, мне понравилось и главное ему самому это интересно, он увлечён этим...
Ну и дай-то бог !!
Я бы так не смог, я так не умею, мне просто не интересно это...
У меня на фото 2-3 минуты. Я не утверждаю что это правильно (в грудь я себя не бью) , просто так есть...
ну я иногда тоже долго делаю фото, мне нравится и снимать и работать в редакторе) видимо я в этом максималистка) я вообще считаю что если что то делать, то делать хорошо... ибо нефиг народ нагружать просмотром некачественных работ... по поводу 2-3 минут на фото - это не для меня... использовать плагины для ускорения обработки можно при обработке массива однотипных фото... делать же это постоянно - что может быть более скучным чем прогнозируемый результат)
Мы с моей коллегой снимаем одно и то же, но обрабатываем по-разному. Я стараюсь проработать каждый снимок, а она просто прогоняет всё через пресет, причем пресет, на мой взгляд паршивый - муви, убирающий тени и искажающий естественные цвета, но её фотографии нравятся клиентам больше. Как-то так.
Скажу вам честно - я очень не люблю так называемые однокопночные шедевры - применение вот тех самых пресетов - бац-бац - фотка готова и пипл хавает... мне не это интересно - количество лайков под фоточкой... мне интересно показать как я видела, так мне хочется чтобы увидели и другие... и для этого надо напрячься, как правило... и мне не жаль времени и усилий если на выходе получается то что мне хотелось показать... даже если это на раз посмотреть)
что же касается рабочих моментов - то там свои правила, можно иногда и с пресетами поиграться)
Наталья, если это так, то это ещё раз показывает что вкусы у нас всех РАЗНЫЕ...
Кому-то и Достоевский не авторитет, а кому-то и Донцова классик.
Пресетами никогда не пользовался, но мне кажется и там можно менять настройки, конечно мало кто это делает наверное...
А плагины (не все конечно) имеют как правило множество настроек и только от тебя зависит что ты получишь на выходе.
Давно не делал скрины, но вот толыко треть от настроек в одном из плагинов.
Так что поле для фантазии есть...
Да пресеты это ж по сути тоже плагины, только несколько проще. Они всего лишь задают отправную точку (и не универсальны, конечно же), формируют стиль за один клик, вместо того, чтобы каждый раз крутить множество крутилок. Но и пресеты тоже надо подкручивать. Я ими тоже не часто пользуюсь, но есть парочка, которые сразу задают интересное настроение по-моему мнению для некоторых сюжетов.
возможно мы друг друга не поняли. под raw конвертером я имел ввиду любое ПО для работы с RAW. LR, ACR и т.д. Когда импортируешь в них файл, то все равно получаешь некую интерпретацию, отправную точку (и выглядеть это может довольно паршиво), а дальше уже работа фотографа.
ну да, я решила что вы про РАВ-конвертер камеры... там от камеры к камере тоже разница страшная - у нас в семье две разных системы, можно наблюдать как при одинаковых условиях съемки отличается конечный результат работы техники... ну а про остальное ПО - то там разницы еще больше... одно в этом хорошо - начальный массив информации, записанной при съемке, остается неизменным... если не устраивает работа одного конвертера, можно открыть в следующем, РАВ от этого не пострадает)))
Спасибо за исходник, РАВ конечно не нужен. Такое небо сфотографировать невозможно.
Это результат интересной, качественной обработки, и автомат здесь не мопожет.
Здесь нет ореолов, свойственных автоматам.
В целом получилось красиво и без цветовых засветок.
Напишу в качестве идеи. Колодец в нижнгем левом углу, церковь доминирует, немного выше и в правой верхней трети.
А теперь задача, чтоб придать фото объем надо отделить колодец от церкви.
Как это сделать, какими способа и вообще реально ли это?
Еще раз спасибо
Светом и тенью, насыщенностью , а также затуманиванием можно отделять объекты. Более четкие, контрастные объекты пойдут вперёд, менее контрастные, затуманенные назад.
реально, конечно... ДимДимыч все правильно описал - разницей в обработке можно придать объем...
а на счет неба - то можно снять и такое объемное, если поставить себе именно такую цель... тогда низ будет требовать большей обработки... вот к примеру кадр только после РАВ конвертера - повезло с погодой - смотрите на небо - добавить чуть обработки и все... но и так неплохо...
так а в чем проблема то, не пойму...? настройки у меня всегда мануал, никаких автоматических и полуавтоматических настроек не признаю - знаю что может отработать хорошо... но... может и не очень) потому доверяю только себе) у меня мозг в этом редко участвует - руки сами знают что крутить))) ну и все... выбрать точку съемки, настроить фотик и вперед) просто надо снимать и снимать - тогда само по себе образуется все... у меня работа еще такая - я спортивный фотокор... когда снимаю чемпионат по футболу то сотни раз меняю настройки камеры - от положения по периметру поля, солнца, облаков - все меняется, меняются и настройки... потому у меня это уже автоматом происходит... но и я часто ошибаюсь, несмотря на все это... потому - если любите фотографию и хотите расти - снимайте как можно больше... и оно придет)
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Ok_kO (traveler2)
/ Бог в помощь! )
/
Найди кота
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Какой замечательный пейзаж из глубинки! И небо такое глубокое, объемное.
Про кота отдельная песня и благодарность от автора конкурса - справненький, чистенький, явно из поповских будет))).
Спасибо, Влада, мы тогда точно попали в другое время. Тихое село, куда с трассы отходит маленькая узкая дорога закрытая деревьями и кустами. И дорожного указателя не было никакого, мы по карте увидели что там есть Храм. И вот нашли.
Не этот ли Храм в Ивановской губернии?
Совершенно верно, это именно тот самый храм. Сейчас даже поищу как это место называется на карте. Это где то недалеко от села Красное
Вот - Большие Дорки. Церковь Спаса Преображения.
Ивановская область / Палехский район / Большие Дорки
Кинешемская епархия / Палехское благочиние
Спасибо! Также случайно заехал к Храму в августе 2012 года. По тропинкам были насыпаны яблоки...заправил походные емкости водой из колодца...Здравствуйте и здравствуйте!
А нас маленькая чистенькая старушка в косыночке пригласила во двор, калитку нам открыла, что бы мы могли посмотреть что во дворе там. Там еще одна церковь есть за этой каменной, деревянная и очень красивая.
Да, она заметна на моем снимке, но, к сожалению, не дошел до неё. Давно хотел побывать ещё раз в этом селе. Думаю, этим летом получится). Удачи Вам!
Душа отдыхает, глядя на эту красоту и покой.... Чудесный снимок!
Спасибо, Ирина, там действительно разлита благодать и тишина вокруг
Очень хорошее фото и обработка (без ореолов)
нравится, звезды дал.
Капитан Вы снимали и первичная обработка в RAW была, так
Спасибо за звезды и за комплимент) Да, снято в RAW, я всегда только так и снимаю, и обработка была в RAW-камере плюс фотошоп.
Желаю удачи в конкурсе, буду болеть за Ваше фото. А какие плагины использовали в Фотошопе
Я редко пользуюсь плагинами, тут больше работа с фотошопом и камерой RAW... разбираю на слои работу и корректирую где что нужно... уровни, насыщенность, тональный контраст ну и многое другое... всего не упомнишь)
Спасибо за пожелание удачи, оно, видимо, помогло)
Поздравляю с заслуженной победой
Спасибо, если хотите - могу показать исходный файл) может какой то конкретный вопрос по обработке у вас будет... потому что я вам так толком и не ответила )
Очень интересно, покажите. Хочется посмотреть что же было на старте. И ещё снимали с поляриком
вот, но это уже конвертированный камерный джипег, потому на нем все печально... а снимаю я в RAW, с ним и работаю... но как загрузить сюда рав - не представляю)
а полярик - нет, без него)
только через файлообменник
да я знаю) просто к слову пришлось) чтобы объяснить почему такая бездарная фотка в исходнике) оправдываюсь)))
так она и в исходнике будет такой же бездарной :)) на то он и исходник, чтобы работать над ним
ну не скажите, ДимДимыч, не скажите) исходник исходнику рознь... бывает так со светом и с мозгами повезет что и обрабатывать почти нечего)))
это идеальный случай :) и так или иначе, любой raw конвертер на свой лад сделает (и по цветам, и по резкости и т.п.) при первом открытии файла.
согласна на счет рав-конвертеров... хотя иногда ловлю себя на мысли что у него неплохо получилось... но это бывает редко... в основном - непонятно что за алгоритмы туда напихали - такое вытворяет - хоть стой хоть падай... не понимаю людей, которые шпарят на автомате еще и с гордостью бьют себя кулаком в грудь, восклицая - а я только в джипеге снимаю!)))
"...не понимаю людей..." Так люди-то РАЗНЫЕ... И цели разные, отношение к фотографии разное, да и попросту способность фотографировать разное,
степень, так сказать, таланта...
Это касается и "профи" и просто любителей...
Был у меня приятель, видел однажды как он фотографии обрабатывает. Меня это поразило - больше 100 слоёв, он два дня фото делал, это был пейзаж...
Я не говорю что это плохо, сделал он действительно хорошо, мне понравилось и главное ему самому это интересно, он увлечён этим...
Ну и дай-то бог !!
Я бы так не смог, я так не умею, мне просто не интересно это...
У меня на фото 2-3 минуты. Я не утверждаю что это правильно (в грудь я себя не бью) , просто так есть...
ну я иногда тоже долго делаю фото, мне нравится и снимать и работать в редакторе) видимо я в этом максималистка) я вообще считаю что если что то делать, то делать хорошо... ибо нефиг народ нагружать просмотром некачественных работ... по поводу 2-3 минут на фото - это не для меня... использовать плагины для ускорения обработки можно при обработке массива однотипных фото... делать же это постоянно - что может быть более скучным чем прогнозируемый результат)
Мы с моей коллегой снимаем одно и то же, но обрабатываем по-разному. Я стараюсь проработать каждый снимок, а она просто прогоняет всё через пресет, причем пресет, на мой взгляд паршивый - муви, убирающий тени и искажающий естественные цвета, но её фотографии нравятся клиентам больше. Как-то так.
Скажу вам честно - я очень не люблю так называемые однокопночные шедевры - применение вот тех самых пресетов - бац-бац - фотка готова и пипл хавает... мне не это интересно - количество лайков под фоточкой... мне интересно показать как я видела, так мне хочется чтобы увидели и другие... и для этого надо напрячься, как правило... и мне не жаль времени и усилий если на выходе получается то что мне хотелось показать... даже если это на раз посмотреть)
что же касается рабочих моментов - то там свои правила, можно иногда и с пресетами поиграться)
Наталья, если это так, то это ещё раз показывает что вкусы у нас всех РАЗНЫЕ...
Кому-то и Достоевский не авторитет, а кому-то и Донцова классик.
Пресетами никогда не пользовался, но мне кажется и там можно менять настройки, конечно мало кто это делает наверное...
А плагины (не все конечно) имеют как правило множество настроек и только от тебя зависит что ты получишь на выходе.
Давно не делал скрины, но вот толыко треть от настроек в одном из плагинов.
Так что поле для фантазии есть...
Да пресеты это ж по сути тоже плагины, только несколько проще. Они всего лишь задают отправную точку (и не универсальны, конечно же), формируют стиль за один клик, вместо того, чтобы каждый раз крутить множество крутилок. Но и пресеты тоже надо подкручивать. Я ими тоже не часто пользуюсь, но есть парочка, которые сразу задают интересное настроение по-моему мнению для некоторых сюжетов.
возможно мы друг друга не поняли. под raw конвертером я имел ввиду любое ПО для работы с RAW. LR, ACR и т.д. Когда импортируешь в них файл, то все равно получаешь некую интерпретацию, отправную точку (и выглядеть это может довольно паршиво), а дальше уже работа фотографа.
ну да, я решила что вы про РАВ-конвертер камеры... там от камеры к камере тоже разница страшная - у нас в семье две разных системы, можно наблюдать как при одинаковых условиях съемки отличается конечный результат работы техники... ну а про остальное ПО - то там разницы еще больше... одно в этом хорошо - начальный массив информации, записанной при съемке, остается неизменным... если не устраивает работа одного конвертера, можно открыть в следующем, РАВ от этого не пострадает)))
Спасибо за исходник, РАВ конечно не нужен. Такое небо сфотографировать невозможно.
Это результат интересной, качественной обработки, и автомат здесь не мопожет.
Здесь нет ореолов, свойственных автоматам.
В целом получилось красиво и без цветовых засветок.
Напишу в качестве идеи. Колодец в нижнгем левом углу, церковь доминирует, немного выше и в правой верхней трети.
А теперь задача, чтоб придать фото объем надо отделить колодец от церкви.
Как это сделать, какими способа и вообще реально ли это?
Еще раз спасибо
Светом и тенью, насыщенностью , а также затуманиванием можно отделять объекты. Более четкие, контрастные объекты пойдут вперёд, менее контрастные, затуманенные назад.
реально, конечно... ДимДимыч все правильно описал - разницей в обработке можно придать объем...
а на счет неба - то можно снять и такое объемное, если поставить себе именно такую цель... тогда низ будет требовать большей обработки... вот к примеру кадр только после РАВ конвертера - повезло с погодой - смотрите на небо - добавить чуть обработки и все... но и так неплохо...
С теорией нет проблем, как на практике это реализовать, вот где проблема
так а в чем проблема то, не пойму...? настройки у меня всегда мануал, никаких автоматических и полуавтоматических настроек не признаю - знаю что может отработать хорошо... но... может и не очень) потому доверяю только себе) у меня мозг в этом редко участвует - руки сами знают что крутить))) ну и все... выбрать точку съемки, настроить фотик и вперед) просто надо снимать и снимать - тогда само по себе образуется все... у меня работа еще такая - я спортивный фотокор... когда снимаю чемпионат по футболу то сотни раз меняю настройки камеры - от положения по периметру поля, солнца, облаков - все меняется, меняются и настройки... потому у меня это уже автоматом происходит... но и я часто ошибаюсь, несмотря на все это... потому - если любите фотографию и хотите расти - снимайте как можно больше... и оно придет)