При вытягивании провалов в тенях лезут артефакты в виде цветных пятен. Буду благодарна, если кто-то подскажет как с ними бороться на стадии постобработки.
Особо никак, кроме использования шумодавов, которые будут замыливать картинку. (и почти никак, если тянуть тени уже не из чего, тогда тяните по факту только шум). Борьбу надо вести на этапе съёмки, чем длиннее выдержка будет (больше света попадет), тем меньше шумов будет. Больше света может попасть и при максимально открытой диафрагме. Так что светосильный объектив тоже в помощь. Но....открытая диафрагма сделает размен на общую четкость картинки (ухудшение) и меньшую глубину резкости. Длинная выдержка - размен на смаз. Так что если хотите зафиксировать нужную вам выдержку и диафрагму, а шумов получить меньше, то тут путь за более дорогой камерой (менее шумной) :)
И ещё..чаще съёмка с ISO повыше будет в результате иметь чуть меньше шумов, чем при съёмке с меньшим ISO, но последующим вытягиванием теней в постпроцессе. fotokonkurs.ru/blogs/personal_DimDimich/7540
Благодарю! Штатива иногда очень не хватает, но не всегда есть возможно взять его с собой. Понимаю, что в идеале надо было снимать двумя кадрами, т.к разница в освещении очень разная.
Думала, может есть какой-то хитрый приём избавиться от артефактов, коли уж периодически косячу при съёмке.
Длительная выдержка при съемке воды не всегда возможна, а "хитрый прием" это цветной шумодав. Не замыливает, но убирает цветные пятна. Немного "портит" насыщенность но часто это и к лучшему.
Интересно! Конечно же я в лайтруме давила цветные шуми, но даже если ставлю на 100, всё равно эти пятна остаются. А после ваших манипуляций результат уже гораздо лучше стал. Надо будет попробовать повторно джипег прогнать в лайтруме или через сторонний шумодав по масочке.
Спасибо ребята!
Я как-то пробовала поставить себе эту прогу в качестве просмотровщика с возможностью быстренько подшаманить фото. Теперь я понимаю почему она оказалась такая тяжеленная, если даже шумодав в ней вполне приличный.
Начал было осваивать фотошоп и... поленился. А потом в каждой новой версии ACDSee начали добавлять все больше возможностей, программа все меньше грузит процессор и шустрее работает да и лени не уменьшилось...
Марина (MarinaUsh)
/ Пейзаж в массивной раме
/
Мосты
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
При вытягивании провалов в тенях лезут артефакты в виде цветных пятен. Буду благодарна, если кто-то подскажет как с ними бороться на стадии постобработки.
Особо никак, кроме использования шумодавов, которые будут замыливать картинку. (и почти никак, если тянуть тени уже не из чего, тогда тяните по факту только шум). Борьбу надо вести на этапе съёмки, чем длиннее выдержка будет (больше света попадет), тем меньше шумов будет. Больше света может попасть и при максимально открытой диафрагме. Так что светосильный объектив тоже в помощь. Но....открытая диафрагма сделает размен на общую четкость картинки (ухудшение) и меньшую глубину резкости. Длинная выдержка - размен на смаз. Так что если хотите зафиксировать нужную вам выдержку и диафрагму, а шумов получить меньше, то тут путь за более дорогой камерой (менее шумной) :)
И ещё..чаще съёмка с ISO повыше будет в результате иметь чуть меньше шумов, чем при съёмке с меньшим ISO, но последующим вытягиванием теней в постпроцессе. fotokonkurs.ru/blogs/personal_DimDimich/7540
Что и подсказывает использование штатива на длинных выдержках. Простите, что вмешался.
Благодарю! Штатива иногда очень не хватает, но не всегда есть возможно взять его с собой. Понимаю, что в идеале надо было снимать двумя кадрами, т.к разница в освещении очень разная.
Думала, может есть какой-то хитрый приём избавиться от артефактов, коли уж периодически косячу при съёмке.
Длительная выдержка при съемке воды не всегда возможна, а "хитрый прием" это цветной шумодав. Не замыливает, но убирает цветные пятна. Немного "портит" насыщенность но часто это и к лучшему.
если только цветные пятна помножить на ноль, то да, Sergio, прав в этом. вот результат в LR:
но шум все равно в тенях остается очень приличный
Интересно! Конечно же я в лайтруме давила цветные шуми, но даже если ставлю на 100, всё равно эти пятна остаются. А после ваших манипуляций результат уже гораздо лучше стал. Надо будет попробовать повторно джипег прогнать в лайтруме или через сторонний шумодав по масочке.
Спасибо ребята!
Всё-таки это уже гораздо лучше. В каком редакторе давили?
ACDSee
Я как-то пробовала поставить себе эту прогу в качестве просмотровщика с возможностью быстренько подшаманить фото. Теперь я понимаю почему она оказалась такая тяжеленная, если даже шумодав в ней вполне приличный.
А функцией просмотра я так и не научился пользоваться.
Ну я в итоге для себя решила, что мне удобней и привычней связка бридж-фотошоп. Хотя знаю много почитателей ACDSee.
Начал было осваивать фотошоп и... поленился. А потом в каждой новой версии ACDSee начали добавлять все больше возможностей, программа все меньше грузит процессор и шустрее работает да и лени не уменьшилось...
Переводите в ЧБ. Вы ничего не потеряете. Убрав цвет графика и фактура станут более выразительными.
Оля, пожалуй вы правы. Стоит попробовать это фото перевести в чб.