Ну частенько в одних даже просто глазах можно увидеть, что называется целый мир.. что-то конечно есть в его напряжённом взгляде. Не постановка, так точно (во всяком случае она себя не выдает)
Постановка, которую видно, я про такую говорил. (хотя и тут могут быть исключения) да, мне тут тоже маловато информации. в основном остаётся только фантазия, но строится она на основе столь малого, что эта фантазия может быть сколь угодно широкой..
в первую очередь да, взгляд, но читается и улица и рюкзак за спиной и человек по левую руку. Читается лицо, облик. В жанровом портрете естественность среды, логика физических действий, жизненность действия, история в лице, морщинах, глазах складывает достоверную реальность в историю, художественную правду, в "картину" которая нам, зрителям, уже позволяет включать воображение. В данном портрете есть существенные недостатки, но он не перестает от этого быть жанровым)
Понятно. Лично мне не хватает истории. И да, виньетка очень мешает, так как маскирует некоторые детали. Мне здесь не хватает истории, я не очень понимаю кто он, чем живёт, куда идёт, от чего такой взгляд, много вопросов. Может это не рюкзак, в стрелы на плече (колчан) или ещё что, потому что второе плечо свободно, если присмотреться.
История в жанровом портрете играет существенную роль в определении по шкале вверх-вниз, вопрос же не стоял насколько портрет приблизился к шедевру, вопрос стоял о принадлежности к жанровым. Да, он к ним принадлежит)
Владимир, вы не пасуйте... ну что вы сдались? Катерина про портреты знает и читала, ее в библиотеку отправлять не надо. Более того, ее уже вряд ли переубедить - слишком много знает. Ее позиция уже сформировалась, а опыт не даст принять вашу точку зрения, ведь она явно считает себя поавторитетней большинства здешних. Но диспут завязать можно и нужно, ее позиция в данном случае с эти фото не столь уж сильна, а донести до масс свою точку зрения нужно, ведь они массы - еще не определились...
Давайте я попробую начать?
Портрет мог быть жанровым, если бы автор оставил в кадре позу, одежду, окружение человека. И мы могли увидеть его хобби или работу (под курткой например - ряса, или в руке удочка, или тубус с чертежами, или это на плече вообще ремень от баяна), его достаток (опирается на самодельную палку или на свой ухоженный Мазератти), привычки (сигарета в руке, бутылка в кармане, собака рядом), место его маршрута (негритянское гетто вокруг, ярославская газета на скамейке, байкальский омуль на лотке продавщицы), возможно рядом - друзей и родных (с внуком на прогулке) или наоборот у него регистрацию сейчас спрашивают, или автобус ушел или пацанчик закурить - вот персонаж и напрягся. :)
Но все, что могло рассказать нам о персонаже - автор срезал, превратив это просто в портрет, без атрибутов и окружения.
П.С. Памятуя о моем недавнем "черном" блоге не удержусь... и немного мстительно-мелко лягну и чб :)))
Цвет мог бы передать загар или бледность (говоря от образе жизни), чистую кожу или пятна псориаза, алкогольных пристрастий (говоря о здоровье). Но автор и тут замел все следы...
П.П.С. все сказанное тут касается всех портретов конкурса, резанутых по одну голову, а таких тут немало
Berliner (wadim)
/ ***
/
Портрет в очках и с бородой
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Портрет без жанра.
почему? вполне себе жанровый, история читается вполне, постановочности и намека нет, (виньетка, конечно, нмв, лишняя, кадр зажала, нарушила гармонию)
История есть всегда, но это портрет не жанровый.
Аргументы?)
Ну частенько в одних даже просто глазах можно увидеть, что называется целый мир.. что-то конечно есть в его напряжённом взгляде. Не постановка, так точно (во всяком случае она себя не выдает)
Не постановка не означает жанр, постановка тоже может быть жанровой, а весь мир можно увидеть в глазах и не жанрового портрета.
Постановка, которую видно, я про такую говорил. (хотя и тут могут быть исключения) да, мне тут тоже маловато информации. в основном остаётся только фантазия, но строится она на основе столь малого, что эта фантазия может быть сколь угодно широкой..
А можете определить что такое жанровый портрет?
Всё описано в условиях конкурса и в обсуждении, почитайте.
Ясно) аргументов я не увидела, к сожалению, а о чем речь, так и не определили
Катерина, а что вы выделили здесь, что позволило отнести именно к жанровому портрету? Взгляд?
в первую очередь да, взгляд, но читается и улица и рюкзак за спиной и человек по левую руку. Читается лицо, облик. В жанровом портрете естественность среды, логика физических действий, жизненность действия, история в лице, морщинах, глазах складывает достоверную реальность в историю, художественную правду, в "картину" которая нам, зрителям, уже позволяет включать воображение. В данном портрете есть существенные недостатки, но он не перестает от этого быть жанровым)
Понятно. Лично мне не хватает истории. И да, виньетка очень мешает, так как маскирует некоторые детали. Мне здесь не хватает истории, я не очень понимаю кто он, чем живёт, куда идёт, от чего такой взгляд, много вопросов. Может это не рюкзак, в стрелы на плече (колчан) или ещё что, потому что второе плечо свободно, если присмотреться.
так это не жанр, чтобы все было ясно и понятно) хотя там круто, когда видишь то, чего нет))
Ну обычно хоть какой антураж есть, а тут все спрятано (ну почти спрятано, что-то, да проглядывается)
История в жанровом портрете играет существенную роль в определении по шкале вверх-вниз, вопрос же не стоял насколько портрет приблизился к шедевру, вопрос стоял о принадлежности к жанровым. Да, он к ним принадлежит)
Аргументы в описании конкурса, да и про жанровый портрет много всего есть. Почитайте, посмотрите.
Владимир, вы не пасуйте... ну что вы сдались? Катерина про портреты знает и читала, ее в библиотеку отправлять не надо. Более того, ее уже вряд ли переубедить - слишком много знает. Ее позиция уже сформировалась, а опыт не даст принять вашу точку зрения, ведь она явно считает себя поавторитетней большинства здешних. Но диспут завязать можно и нужно, ее позиция в данном случае с эти фото не столь уж сильна, а донести до масс свою точку зрения нужно, ведь они массы - еще не определились...
Давайте я попробую начать?
Портрет мог быть жанровым, если бы автор оставил в кадре позу, одежду, окружение человека. И мы могли увидеть его хобби или работу (под курткой например - ряса, или в руке удочка, или тубус с чертежами, или это на плече вообще ремень от баяна), его достаток (опирается на самодельную палку или на свой ухоженный Мазератти), привычки (сигарета в руке, бутылка в кармане, собака рядом), место его маршрута (негритянское гетто вокруг, ярославская газета на скамейке, байкальский омуль на лотке продавщицы), возможно рядом - друзей и родных (с внуком на прогулке) или наоборот у него регистрацию сейчас спрашивают, или автобус ушел или пацанчик закурить - вот персонаж и напрягся. :)
Но все, что могло рассказать нам о персонаже - автор срезал, превратив это просто в портрет, без атрибутов и окружения.
П.С. Памятуя о моем недавнем "черном" блоге не удержусь... и немного мстительно-мелко лягну и чб :)))
Цвет мог бы передать загар или бледность (говоря от образе жизни), чистую кожу или пятна псориаза, алкогольных пристрастий (говоря о здоровье). Но автор и тут замел все следы...
П.П.С. все сказанное тут касается всех портретов конкурса, резанутых по одну голову, а таких тут немало
Тогда это скорее всего лукавство, если спор идёт между теми кто знал и читал, то чего мы ждём от тех, кто не знал и не читал.
Отличный кадр, один из не многих в красной.
Очень много комментариев, а где собственно ЖАНР7 Вижу замечательный портрет, и что дальше? Это портрет, нет ЖАНРА
абсолютно нет.