Как я прочитал, конкурс называется" не в своей стихии". На фото дрозд , сидящий на клетке. .а плавающая рыба в аквартуме это уже из области фантастики.
плавающая рыба в аквартуме это уже из области фантастики>>
это обычно, вы наверное хотели сказать фэнтази - рыба лазающая по деревьям?
так вот это не фантастика... есть десятки видов рыб которые вполне себе ползуны...
угри частенько на берегу насекомышей у водоемов ловят, часть южных пресноводных рыб в случае пересыхания водоема переползают в другой неподалеку. илистый прыгун на воздухе проводит больше времени чем в воде и по мангровым веткам лазает преотлично, у него на брюхе даже присоска есть и роет норы аки крот или суслик.
рекордсмен анабас - он без воды почти неделю живет, у него специальный орган - лабиринт есть...
погуглите, рыбы на деревьях реальны...
вернемся к фото... ваша птица даже не в клетке, а сидит на своем вольере который даже не признать... т.е. даже свою идею птичьей несвободы вы не передали.
и потом, многие птицы в клетках вполне себе естественны уже... вы бы еще человека в городской квартире сняли и сказали - экзотика!
Люблю критику по существу. Вашу же рассматриваю , как графоманство. Фото называется свободная птица. Поэтому идея фото полностью соответствует названию.
В советские времена мне по роду деятельности мне часто встречались художественные критики. Которые за деньги разносили в пух и прах любые творения людей. Такие как книги или произведения декоративного искусства. Причем не вникая даже в суть задумки. Вы мне своей критикой вернули воспоминания. За что не скажу спасибо. Так как по критики самой фотографии ничего не сказали . А просто проявили себя в эпистолярном жанре
Как по мне, критиковать тут нечего, фотография скучная, нет ни изюминки, ни в тему не попали. Что тут "не в своей стихии" ? Или кто? Все персонажи в своих стихиях, Анатолий прав.
Пошли домыслы и отсебятина. Про проплаты и откаты. Если хотите ссылаться на автора, то не передергивате. В его тексте ни слова ни о каких версиях мирового заговора
Уверен, фото допустили к конкурсу искдючительно ради любопытства. Уж больно хотелось посмотреть реакцию Капитана....и не ошиблись. Посыпалось. "Графоманство", "мировой заговор", "передергивание", "домыслы", "отсебятина", " за деньги разносили в пух и прах"... В общем, проплаченные критиканы на 12 лет каторги себе намотали. Осталось лишь воплотить правосудие в жизнь, хотя времени до начала второго тура осталось немного. Можете, Капитан, не успеть.
А птичка, что на снимке, даже не узнает про весь сыр- бор вокруг неё и что она не в тему конкурса. Таковы реалии мирового заговора
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
максим (podmoskvi4)
/ Вольная птица
/
Не в своей стихии
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
вообще не понял... что тут не к месту?
Кабы у вас рыба по забору ползала... или птица в аквариуме плавала...
Как я прочитал, конкурс называется" не в своей стихии". На фото дрозд , сидящий на клетке. .а плавающая рыба в аквартуме это уже из области фантастики.
это обычно, вы наверное хотели сказать фэнтази - рыба лазающая по деревьям?
так вот это не фантастика... есть десятки видов рыб которые вполне себе ползуны...
угри частенько на берегу насекомышей у водоемов ловят, часть южных пресноводных рыб в случае пересыхания водоема переползают в другой неподалеку. илистый прыгун на воздухе проводит больше времени чем в воде и по мангровым веткам лазает преотлично, у него на брюхе даже присоска есть и роет норы аки крот или суслик.
рекордсмен анабас - он без воды почти неделю живет, у него специальный орган - лабиринт есть...
погуглите, рыбы на деревьях реальны...
вернемся к фото... ваша птица даже не в клетке, а сидит на своем вольере который даже не признать... т.е. даже свою идею птичьей несвободы вы не передали.
и потом, многие птицы в клетках вполне себе естественны уже... вы бы еще человека в городской квартире сняли и сказали - экзотика!
Люблю критику по существу. Вашу же рассматриваю , как графоманство. Фото называется свободная птица. Поэтому идея фото полностью соответствует названию.
В советские времена мне по роду деятельности мне часто встречались художественные критики. Которые за деньги разносили в пух и прах любые творения людей. Такие как книги или произведения декоративного искусства. Причем не вникая даже в суть задумки. Вы мне своей критикой вернули воспоминания. За что не скажу спасибо. Так как по критики самой фотографии ничего не сказали . А просто проявили себя в эпистолярном жанре
Как по мне, критиковать тут нечего, фотография скучная, нет ни изюминки, ни в тему не попали. Что тут "не в своей стихии" ? Или кто? Все персонажи в своих стихиях, Анатолий прав.
Ирина, Вам тоже, по версии Капитана, заплатили за комент "в пух и прах"?
Эх, найти бы мне спонсора...
Ха-ха :))) Не, Игорь, все почему-то считают, что я прям обожаю работать бесплатно :) Не заплатили, увы...
Пошли домыслы и отсебятина. Про проплаты и откаты. Если хотите ссылаться на автора, то не передергивате. В его тексте ни слова ни о каких версиях мирового заговора
Вот это другое дело. Кратко . Без воды. Задаётся только вопрос . Еслии фото не попало в тему, зачем его допустили на конкурс?. Спасибо
Уверен, фото допустили к конкурсу искдючительно ради любопытства. Уж больно хотелось посмотреть реакцию Капитана....и не ошиблись. Посыпалось. "Графоманство", "мировой заговор", "передергивание", "домыслы", "отсебятина", " за деньги разносили в пух и прах"... В общем, проплаченные критиканы на 12 лет каторги себе намотали. Осталось лишь воплотить правосудие в жизнь, хотя времени до начала второго тура осталось немного. Можете, Капитан, не успеть.
А птичка, что на снимке, даже не узнает про весь сыр- бор вокруг неё и что она не в тему конкурса. Таковы реалии мирового заговора