))) Качества не может не быть!
Качество это такой относительный параметр, которым измеряют соответствие некоторому общепринятому стандарту.
Поэтому оно может быть "выше" или "ниже", "больше" или "меньше"..."хуже" или "лучше".
Обычно его определяют такими параметрами как "шум", "зерно", "резкость"...ну Вы конечно знаете не хуже меня.
Вы же сами сказали что качество на серую, значит хуже чем на красную, так что именно не так?
ну для начала вообще непонятно на чем фокус? Фокус где-то в пространстве, не связанном с тем, что изображено на фото? Фокуса нет на лице девушки, на на вот этом вот чего это там на зеркале. Дальше дискуссия может и не двигаться вовсе. Потому что остальное просто бессмысленно. И да, это не я говорила, что качество на серую - прочитайте внимательнее ветку рассуждений )
Хм, ТАТА, а позвольте спросить, где по Вашему мнению должен быть фокус в данном конкретном случае, и какое смысловое наполнение он должен нести находясь именно там? Упрощая задачу, варианты: рука реальная, рука отраженная, поверхность зеркала, какая-то фигня на поверхности зеркала, отдельные части отраженного лица... Конечно я не могу похвастать совершенным зрением, но по моему фокус на глазе в отражении (конечно при данной обработке, четкость и детальность в фокусе относительна). Да и наличие звенящей резкости не показатель качества фотографии в принципе (конечно по моему скромному мнению).
P.S. Хотя относительно группы спорить не буду.
Наталья, здравствуйте. Работа действительно на серую. Резкости нет нигде. Такое иногда оправдано художественно, но это не тот случай. У Вас кадр выглядит непросто нерезким, он выглядит замыленным. Провалы в черном и светлом по очень большой плоскости кадра. По мне выглядит как шевеленка при большом шуме, обработанная в чб.
Да про группу я и не спорю. Хотя в необработанном снимке фокус вполне читается. Шевеленки нет (непонятно почему возникает такое ощущение, но мне нравиться то, что оно возникает), и шум внесен намеренно, для создания эффекта временной отстраненности. А вот впечатление замыленности не планировалось, и это печалит. Будем работать)) Спасибо, Галина)
Да нет никакой замыленности (по-моему)... Фокус : рука - глаз. Взгляд блуждает от одного к другому ))) Меня немного пугает второй глаз, перечёркнутый "какой-то фигнёй на поверхности зеркала" ))) Оценила бы на зелёную.
Natalia (Tal24)
/ ***
/
Зазеркалье
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Ребята, мне кажется, это очень на серую.
мне так тоже кажется. Качество ну ОЧЕНЬ не красное.... Но во 2 раунде в красной... Что уж...
))) Девочки, а давайте оценивать саму работу капитана, а не качество работы кураторов на технической оценке!
ну работа никакая... Если о работе. Ни качества, ни сюжета
))) Ну с сюжетом положим не все так просто - можно видеть, можно нет.
А что с качеством так плохо что только на серую?
Что плохо с качеством? Ну... как бэ сказать... Его просто нет...
))) Качества не может не быть!
Качество это такой относительный параметр, которым измеряют соответствие некоторому общепринятому стандарту.
Поэтому оно может быть "выше" или "ниже", "больше" или "меньше"..."хуже" или "лучше".
Обычно его определяют такими параметрами как "шум", "зерно", "резкость"...ну Вы конечно знаете не хуже меня.
Вы же сами сказали что качество на серую, значит хуже чем на красную, так что именно не так?
ну для начала вообще непонятно на чем фокус? Фокус где-то в пространстве, не связанном с тем, что изображено на фото? Фокуса нет на лице девушки, на на вот этом вот чего это там на зеркале. Дальше дискуссия может и не двигаться вовсе. Потому что остальное просто бессмысленно. И да, это не я говорила, что качество на серую - прочитайте внимательнее ветку рассуждений )
))) Понял, понял, не дурак, просто спросил что именно Вы (и не только Вы лично) имели ввиду, извините ТАТА, больше не буду!
Хм, ТАТА, а позвольте спросить, где по Вашему мнению должен быть фокус в данном конкретном случае, и какое смысловое наполнение он должен нести находясь именно там? Упрощая задачу, варианты: рука реальная, рука отраженная, поверхность зеркала, какая-то фигня на поверхности зеркала, отдельные части отраженного лица... Конечно я не могу похвастать совершенным зрением, но по моему фокус на глазе в отражении (конечно при данной обработке, четкость и детальность в фокусе относительна). Да и наличие звенящей резкости не показатель качества фотографии в принципе (конечно по моему скромному мнению).
P.S. Хотя относительно группы спорить не буду.
Наталья, здравствуйте. Работа действительно на серую. Резкости нет нигде. Такое иногда оправдано художественно, но это не тот случай. У Вас кадр выглядит непросто нерезким, он выглядит замыленным. Провалы в черном и светлом по очень большой плоскости кадра. По мне выглядит как шевеленка при большом шуме, обработанная в чб.
Да про группу я и не спорю. Хотя в необработанном снимке фокус вполне читается. Шевеленки нет (непонятно почему возникает такое ощущение, но мне нравиться то, что оно возникает), и шум внесен намеренно, для создания эффекта временной отстраненности. А вот впечатление замыленности не планировалось, и это печалит. Будем работать)) Спасибо, Галина)
Наталья, успехов и спасибо за адекватное восприятие критики !
Да нет никакой замыленности (по-моему)... Фокус : рука - глаз. Взгляд блуждает от одного к другому ))) Меня немного пугает второй глаз, перечёркнутый "какой-то фигнёй на поверхности зеркала" ))) Оценила бы на зелёную.
А как меня пугает))) И вообще, мороз по коже от взгляда этой ведьмы... Спасибо, Ирина, за зеленую)))