И чего им, интересно, не так в техническом отношении? Судя по всему, распределение по группам скорее основано на первом впечатлении. Впрочем, господ КУ можно понять, работы прорва.
Я могу от себя пояснить. Я смотрю есть ли засветы и провалы в черное, выравнивалась ли картинка (горизонтали, вертикали) или размещена "как было снято". Невольное сравнение с другими работами, несомненно, тоже присутствует, но я всегда стараюсь трезво смотреть на каждое конкретное фото с точки зрения только качества. От личных пристрастий при предварительной оценке стараюсь уходить и быть максимально объективной.
Про это фото могу сказать, что оно вполне качественное, без претензий. На этапе отбора у нас, кстати, есть шкала, которая тоже помогает оценщикам сориентироваться.
А еще для меня важно если применялись фильтры и если да, то насколько это уместно. Есть ли шум и если да, то какой он, от невысокого качества или намеренный. Иногда хочется большей резкости (хотя я понимаю, что сайт сжимает фотографии и они могут потерять при этом от изначального качества фото-оригинала). Я часто открываю оригинал, чтобы убедиться в своей правоте или наоборот.
Грязная матрица для меня большой жирный минус, я часто снижаю за это оценку.
Композиционные правила (трети там всякие, сечения), на мой взгляд, равноценны и для оценки качества и для восприятия, т.е. художественной ценности фотографии, поэтому я часто оставляю это на суд зрителей в первом раунде. Хотя изредка это может повлиять на мою предварительную оценку.
Скажу честно, я тоже ОЧЕНЬ часто не могу понять, что не так с моими работами и почему они иногда получают такие низкие предварительные оценки, но! СПАСИБО всем КУ, что Вы делаете это! Спасибо, что оцениваете! Спасибо, что не безразличны! А если уж кто-то будет задавать вопросы что не так с его фото, просто ответьте, как Вы лично увидели конкретное фото на предварительной оценке и что с ним не так))
И да...
Берегите себя и своих близких!
Удачи Вам, Капитан!
Светлана, спасибо за детальное объяснение. Не вижу в моей работе указанных вами недостатков, хотя от вас она получила чуть больше половины. Но что есть, то есть. Вам тоже всего наилучшего.
Я согласна с Галиной, что в зеленой группе Вашей работе должно быть комфортно.
Рада, что Вы умеете создавать технически безупречные фото. Браво Вам! Но люди все разные и мнения у них разные. Некоторые склонны заблуждаться :)
Видимо, то, что Вам видится технически безупречным, не является таковым для других, имеющих доступ к оценке Вашей работы. Ну уж извиняйте и принимайте (или не принимайте, тоже Ваше право).
Если Вы пытались привлечь внимание к своей безупречной работе, то, наверное, привлекли. Однако, особой художественной ценности лично для меня она не представляет, будь она в красной или в зеленой.
Всего доброго и Вам.
Да нет, привлекать внимание не было моей целью. Хотел действительно узнать, что же не так. А сделать технически правильную работу не так уж сложно. Очевидно, технически хороших работ слишком много, больше требуемых 20%, вот и приходится оценщикам полагаться просто на личные предпочтения. Типа художественной ценности. C'est la vie.
Предлагаю Вам не расстраиваться. И не останавливаться.
От всей души, уважаемый Автор, желаю Вам безупречных по качеству и высокохудожественных работ!))
Все будет хорошо!
Вот откроются имена, я к Вам обращусь)) Научите меня, как достигать безупречного качества))
А то у меня тоже, и зеленая, и серая периодически случаются))
Берегите себя и будьте здоровы!
Так это очень просто, я вам прямо сейчас и объясню. Просто все остальные работы вы никому не показываете. Ну а уж какая там Зелёная-Серая получится, так это только Высшие Силы ведают. И то лишь приблизительно.
Ну так вы же там не были. Нет, покрашенные кольца для парковки велосипедов - это не полированный хром. К тому же в них местность отражается, как может. Думаете, я сам эти "артефакты" рисовал?
Я вижу, Капитан, что фото поверхности имеет дефекты обработки... артефакты не рисуют, они появляются при работе в редакторе... не слишком удачной работе...
Спасибо за пояснение, но к данной работе оно отношения не имеет. Я сам очень критически отношусь к своим работам и к тщательности обработки. Как говорил один продавец навоза, "Г-ном не торгуем".
Анатолий (Krakod)
/ Композиция
/
Труба
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
И чего им, интересно, не так в техническом отношении? Судя по всему, распределение по группам скорее основано на первом впечатлении. Впрочем, господ КУ можно понять, работы прорва.
Я могу от себя пояснить. Я смотрю есть ли засветы и провалы в черное, выравнивалась ли картинка (горизонтали, вертикали) или размещена "как было снято". Невольное сравнение с другими работами, несомненно, тоже присутствует, но я всегда стараюсь трезво смотреть на каждое конкретное фото с точки зрения только качества. От личных пристрастий при предварительной оценке стараюсь уходить и быть максимально объективной.
Про это фото могу сказать, что оно вполне качественное, без претензий. На этапе отбора у нас, кстати, есть шкала, которая тоже помогает оценщикам сориентироваться.
А еще для меня важно если применялись фильтры и если да, то насколько это уместно. Есть ли шум и если да, то какой он, от невысокого качества или намеренный. Иногда хочется большей резкости (хотя я понимаю, что сайт сжимает фотографии и они могут потерять при этом от изначального качества фото-оригинала). Я часто открываю оригинал, чтобы убедиться в своей правоте или наоборот.
Грязная матрица для меня большой жирный минус, я часто снижаю за это оценку.
Композиционные правила (трети там всякие, сечения), на мой взгляд, равноценны и для оценки качества и для восприятия, т.е. художественной ценности фотографии, поэтому я часто оставляю это на суд зрителей в первом раунде. Хотя изредка это может повлиять на мою предварительную оценку.
Скажу честно, я тоже ОЧЕНЬ часто не могу понять, что не так с моими работами и почему они иногда получают такие низкие предварительные оценки, но! СПАСИБО всем КУ, что Вы делаете это! Спасибо, что оцениваете! Спасибо, что не безразличны! А если уж кто-то будет задавать вопросы что не так с его фото, просто ответьте, как Вы лично увидели конкретное фото на предварительной оценке и что с ним не так))
И да...
Берегите себя и своих близких!
Удачи Вам, Капитан!
Светлана, спасибо за детальное объяснение. Не вижу в моей работе указанных вами недостатков, хотя от вас она получила чуть больше половины. Но что есть, то есть. Вам тоже всего наилучшего.
Я согласна с Галиной, что в зеленой группе Вашей работе должно быть комфортно.
Рада, что Вы умеете создавать технически безупречные фото. Браво Вам! Но люди все разные и мнения у них разные. Некоторые склонны заблуждаться :)
Видимо, то, что Вам видится технически безупречным, не является таковым для других, имеющих доступ к оценке Вашей работы. Ну уж извиняйте и принимайте (или не принимайте, тоже Ваше право).
Если Вы пытались привлечь внимание к своей безупречной работе, то, наверное, привлекли. Однако, особой художественной ценности лично для меня она не представляет, будь она в красной или в зеленой.
Всего доброго и Вам.
Да нет, привлекать внимание не было моей целью. Хотел действительно узнать, что же не так. А сделать технически правильную работу не так уж сложно. Очевидно, технически хороших работ слишком много, больше требуемых 20%, вот и приходится оценщикам полагаться просто на личные предпочтения. Типа художественной ценности. C'est la vie.
Предлагаю Вам не расстраиваться. И не останавливаться.
От всей души, уважаемый Автор, желаю Вам безупречных по качеству и высокохудожественных работ!))
Все будет хорошо!
Ну что вы, спасибо конечно, но я вовсе не расстраиваюсь. А работы у меня все качественные и высокохудожественные. )))
Вот откроются имена, я к Вам обращусь)) Научите меня, как достигать безупречного качества))
А то у меня тоже, и зеленая, и серая периодически случаются))
Берегите себя и будьте здоровы!
Так это очень просто, я вам прямо сейчас и объясню. Просто все остальные работы вы никому не показываете. Ну а уж какая там Зелёная-Серая получится, так это только Высшие Силы ведают. И то лишь приблизительно.
Капитан, работа в Зелёной по праву... или вы считаете, что качество безупречно? а если оригинал открыть?)
Да, Галина, я считаю качество этой работы технически безупречным. Даже если - страшно подумать! - оригинал открыть.
Жаль, Капитан... потому что в оригинале поверхность колец оставляет желать лучшего...
Мне с вас смешно. Поверхность колец именно такая, какая она и была в природе.
Неужели? мне вот думается, что она в реале более гладкая, без артефактов...
Ну так вы же там не были. Нет, покрашенные кольца для парковки велосипедов - это не полированный хром. К тому же в них местность отражается, как может. Думаете, я сам эти "артефакты" рисовал?
Я вижу, Капитан, что фото поверхности имеет дефекты обработки... артефакты не рисуют, они появляются при работе в редакторе... не слишком удачной работе...
Спасибо за пояснение, но к данной работе оно отношения не имеет. Я сам очень критически отношусь к своим работам и к тщательности обработки. Как говорил один продавец навоза, "Г-ном не торгуем".
Ещё раз - жаль, Капитан, что вы этого не видите...
А вы принимаете за дефекты отражение шершавого бетона в поверхности. Жаль, что вы пытаетесь найти несуществующие недостатки.
Я прекрасно различаю отражение и недостаток обработки, Капитан...
Да-да, оно и видно.
Проблема оценки технического качества будет вечна. У каждого КУ своя шкала соответствия, основанная на накопленном опыте и на фантазиях.