Я конечно понимаю Ваше уязвлённое самолюбие требует сатисфакции, я и не отказываю Вам в этом. Только не надо так кричать "Олег ответь за это"
Вы знаете, а мне эта фотография нравится, молодой, харизматичный человек, на производстве.... эта большая редкость сейчас, большая редкость на этом сайте. Фотография смотрелась бы и в цвете, и в ч/б. Да и на фоне других фотографий она смотрится гораздо лучше. Я даже закрыл глаза на зернистость, т.к. она здесь к месту. Но мы же оцениваем качество, а не то что нам нравится?
Но вот есть законы физики, нарушение которых ведет к сильным искажением. Свет распространяется прямолинейно, переломленное или отражение света происходит на границе двух различных сред. Свет и цвет неразрывно связаны с собой. Не буду я Вам читать курс физики.
И что же получается источник света находится снизу и левая сторона тонирована безупречно, но отблеск источника света на фартуке не тонирован, борода тонирована частично, на скуле виден отблеск от источника света, но он не тонирован, на козырьке тоже виден отблеск, но нет цвета
Результат: хорошее тонирование с левой стороны, в сочетании с правильно подобранным цветом, придают объемность левой стороне, а вот правая сторона в ч/б выглядит плоско. А вместе это выглядит, как лоскутное одеяло.
Странно, что на таком отдалении Вы можете слышать мой "крик". Вам так хотелось меня задеть и обидеть - и... Вам удалось.
Никакого уязвленного самолюбия у меня не случилось.
Ваши дерзкие нападки сильно повлияли на мое желание находиться на этом сайте в удовольствие. По-крайней мере того общения , доброго, позитивного и даже образовательного, как раньше, я , "благодаря Вам" больше не наблюдаю. Я не горю желанием хвалить всё и всех подряд, но и находиться под таким прессом мне не нравится.
Вопрос я задавала из практического любопытства, хотела услышать Ваше мнение, потому, что оценку Вы поставили очень низкую в сравнении с моей. Все очень просто. Спасибо за Ваш ответ, но можно было обойтись без нравоучений, ИМХО.
На сём откланиваюсь, и больше не имею желания вступать в какую-либо полемику с Вами, извините.
Мне хорошо под моим лоскутным одеялом, там, где предпочитают уважать друг друга и искать компромиссы, и где извиняются, если накосячили.
Извините Автор, что развела разговоры под Вашей работой. Надеюсь, Вам будет полезным услышать критические замечания от опытного мастера. Удачи Вам!
И какой там ещё "молодой человек на производстве"? Это же ресторанчик или что-то в этом роде, ну и ряженый что-то изображает. Это не в обиду Капитану, просто уточнение. Работа-то мне нравится.
Справку от нарколога показать? или на слово поверите?
Когда человек не видит очевидного, то такой эффект называется "замыленностью взгляда", у меня на работе у подчиненных он часто проявляется. Действительно хоть открывай, хоть закрывай глаза, не видят. Вот наглядный пример www.youtube.com/watch
А когда человек видит то, чего не существует, это называется шизофрения. Ну и ещё есть целый спектр. Так ваш нарколог справки про зернистость фотографий выдаёт? Любопытно.
Так это вы про нарколога заговорили, я вообще не понял, по какому поводу. А теперь ещё и про психиатра. Даже справки какие-то имеются.
С диалогами пора заканчивать, это правильно. Лучше снимайте дальше своих замороженных бабочек и не старайтесь изображать супер-эксперта.
Анатолий, на Ваш вопрос >Олег, а у вас не глюки?
Я Вам ответил
Справку от нарколога показать? или на слово поверите?
Так как разговор шел о том, что вижу я, то Ваша фраза >А когда человек видит то, чего не существует, это называется шизофрения
Воспринята мною, что это я больной, соответственно был мой ответ >Могу еще и справку от психиатра показать. Не надо мне приписывать, то чем я не болею.
Далее я написал >Более не намерен с Вами вести диалог.
И как любой нормальный человек надеялся, что на этом наш с Вами диалог закончится, не переходя границы разумного и не перерастая во взаимные оскорбления. Но мои надежды не оправдались или я попал на ненормального человека. Я не знаю чем Вы руководствовались продолжая этот диалог, да еще тем более давая советы чем мне заниматься и что мне изображать. Поэтому давайте еще раз поставим точку в диалоге.
Шум, это и есть зернистость, которая возникла при переводе в ч/б, в оригинале скорее всего шума нет. И она действительно не мешает, выше я об этом писал
Шум и зернистость это разные определения! Зернистость - это потеря качества (чёткости) из-за слабости оптики и матрицы, а шум - это цветные точки из-за низкой освещенности, слабости матрицы. Шум, это результат того, что сенсели матрицы (те самые пиксели) расположены не вплотную между собой, между ними есть некое расстояние, которое не даёт цвета.
Вам уже объясняли разницу между шумом и зернистостью, в частности в теме про драконов. Дискутировать нам не стоит, пожалуй, просто подтяните матчасть, литературы предостаточно.
В смысле распределения света, полностью согласен. Судя по всему, это какие то клапана, и часть лица, которые осветил автор, без какого то либо видимого луча или источника освещения, свет имеет свойство распространяться. Выглядит не законченно и не удачно подано. Жалко, фотография могла бы быть достойная.
Если в задумке " клапана" освещают лицо, то должен быть виден путь освещения, а так задумка неплохая, а исполнение не доработано, очевидно из за сложности исполнения для автора. Т.е. или не получилось, или автор не заморачивался проследить за светом.
Плюсую. Хочется увидеть световую дорожку.
Да...и вторую половину лица (ч/б) хорошо бы доработать. НМВ, не хватает объёма, контраста. И, как вариант, тонировать изображение в лёгкую сепию, чтобы не так резал по глазам этот цветной отблеск.
А задумка мне нравится)))
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Ёжик (silvester)
/ ILLUZION
/
Минус/плюс цвет
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Вопрос к Олегу: каковы причины такой низкой оценки? Что не так с фото, где не доработано???
Я конечно понимаю Ваше уязвлённое самолюбие требует сатисфакции, я и не отказываю Вам в этом. Только не надо так кричать "Олег ответь за это"
Вы знаете, а мне эта фотография нравится, молодой, харизматичный человек, на производстве.... эта большая редкость сейчас, большая редкость на этом сайте. Фотография смотрелась бы и в цвете, и в ч/б. Да и на фоне других фотографий она смотрится гораздо лучше. Я даже закрыл глаза на зернистость, т.к. она здесь к месту. Но мы же оцениваем качество, а не то что нам нравится?
Но вот есть законы физики, нарушение которых ведет к сильным искажением. Свет распространяется прямолинейно, переломленное или отражение света происходит на границе двух различных сред. Свет и цвет неразрывно связаны с собой. Не буду я Вам читать курс физики.
И что же получается источник света находится снизу и левая сторона тонирована безупречно, но отблеск источника света на фартуке не тонирован, борода тонирована частично, на скуле виден отблеск от источника света, но он не тонирован, на козырьке тоже виден отблеск, но нет цвета
Результат: хорошее тонирование с левой стороны, в сочетании с правильно подобранным цветом, придают объемность левой стороне, а вот правая сторона в ч/б выглядит плоско. А вместе это выглядит, как лоскутное одеяло.
Странно, что на таком отдалении Вы можете слышать мой "крик". Вам так хотелось меня задеть и обидеть - и... Вам удалось.
Никакого уязвленного самолюбия у меня не случилось.
Ваши дерзкие нападки сильно повлияли на мое желание находиться на этом сайте в удовольствие. По-крайней мере того общения , доброго, позитивного и даже образовательного, как раньше, я , "благодаря Вам" больше не наблюдаю. Я не горю желанием хвалить всё и всех подряд, но и находиться под таким прессом мне не нравится.
Вопрос я задавала из практического любопытства, хотела услышать Ваше мнение, потому, что оценку Вы поставили очень низкую в сравнении с моей. Все очень просто. Спасибо за Ваш ответ, но можно было обойтись без нравоучений, ИМХО.
На сём откланиваюсь, и больше не имею желания вступать в какую-либо полемику с Вами, извините.
Мне хорошо под моим лоскутным одеялом, там, где предпочитают уважать друг друга и искать компромиссы, и где извиняются, если накосячили.
Извините Автор, что развела разговоры под Вашей работой. Надеюсь, Вам будет полезным услышать критические замечания от опытного мастера. Удачи Вам!
Олег, а у вас не глюки? Как ни смотрел, никакой зернистости не увидел, хоть закрывай глаза, хоть нет.
И какой там ещё "молодой человек на производстве"? Это же ресторанчик или что-то в этом роде, ну и ряженый что-то изображает. Это не в обиду Капитану, просто уточнение. Работа-то мне нравится.
Ваше уточнение что-то изменило?
Разумеется. Эмоциональное восприятие работы.
Аааа, ну при отборе эмоции не учитываются
Справку от нарколога показать? или на слово поверите?
Когда человек не видит очевидного, то такой эффект называется "замыленностью взгляда", у меня на работе у подчиненных он часто проявляется. Действительно хоть открывай, хоть закрывай глаза, не видят. Вот наглядный пример www.youtube.com/watch
А когда человек видит то, чего не существует, это называется шизофрения. Ну и ещё есть целый спектр. Так ваш нарколог справки про зернистость фотографий выдаёт? Любопытно.
Могу еще и справку от психиатра показать. Не надо мне приписывать, то чем я не болею. Более не намерен с Вами вести диалог.
Так это вы про нарколога заговорили, я вообще не понял, по какому поводу. А теперь ещё и про психиатра. Даже справки какие-то имеются.
С диалогами пора заканчивать, это правильно. Лучше снимайте дальше своих замороженных бабочек и не старайтесь изображать супер-эксперта.
Анатолий, на Ваш вопрос >Олег, а у вас не глюки?
Я Вам ответил
Так как разговор шел о том, что вижу я, то Ваша фраза >А когда человек видит то, чего не существует, это называется шизофрения
Воспринята мною, что это я больной, соответственно был мой ответ >Могу еще и справку от психиатра показать. Не надо мне приписывать, то чем я не болею.
Далее я написал >Более не намерен с Вами вести диалог.
И как любой нормальный человек надеялся, что на этом наш с Вами диалог закончится, не переходя границы разумного и не перерастая во взаимные оскорбления. Но мои надежды не оправдались или я попал на ненормального человека. Я не знаю чем Вы руководствовались продолжая этот диалог, да еще тем более давая советы чем мне заниматься и что мне изображать. Поэтому давайте еще раз поставим точку в диалоге.
Никакой особо сильной зернистости не вижу, а вот шумок виден почти по всему кадру, что в принципе фотографии не мешает.
Шум, это и есть зернистость, которая возникла при переводе в ч/б, в оригинале скорее всего шума нет. И она действительно не мешает, выше я об этом писал
"Шум, это и есть зернистость" Я в курсе, под зернистостью в данном случае подразумевал сильные шумы, которых нет.
Шум и зернистость это разные определения! Зернистость - это потеря качества (чёткости) из-за слабости оптики и матрицы, а шум - это цветные точки из-за низкой освещенности, слабости матрицы. Шум, это результат того, что сенсели матрицы (те самые пиксели) расположены не вплотную между собой, между ними есть некое расстояние, которое не даёт цвета.
Давайте дискуссию продолжим под Вашими фотографиями, только ссылку в личку отправьте, не будем засорять эфир под этой фотографией
Вам уже объясняли разницу между шумом и зернистостью, в частности в теме про драконов. Дискутировать нам не стоит, пожалуй, просто подтяните матчасть, литературы предостаточно.
Ну какой же Вы зануда, Вам же предложили поговорить под Вашими фотографиями. Зачем здесь бодягу разводить?
Вам предложили подтянуть матчасть, Вы это уже сделали? Ну чтобы разводить бодягу под моими фотографиями.
Да вот ищу, найти ни как не могу... может подскажете?
В смысле распределения света, полностью согласен. Судя по всему, это какие то клапана, и часть лица, которые осветил автор, без какого то либо видимого луча или источника освещения, свет имеет свойство распространяться. Выглядит не законченно и не удачно подано. Жалко, фотография могла бы быть достойная.
Если в задумке " клапана" освещают лицо, то должен быть виден путь освещения, а так задумка неплохая, а исполнение не доработано, очевидно из за сложности исполнения для автора. Т.е. или не получилось, или автор не заморачивался проследить за светом.
Плюсую. Хочется увидеть световую дорожку.
Да...и вторую половину лица (ч/б) хорошо бы доработать. НМВ, не хватает объёма, контраста. И, как вариант, тонировать изображение в лёгкую сепию, чтобы не так резал по глазам этот цветной отблеск.
А задумка мне нравится)))