Капитан, я поясню свою низкую оценку. По всей границе неба и деревьев видна жирная кайма, возникшая, очевидно, при обработке. Надо только открыть оригинальный размер и начинать смотреть, например, с ЛВУ и далее по границе деревьев - направо.
Там еще у верхней рамки кадра грязь на матрице (или на объективе).
Но с первого взгляда пейзаж очень красивый и пень разлапистый - впечатляет.
За оценками я не гонюсь. Давным давно у нас была учительница русского языка и литературы. Я даже помню ее фамилию - Вьюга. Так вот дала она сочинение, а после проверки она такую фразу выдала: "Сочинение очень понравилось, тема раскрыта, ошибок нет. Но есть помарки и исправления. Поэтому оценка только три".
Мне как-то вспомнился этот момент, когда прочитал Ваше сообщение. Конечно, чистота матрицы - это очень хорошо. Но мне казалось оценивать чистоту матрицы или объектива - это другой конкурс. Я беру старые фотографии, они снимались в походных условиях. Конечно, всё можно почистить в фотошопе или в других редакторах. Я учту в дальнейшем, что техническая сторона играет бОльшую роль, чем я предполагал.
Давным-давно и у меня была такая строгая учительница, только с другой фамилией, и я не жалею, что она была строгой, грамотность и аккуратность вместе со слезами теперь в крови, как говорится. А ещё я застала такой предмет в начальных классах - чистописание. Кстати, писали мы тогда настоящими перьевыми ручками, обмакивая их в чернильницу, установленную в дырку на парте.
Про пятна на матрице - это не критично в данном случае, они почти незаметны, хотя если присмотреться, то их там на фоне неба не менее пяти. Бог с ними, просто обязательно проверяйте свою оптику перед очередным походом.
Мое главное замечание - это контур по границе леса и неба. Это уже не помарка "в сочинении", а жирная селедка, завернутая в тетрадь. )))
Не могли бы рассказать, как он появился, Капитан? Как обрабатывали фото?
Аккуратность никому не помешает. Чернильницы мне знакомы и все прелести перьевого чистописания тоже (не один год писал этими перьями). Про контур я знал и раньше. Но не стал его убирать. Иначе картинка не складывалась. Убирая кайму терялось мое восприятие этого места. Поскольку это фотка предназначалась в свой архив, то я не стал быть Буридановым ослом и решил вопрос в пользу картинки а не убирания каймы. Если бы это был конкурс техники и чистописания, то я эту фотку не послал.
Обрабатывал в Lihgtroom. Если вам интересно, могу прислать другой вариант этого изображения.
Спасибо, другой вариант обработки не стоит показывать. А вот на оригинал фото вообще без обработки, хотя бы на фрагмент, где есть граница деревьев и неба, мне было бы интересно посмотреть.
Нет, увеличивать размер никакого смысла нету. Я хотел поэкспериментировать с обработкой. Несмотря на то, что я знал про кайму, результат мне понравился. Конечно, если не раскрывать фотку в реальном размере. В данном случае мне это не нужно было.
Спасибо! Да, в конкурсе ваш вариант обработки более суровый, холодный что ли. Понижена сочность, появился этакий свинцовый оттенок и блеск. Мне кажется он более интересным, чем оригинал. Но наличие каймы - это все-таки ваша недоработка. Надо было в большом размере посмотреть и удалить всякие артефакты обработки. Или достаточно было для показа оригинала ограничится меньшим размером фото.
Сергей (SSM)
/ Речной Кракен
/
Пень-пенёк
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Капитан, я поясню свою низкую оценку. По всей границе неба и деревьев видна жирная кайма, возникшая, очевидно, при обработке. Надо только открыть оригинальный размер и начинать смотреть, например, с ЛВУ и далее по границе деревьев - направо.
Там еще у верхней рамки кадра грязь на матрице (или на объективе).
Но с первого взгляда пейзаж очень красивый и пень разлапистый - впечатляет.
За оценками я не гонюсь. Давным давно у нас была учительница русского языка и литературы. Я даже помню ее фамилию - Вьюга. Так вот дала она сочинение, а после проверки она такую фразу выдала: "Сочинение очень понравилось, тема раскрыта, ошибок нет. Но есть помарки и исправления. Поэтому оценка только три".
Мне как-то вспомнился этот момент, когда прочитал Ваше сообщение. Конечно, чистота матрицы - это очень хорошо. Но мне казалось оценивать чистоту матрицы или объектива - это другой конкурс. Я беру старые фотографии, они снимались в походных условиях. Конечно, всё можно почистить в фотошопе или в других редакторах. Я учту в дальнейшем, что техническая сторона играет бОльшую роль, чем я предполагал.
Давным-давно и у меня была такая строгая учительница, только с другой фамилией, и я не жалею, что она была строгой, грамотность и аккуратность вместе со слезами теперь в крови, как говорится. А ещё я застала такой предмет в начальных классах - чистописание. Кстати, писали мы тогда настоящими перьевыми ручками, обмакивая их в чернильницу, установленную в дырку на парте.
Про пятна на матрице - это не критично в данном случае, они почти незаметны, хотя если присмотреться, то их там на фоне неба не менее пяти. Бог с ними, просто обязательно проверяйте свою оптику перед очередным походом.
Мое главное замечание - это контур по границе леса и неба. Это уже не помарка "в сочинении", а жирная селедка, завернутая в тетрадь. )))
Не могли бы рассказать, как он появился, Капитан? Как обрабатывали фото?
Аккуратность никому не помешает. Чернильницы мне знакомы и все прелести перьевого чистописания тоже (не один год писал этими перьями). Про контур я знал и раньше. Но не стал его убирать. Иначе картинка не складывалась. Убирая кайму терялось мое восприятие этого места. Поскольку это фотка предназначалась в свой архив, то я не стал быть Буридановым ослом и решил вопрос в пользу картинки а не убирания каймы. Если бы это был конкурс техники и чистописания, то я эту фотку не послал.
Обрабатывал в Lihgtroom. Если вам интересно, могу прислать другой вариант этого изображения.
Спасибо, другой вариант обработки не стоит показывать. А вот на оригинал фото вообще без обработки, хотя бы на фрагмент, где есть граница деревьев и неба, мне было бы интересно посмотреть.
Берите оригинал
Капитан, мне например оригинал нравится больше. Возможно увеличивали размер для сайта и потеряли качество?
Нет, увеличивать размер никакого смысла нету. Я хотел поэкспериментировать с обработкой. Несмотря на то, что я знал про кайму, результат мне понравился. Конечно, если не раскрывать фотку в реальном размере. В данном случае мне это не нужно было.
Спасибо! Да, в конкурсе ваш вариант обработки более суровый, холодный что ли. Понижена сочность, появился этакий свинцовый оттенок и блеск. Мне кажется он более интересным, чем оригинал. Но наличие каймы - это все-таки ваша недоработка. Надо было в большом размере посмотреть и удалить всякие артефакты обработки. Или достаточно было для показа оригинала ограничится меньшим размером фото.
Спасибо за совет
Это осень или весна?
Был месяц май
мой любимый месяц