Что то не то с картинкой, задний план вроде темный, а собачка светлая, в тоже время от нее нет тени (судя по зубам вроде бы не вампир), похоже на простое затемнение заднего плана в фотошопе, к тому же не очень аккуратное.
На счёт перешарпа везде - он почти везде. да и "слои" никто не отсемял, да мало-ли... Вы однознячно исключаете возможность снять такое одним кадром и сделать тАк? Возможно кэп ретушируя ("улучшая") одно почикал (ухудшил) другое. С чем я соглашусь сразу, так это с тем, что собака выглядит чужеродным элементом. А как было реально - не зная, не уверен..
Исключаю... ещё и потому, что на фоне прекрасное освещение сверху слева, которое должно быть и на собаке... и вспышка даёт другие падающие тени (с чётким контуром), да и шарпить при ней ни к чему, она помогает резкости, для того и сделана...
А здесь вспышка? Если есть, то она не "влоб". На фоне "разное" освещение, как, возможно и на собаке. Возможно вы и правы, я ведь не спорю. (как-бы рассматриваю "все версии")
Пожалуй, вы правы, Галина: Морда собаки в ГРИП, а задняя лапа уже нет (поэтому и шарп применен, который маскирует нефокус). Но листики/иголочки за собакой опять в фокусе. (Чудеса!) Или мне это только так кАжется?
Это лабрадор-ретривер, кстати, в ошейнике!, во-первых, а во-вторых, любой породы собака может оказаться бродячей. Я встречала бродячих афганов (в годы, когда на них была "мода"((), не говоря уже об овчарках.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Что то не то с картинкой, задний план вроде темный, а собачка светлая, в тоже время от нее нет тени (судя по зубам вроде бы не вампир), похоже на простое затемнение заднего плана в фотошопе, к тому же не очень аккуратное.
Вспышка, сработанная на собачке
как точно попала вспышка, точно на собачку, а от собачки даже тени нет, хотя явно видно что собачка освещена с правой стороны
Коллаж, однако, вижу... уж слишком разные по качеству собака и фон, и освещение явно не ночное...
И вообще фото очень среднего качества...
Присоединяюсь, Галина. Шерсть и усы собаки "подстригли" по контуру, заменяя фон.
А может быть это результатом жуткого перешарпа, а не "стрижки"?..
При любом перешарпе все равно вот здесь бы остались усы!
Усы с той стороны могли попасть в тень, и "шарп" из проигнорировал.
Андрей, если бы это был один кадр, перешарп был бы везде...)
На счёт перешарпа везде - он почти везде. да и "слои" никто не отсемял, да мало-ли... Вы однознячно исключаете возможность снять такое одним кадром и сделать тАк? Возможно кэп ретушируя ("улучшая") одно почикал (ухудшил) другое. С чем я соглашусь сразу, так это с тем, что собака выглядит чужеродным элементом. А как было реально - не зная, не уверен..
Исключаю... ещё и потому, что на фоне прекрасное освещение сверху слева, которое должно быть и на собаке... и вспышка даёт другие падающие тени (с чётким контуром), да и шарпить при ней ни к чему, она помогает резкости, для того и сделана...
А здесь вспышка? Если есть, то она не "влоб". На фоне "разное" освещение, как, возможно и на собаке. Возможно вы и правы, я ведь не спорю. (как-бы рассматриваю "все версии")
Лично я вспышки не вижу, это Капитан про неё сказал...)
Пожалуй, вы правы, Галина: Морда собаки в ГРИП, а задняя лапа уже нет (поэтому и шарп применен, который маскирует нефокус). Но листики/иголочки за собакой опять в фокусе. (Чудеса!) Или мне это только так кАжется?
Разве это дворняга?
Думается, породистый пёс бродячим не будет
Это лабрадор-ретривер, кстати, в ошейнике!, во-первых, а во-вторых, любой породы собака может оказаться бродячей. Я встречала бродячих афганов (в годы, когда на них была "мода"((), не говоря уже об овчарках.