Вы меня не правильно поняли, я имел ввиду, что творчество Эшера не может не давать мне покоя, поскольку я с его творчеством не знаком. Вчера после вашего комментария посмотрел, интересно, но это совсем другое.
))) Возможно капитан!
Просто Эшер единственный художник, из известных мне разумеется ))), который пытался изобразить бесконечность.
Мне кажется что тема конкурса невероятно сложна именно абстрактностью понятия "бесконечность" и каждый, в меру своего его понимания, "тулит" ее в конкурс.
Это с одной стороны.
А с другой, согласитесь капитан, у нас конкурс фотографий, некоторые даже считают что художественных фотографий, а Яцек Йерка все таки иллюстратор, фэнтази-иллюстратор, т.е. его приемы, с помощью которых он "генерирует" свои картины далеки от фотографических.
Мне кажется что создать светом ассоциацию с бесконечностью заметно сложнее, чем кистью или с помощью редактора.
Ну любой художник и Йерка и Эшер и Дали это своего рода иллюстраторы, нарисовать можно что угодно, была бы фантазия и способности к рисованию.
Создать бесконечность кистью конечно проще. а вот по поводу редактора не согласен, вам изначально надо выбрать объект, который после редактора будет интересно и неожиданно для зрителя смотреться, опять таки снять этот объект в нужном ракурсе и освещении, ну и конечно уметь пользоваться этим редактором, да и не один редактор не делает все по одному нажатию кнопки, после редактора еще надо подчищать и подправлять в ручном режиме.
А по поводу передачи светом, хотите секрет открою?
Не знаю как вам, а я нашел способ решить как подать любую тему, как вы сказали, светом и с бесконечностью этот номер тоже сработал. Если тема кажется сложной и нет идей, то не стоит лепить в конкурс всяку чушь чтобы принять участие любым путем, надо просто пару дней подумать, кагда есть свободная минутка, обычно в течении суток, максимум двух решение приходит, даже получается представить как это должно выглядеть. Не знаю как у вас, а у меня такой метод срабатывает.
))) Тоже мне секрет! Используй мозги - «секрет Полишинеля»! Этого недостаточно для создания нужного впечатления у зрителя.
То, что Вашему мозгу может казаться "бесконечностью", другому мозгу может показаться банальностью или, еще хуже, слепым копированием чьего-то творческого приема.
И наоборот "всякая чушь", с точки зрения Вашего мозга, может казаться гениальной находкой мозгу другого автора.
Это вопрос подготовленности мозга, не более того.
Я думал мы будем говорить о технологии, о творческих приемах...
Вы знаете Юрий, я не стараюсь никому угодить, поэтому как и кому покажется мое видение, банальностью или шедевром, мне абсолютно безразлично, я показываю так как вижу, хорошая работа найдет своего зрителя, а еще , понравиться всем невозможно, я об этом вообще не думаю.
))) Это хорошо, это я понимаю, просто я думал, что мы будем говорить о технологии создания у зрителя ассоциаций, соответствующих теме конкурса, а не о Вас.
Так это не про меня, любой автор должен показывать зрителю свое видение, а не пытаться угодить зрителю и подстроится под его предпочтения, думаете С. Дали когда рисовал свои картины задавался вопросом, а поймут ли люди эту картину?, а может быть нарисовать по другому, чтобы понравилось всем?
))) Дали, как известно, был прекрасным провокатором, превосходным маркетологом и умелым продавцом.
Он шокировал зрителя, платил огромные деньги критикам за рецензии на свои работы и отсутсвие рецензий на работы других, он работал над созданием имиджа, а не над картинами и скульптурами...Его стиль - Дали, как стиль Розенбаума - Розенбаум, а Р.Паулса - Р.Паулс...и, самое главное, он не участвовал со своими работами в тематических конкурсах!
Я не знаю таких подробностей, но уверен, что подготовленного зрителя не сбить с толка рецензиями, он сам решает что ему нравится, а что нет, а зритель должен быть именно подготовленным и должен обладать некоторым опытом и знаниями в той области которой он интересуется, иначе это не зритель, а прохожий, в этом я тоже уверен. Имидж можно создавать разными способами, идеального способа нет, а тематические конкурсы тут вообще не при чем.
))) Дали очень хороший имиджмейкер, у него стоит поучится этому делу!
Потому что Ваш оптимизм относительно подготовленного зрителя впечатляет конечно, но он ничем не подкреплен - зрителя необходимо готовить, а это дорого с одной стороны, а с другой, зритель не хочет учится, ему это не нужно, он сам "кого хочешь научит"!
Мой оптимизм как раз таки подкреплен как теорией, ведь что бы что то оценить, надо в этом хоть немного разбираться, так и практикой, люди которые разбираются в том, на что идут смотреть в галлереи, точно существуют, да их мало, но они есть.
А то что зритель в большинстве своем не хочет учиться, при этом будучи не ученым, сам старается учить, тут вы абсолютно правы, такое явление существует и всегда существовало, про это много пословиц и поговорок, ну там метать бисер перед свиньями и тд. Это называется невежеством, но это проблемы тех людей которые так себя ведут.
Автору просто надо исключить таких людей из рассчета и творить для образованных и подготовленных.
))) Тут важно не совершить логическую ошибку - "образованные и подготовленные" - это только те, которым Ваши работы нравятся или также и те, которые их критикуют и критика эта базируется на знаниях?
Юрий, вы сначала говорите мне что хотите говорить о творчестве а не обо мне, а теперь сами перекладываете сказанное мной на меня, вы уж определитесь, про что вы хотите говорить.
А свою точку зрения я высказывал относительно творчества в целом, не зацикливаясь на авторстве работ.
))) Ну что Вы капитан - я ни слова не сказал о Вас!
Я только пытаюсь правильно понять Ваши слова и уточняю их значение. Это важно для диалога.
Но если я Вам надоел - я замолкаю, диалога в один рот не бывает.
Ни слва про меня? "....."образованные и подготовленные" - это только те, которым Ваши работы нравятся....."
Вы уже совершили свою логическую ошибку, и будете ее совершать до тех пор, пока не перестанете смотря на фотографию, оценивать ее исходя из личности автора.
Желаю вам избавиться от этой ошибки, мешающей вашему росту как зрителя.
))) Понял, понял капитан, я только не понял до сих пор про "личность автора" - я не знаю с кем я веду диалог, для меня Вы "инкогнито"...
Поэтому прощаюсь - не буду помогать Вам "вскрыться".
))) Да, пожалуй. Но это слишком сложно для зрителя и, по моему скромному мнению разумеется, недостаточно крупно. не хватает хорошо проработанных "Эшеровских" деталей.
Да, Эшер хорошо бесконечность передавал...
Вот только рекурсию он немного по-другому показывал... тут явно попытка изобразить эффект Дросте...))
(да-да, просвещаем авторов, хвастаемся знаниями)
Галина, то что это рекурсия или как его зовут эффект Дросте, что собственно одно и тоже, я и до этого знал, тут не попытка, а самая настоящая рекурсия. Про Эшера услышал впервые, интересно но не мое, да и это художник, там другая техника, мне больше по душе Яцек Йерка.
А эфектом Дросте его назвали потому что Дросте изобразил этот эффект в рекламе кофе, вот и пошло в народе. (вот видите и я вас просветил, ну или похвастался :))))
Ну, положим, не одно и то же, а одно есть частный случай другого...)
"Дросте" называлось какао, в рекламе которого художник Миссет применил этот эффект... и хотя это был не первый случай такого приёма, но название "приклеилось"...
Так что просветили вы меня, Капитан, в одном - вам нравится Йерка... лично для меня его мягкие цветные фантазийные работы не вспомнились в связи с вашей работой...
У этого конкурса нет автора. Евгений администратор сайта. Если повтор фото, всегда удаляют кураторы, даже во 2-м раунде. Жмут на кнопку. А дальше не знаю, автоматически удаляется или сам Евгений удаляет.
Евгений при желании, как автор конкурса может удалить по моему, иначе как объяснить то, что фотография не прошла во второй раунд, хотя по кол. голосований была на 16 месте. Может кто в курсе, мне это не понятно.
Автор конкурса может удалить работу на этапе проверки соответствия теме, ещё до того, как Кураторы начнут оценивать качество... других возможностей у него нет... ну, если он не Куратор, конечно...)
А это Вы к кому адресуетесь, извините? Я достаточно звёзд отдала именно этому снимку, если что. Как автор темы (не конкурса!) считаю её достойной и по сюжету, и по качеству. Если я и некоторые другие участники оказались в меньшинстве - ну, что ж, не судьба. А Вам - удачи в дальнейших конкурсах.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)
/ Бесконечность
/
Бесконечность
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Купил намедни мясорубку,
Сказали: вечная она!
МяскА накрутит бесконечно,
На завтра, блин, сломалася!
Не в ту сторону крутили?
))) Кому то не дает покоя творчество Эшера М.К.?
Впервые услышал от вас это имя.
))) Всегда бывает "первый раз" капитан, не расстраивайтесь!
Вы меня не правильно поняли, я имел ввиду, что творчество Эшера не может не давать мне покоя, поскольку я с его творчеством не знаком. Вчера после вашего комментария посмотрел, интересно, но это совсем другое.
))) Возможно капитан!
Просто Эшер единственный художник, из известных мне разумеется ))), который пытался изобразить бесконечность.
Мне кажется что тема конкурса невероятно сложна именно абстрактностью понятия "бесконечность" и каждый, в меру своего его понимания, "тулит" ее в конкурс.
Это с одной стороны.
А с другой, согласитесь капитан, у нас конкурс фотографий, некоторые даже считают что художественных фотографий, а Яцек Йерка все таки иллюстратор, фэнтази-иллюстратор, т.е. его приемы, с помощью которых он "генерирует" свои картины далеки от фотографических.
Мне кажется что создать светом ассоциацию с бесконечностью заметно сложнее, чем кистью или с помощью редактора.
Ну любой художник и Йерка и Эшер и Дали это своего рода иллюстраторы, нарисовать можно что угодно, была бы фантазия и способности к рисованию.
Создать бесконечность кистью конечно проще. а вот по поводу редактора не согласен, вам изначально надо выбрать объект, который после редактора будет интересно и неожиданно для зрителя смотреться, опять таки снять этот объект в нужном ракурсе и освещении, ну и конечно уметь пользоваться этим редактором, да и не один редактор не делает все по одному нажатию кнопки, после редактора еще надо подчищать и подправлять в ручном режиме.
А по поводу передачи светом, хотите секрет открою?
))) Разумеется! В кои-то годы диалог конструктивный пошел!
Не знаю как вам, а я нашел способ решить как подать любую тему, как вы сказали, светом и с бесконечностью этот номер тоже сработал. Если тема кажется сложной и нет идей, то не стоит лепить в конкурс всяку чушь чтобы принять участие любым путем, надо просто пару дней подумать, кагда есть свободная минутка, обычно в течении суток, максимум двух решение приходит, даже получается представить как это должно выглядеть. Не знаю как у вас, а у меня такой метод срабатывает.
))) Тоже мне секрет! Используй мозги - «секрет Полишинеля»! Этого недостаточно для создания нужного впечатления у зрителя.
То, что Вашему мозгу может казаться "бесконечностью", другому мозгу может показаться банальностью или, еще хуже, слепым копированием чьего-то творческого приема.
И наоборот "всякая чушь", с точки зрения Вашего мозга, может казаться гениальной находкой мозгу другого автора.
Это вопрос подготовленности мозга, не более того.
Я думал мы будем говорить о технологии, о творческих приемах...
Вы знаете Юрий, я не стараюсь никому угодить, поэтому как и кому покажется мое видение, банальностью или шедевром, мне абсолютно безразлично, я показываю так как вижу, хорошая работа найдет своего зрителя, а еще , понравиться всем невозможно, я об этом вообще не думаю.
))) Это хорошо, это я понимаю, просто я думал, что мы будем говорить о технологии создания у зрителя ассоциаций, соответствующих теме конкурса, а не о Вас.
Так это не про меня, любой автор должен показывать зрителю свое видение, а не пытаться угодить зрителю и подстроится под его предпочтения, думаете С. Дали когда рисовал свои картины задавался вопросом, а поймут ли люди эту картину?, а может быть нарисовать по другому, чтобы понравилось всем?
))) Дали, как известно, был прекрасным провокатором, превосходным маркетологом и умелым продавцом.
Он шокировал зрителя, платил огромные деньги критикам за рецензии на свои работы и отсутсвие рецензий на работы других, он работал над созданием имиджа, а не над картинами и скульптурами...Его стиль - Дали, как стиль Розенбаума - Розенбаум, а Р.Паулса - Р.Паулс...и, самое главное, он не участвовал со своими работами в тематических конкурсах!
Я не знаю таких подробностей, но уверен, что подготовленного зрителя не сбить с толка рецензиями, он сам решает что ему нравится, а что нет, а зритель должен быть именно подготовленным и должен обладать некоторым опытом и знаниями в той области которой он интересуется, иначе это не зритель, а прохожий, в этом я тоже уверен. Имидж можно создавать разными способами, идеального способа нет, а тематические конкурсы тут вообще не при чем.
))) Дали очень хороший имиджмейкер, у него стоит поучится этому делу!
Потому что Ваш оптимизм относительно подготовленного зрителя впечатляет конечно, но он ничем не подкреплен - зрителя необходимо готовить, а это дорого с одной стороны, а с другой, зритель не хочет учится, ему это не нужно, он сам "кого хочешь научит"!
Мой оптимизм как раз таки подкреплен как теорией, ведь что бы что то оценить, надо в этом хоть немного разбираться, так и практикой, люди которые разбираются в том, на что идут смотреть в галлереи, точно существуют, да их мало, но они есть.
А то что зритель в большинстве своем не хочет учиться, при этом будучи не ученым, сам старается учить, тут вы абсолютно правы, такое явление существует и всегда существовало, про это много пословиц и поговорок, ну там метать бисер перед свиньями и тд. Это называется невежеством, но это проблемы тех людей которые так себя ведут.
Автору просто надо исключить таких людей из рассчета и творить для образованных и подготовленных.
))) Тут важно не совершить логическую ошибку - "образованные и подготовленные" - это только те, которым Ваши работы нравятся или также и те, которые их критикуют и критика эта базируется на знаниях?
Юрий, вы сначала говорите мне что хотите говорить о творчестве а не обо мне, а теперь сами перекладываете сказанное мной на меня, вы уж определитесь, про что вы хотите говорить.
А свою точку зрения я высказывал относительно творчества в целом, не зацикливаясь на авторстве работ.
))) Ну что Вы капитан - я ни слова не сказал о Вас!
Я только пытаюсь правильно понять Ваши слова и уточняю их значение. Это важно для диалога.
Но если я Вам надоел - я замолкаю, диалога в один рот не бывает.
Ни слва про меня? "....."образованные и подготовленные" - это только те, которым Ваши работы нравятся....."
Вы уже совершили свою логическую ошибку, и будете ее совершать до тех пор, пока не перестанете смотря на фотографию, оценивать ее исходя из личности автора.
Желаю вам избавиться от этой ошибки, мешающей вашему росту как зрителя.
))) Понял, понял капитан, я только не понял до сих пор про "личность автора" - я не знаю с кем я веду диалог, для меня Вы "инкогнито"...
Поэтому прощаюсь - не буду помогать Вам "вскрыться".
Эшер у меня был.
fotokonkurs.ru/photo/404621
))) Да, пожалуй. Но это слишком сложно для зрителя и, по моему скромному мнению разумеется, недостаточно крупно. не хватает хорошо проработанных "Эшеровских" деталей.
Такие уж гусеницы мелкие уродились.
Да, Эшер хорошо бесконечность передавал...
Вот только рекурсию он немного по-другому показывал... тут явно попытка изобразить эффект Дросте...))
(да-да, просвещаем авторов, хвастаемся знаниями)
Автор-то, полагаю, как раз в курсе. Использовал же он соответствующую прогу.
Что, прямо так и называется? как много я ещё не знаю...)
Галина, то что это рекурсия или как его зовут эффект Дросте, что собственно одно и тоже, я и до этого знал, тут не попытка, а самая настоящая рекурсия. Про Эшера услышал впервые, интересно но не мое, да и это художник, там другая техника, мне больше по душе Яцек Йерка.
А эфектом Дросте его назвали потому что Дросте изобразил этот эффект в рекламе кофе, вот и пошло в народе. (вот видите и я вас просветил, ну или похвастался :))))
Ну, положим, не одно и то же, а одно есть частный случай другого...)
"Дросте" называлось какао, в рекламе которого художник Миссет применил этот эффект... и хотя это был не первый случай такого приёма, но название "приклеилось"...
Так что просветили вы меня, Капитан, в одном - вам нравится Йерка... лично для меня его мягкие цветные фантазийные работы не вспомнились в связи с вашей работой...
Галина, я не сказал что моя фотография напоминает его работы, я просто сказал что мне ближе Йерка чем Эшер.
Хорошо, я перефразирую, эфект Дросте основан на принципе Рекурсии, для меня это одно и тоже.
А почему фото не прошло во 2-й раунд? 16 же снимков переходят во 2-й раунд?
Когда автор открыт, то и исправить нельзя.
Уже во 2-м раунде одно фото было удалено.
Это мог сделать только автор конкурса, если я не ошибаюсь.
Если повтор, удаляют кураторы.
Значит по мнению автора конкурса, фотография не подошла.
У этого конкурса нет автора. Евгений администратор сайта. Если повтор фото, всегда удаляют кураторы, даже во 2-м раунде. Жмут на кнопку. А дальше не знаю, автоматически удаляется или сам Евгений удаляет.
Евгений при желании, как автор конкурса может удалить по моему, иначе как объяснить то, что фотография не прошла во второй раунд, хотя по кол. голосований была на 16 месте. Может кто в курсе, мне это не понятно.
Фотография не прошла во 2-й раунд, так как все места были заняты. Она была на 17-м. Это уже после удалили одну из 16-ти.
Как Вы сами заметили, уже поздно что-то менять, так как имена открыты.
Автор конкурса может удалить работу на этапе проверки соответствия теме, ещё до того, как Кураторы начнут оценивать качество... других возможностей у него нет... ну, если он не Куратор, конечно...)
В таком случае, почему в одном из предыдущих конкурсов не удалили:
fotokonkurs.ru/photo/409632?
И ещё есть пара таких же случаев.
Да потому, что Кураторы не заметили повтора... они же обычные люди, могут ошибиться...)
А это Вы к кому адресуетесь, извините? Я достаточно звёзд отдала именно этому снимку, если что. Как автор темы (не конкурса!) считаю её достойной и по сюжету, и по качеству. Если я и некоторые другие участники оказались в меньшинстве - ну, что ж, не судьба. А Вам - удачи в дальнейших конкурсах.