Я скажу, что обсуждать шумы — это удел специалистов. т.е. не мой. А спорить о композиции в данном случае нет никакого смысла.
Мне лично нравится композиция , цветовая палитра, атмосфера.
Я не пойму, с чего вдруг вы заинтересовались моими преференциями?
Вам мало фотографий, чтобы насладиться отсутствием шумов в тенях и идеальной с вашей точки зрения композицией?
))) Нет конечно Наталия, не обижайтесь, просто мне стало интересно на основании чего Вы составили свое мнение.
Ничего личного.
У Вас есть полное право на свой вкус и на его защиту, как и у любого другого зрителя.
Извините если своим вопросом я невольно Вас потревожил, просто захотелось обсудить, не более того!
А можно мне две копейки?
1.Сам удивился,увидев в Красной.По местным понятиям отсутствие шумов - это главный критерий .(цинично ухмыляюсь)
2.Композиция ,кмк,практически идеальна ,как по равновесию,так и по многоплановости.
3.Атмосфера просто идеальна.
4.Не считаю,конечно,что это лучший пейзаж,но его 7 место на данном этапе говорит о том,что не только Наталии работа понравилась.
))) Ну конечно капитан - Ваше мнение ничуть не хуже остальных, почему нет!
Действительно, кураторы прикололись "задвинув" Вашу работу в красную группу, ну да б-г им судья.
Дело не в наличии шумов как таковых (для меня шум - недостаток, но только один из, не более того, но вот для жанра "пейзаж" он критически важен. Вернее его отсутствие.), а в том, что этот шум "привнесен" обработкой, попыткой "вытянуть" из теней, из недосвеченных участков снимка хоть какую информацию. Его причина в неверно выбранной экспопаре.
Существует масса приемов и технических средств для избежания подобных проблем.
Глубина пространства передана хорошо, тональность утра холодновата на мой вкус, за композицию промолчу, скажу только что катер "проскочил" свою точку на снимке.
Все по моему скромному мнению разумеется.
Пожелаю Вам успехов, свой зритель у вас есть - сами говорите 7 место в красной группе!
То, что кураторы определяют фотографии не в те группы, которые они заслуживают, не так уж безобидно. Я например при просмотре фотографий сперва смотрю, в какой группе фотография и если что-то простительно в серой или зелёной, то в красной обращаю внимание на качество ( в зависимости от сюжета конечно). я думаю, что и многие обращают внимание на группу, в которой находится фотография. Т.е. фотография , которая могла бы победить в другой группе, в красной просто теряет эту возможность. Я не против работы кураторов, спасибо за тяжёлую работу, которую они делают, но хотелось бы конечно большего внимания и критичности при оценке.
Зато в красной вдвое меньше работ, так что всё компенсируется. А на качество, похоже, публика не слишком обращает внимание. Вот например работа с перешарпом, пластилиновой замазанностью шумов и белой каймой вокруг всех объектов, и ничего, победила: fotokonkurs.ru/photo/413401
P.S. Это без всякого упрёка автору той работы, он выложил что было, не его вина, что народ и КУ так решили.
Думаю, здесь проблема не в компетентности КУ, а в том, что каждый их них рассматривает фотографию как результат разных аспектов процесса создания и использования.
Поясню. Фотография может быть: 1.результатом технологического уровня техники, 2. результатом профессионализма ретушера, 3. результатом творческого порыва художника. Ну и совокупности их.
Кто-то считает, что качество это чисто технологическая или техническая составляющая, а кто-то относит к качеству и художественную составляющую (или только её). В последнем случае и шум, и аберрации, и нарушение в подборе экспопары, и искаженный ББ может быть художественным приемом, парадоксально добавляющие очки к качеству.
Так, что пока мы не договоримся о критериях и их "стоимости", распределение по группам не будет отличатся от генератора случайных чисел...
Да Владимир, нравится не нравится, а остальное как вам написали может быть художественным приемом, и шум и экспо пара и бб, единственное что я не понимаю, как ХА могут быть художественным приемом. И поскольку КУ на оценке видят только конечный результат, не видя исходника, то могут судить только по своим ощущениям. Это моё мнение, вы и все остальные могут думать как угодно, по сути это ничего не меняет, не корову проигрываем все призы и титулы виртуальные, ничего не значащие, если только своё самолюбие потешить, кому это интересно.
Владимир, как-то при обсуждении темы ( не помню где) , кто-то писал, что не удаляет бракованные фотографии, по причине того очевидно, что их можно использовать как художественный приём. А фантазия голосующих и кураторов доведёт их до шедевра.
))) > Думаю, здесь проблема не в компетентности КУ < - полагаю что как раз в ней!
Весь мир уже договорился о > критериях и их "стоимости" < и только мы на сайте идем "своим путем". Именно нас выделяет неумение отличить художественный прием от элементарного брака.
Про "генератор случайных чисел" очень понравилось - хорошая аналогия.
О, интересной информацией обладаете, Юрий... про весь мир. Видимо я сильно отстала, и большинство полемик разрешилось согласием сторон. Надеюсь поделитесь))
))) Ну конечно Наталия!
Это очень просто - возьмите любую фотографию из числа победителей в красной группе, на которой Вы видите технические недостатки, да хоть ту, о которой упоминает Анатолий, отправте ее на любой другой конкурс, их море разливанное, и засеките через какое время Вам придет ответ "принять не можем из-за низкого качества".
Еще я иногда прошу своих друзей-знакомых фотофанатиков, принимающих участие в судействе различных конкурсов, дать оценку той или иной работе из нашей тусовки.
"Вот и весь Хендрикс" С как говаривал мой любимый Евгений Маргулис.
Полемика хороша до или вместо того или иного действия, а когда действие уже совершено наступает время приговора.
))) Или вот еще примеры - благо состояние конкурса "Необъятные просторы" дает повод.
Вот смотрите, работа "Курайские просторы" fotokonkurs.ru/photo/414238 красная группа, второе текущее место и при этом перерезающая снимок надвое линия горизонта, ощущение завала по часовой стрелке (композиция это технический параметр или нет?), ядовито-синее небо, маленький размер исходника (снимок для телефона?). Подчеркиваю - мы говорим о фотографии, не о Курайской степи, гда действительно раздолье, а о том насколько мастерски капитан передал ее красоту.
Или, скажем, "Под знаком бесконечности", формально - крутая панорама, углы схвачены, перекличка "завитушек" на земле и на небе, цвета не "вырви глаз" но вопросы все те же...композиция, ореолы, шумы. Видно что снимки прошли недюжинную обработку и она не осталась бесследной.
А Вы говорите > здесь проблема не в компетентности КУ <
Справедливости ради... Пристально посмотрела на все лидирующие фотографии в красной группе, и ВСЕ находятся примерно на одном уровне качества, у всех в наличие в разной степени если не одни, то другие огрехи. Кстати композицию (и на этом буду настаивать всегда) нельзя относить к качеству. Не путать с компоновкой и кадрированием. Композиция - это и есть собственно главная мысль/идея (на сколько она читаема) в фотографии (а шире, в любом творческом продукте). И её должны оценивать КУ исключительно во втором раунде.
И справедливости же ради... Пересмотрела фотографии в зеленой и серой группе, и есть там покачественнее чем в красной. Впрочем, как всегда(( Есть ли в этом мире явление более постоянное, чем отсутствие справедливости))
))) > Кстати композицию (и на этом буду настаивать всегда) нельзя относить к качеству < и > Композиция - это и есть собственно главная мысль < - я помню Наталия!
Возможно из-за этого и не происходит взаимопонимания - меня учили что композиция это инструмент, инструмент помогающий донести ту самую авторскую мысль до зрителя.
А инструмент, будь он хорошо ухожен, наточен и использован, и определяет качество изделия наравне с другими техническими параметрами.
Не признавая этого факта Вы никогда не сможете отделить авторскую творческую задумку от брака.
Композиция отвечает за целостность кадра и соподчиняет элементы фотографии друг другу и идее художника.
Тогда композиция должна иметь четкие и простые правила (без исключений, допущений и субъективизма). Владению этого инструмента можно научиться, а овладев им выдавать на гора сплошные шедевры. Чего не наблюдается. Человеческое восприятие (а на нем и построены условно "правила") хоть имеет определённые общие законы, но много в нем от жизненного опыта и конкретной физиологии, что накладывает серьезные искажения на теорию.
Правила уже давно придуманы, но они с исключениями и допущениями, а без субъектеаизма не получится, так устроен человек. А вообще фотография , очень абстрактная штука, в абсолютно любой фотографии можно найти как кучу достоинств, так и кучу недостатков и объявить её как шедевром,так и хламом, все зависит от поставленной цели. Поэтому все эти споры о качестве и критериях, по сути пустая болтовня.
))) Ну да! Они сформулированы и их преподают.
И те, кто инструмент этот освоил в совершенстве печет "шедевры" как пирожки.
Понятно что законы эти "творческие" а не математические, и в них "переменных коэффициентов" больше чем в физике или химии (а что Вы хотите - вокруг люди, а от их знаний и понимания зависит оценка).
Хотя уже научно доказано что Закон неубывания энтропии в замкнутых системах, который является одной из формулировок знаменитого второго начала термодинамики, может нарушаться: как оказалось, в квантовых системах энтропия может убывать. Но мы, слава б-гу, не квантовая система - у нас все по старинке, энтропия растет а "разомкнуть" систему Евгению не удается.
Попробуйте сдать любую свою работу в профессиональный журнал, там где есть редактор, а он, в большинстве случаев, человек образованный - это хорошая школа.
Какие-то произведения вписываются в эти пропорции (насколько точно?), другие не вписываются (совсем!), кто оценивал их соотношение? Кроме того, сама по себе математика это не совсем "точная наука", как думают некоторые, в ней искусства/творчества не меньше, чем в самом искусстве...
Юрий, я знаю что вы не любите со мной разговаривать из за моей категоричности, но все таки вставлю свои 5 копеек.
Все эти рассуждения шести классников или двадцати шести классников, это всего лишь частное мнение, не факт что имющее большое для вас лично значение.
Лично я считаю что свое творчество надо основывть на своих ощущениях и взглядах, конечно имея базовые знания.
Если вы будете заглядываться на чужие взгляды и мнения, то вы невольно будете им подражать или стремиться идти с ними рядом, вы всегда будете в позиции догоняющего, это тупиковый путь.
Надо развивать свои взгляды, видение, ракурсы и мировоззрение, искать свой путь.
Поэтому в свое время я перестал читать все эти чужие мнения, претендующие на учебники.
P.S. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не спорю с вами, не опровергаю вами сказанное, не запрещаю вам думать по другому, не претендую на истину, не навязываю вам свое мнение...... итд итп...... это просто мнение.
И да, если есть что сказать конструктивно, то побеседуем, а если как обычно появится желание съязвить, то не утруждайтесь, мне от этого ни холодно ни жарко. (просто обычно ваши ответы имеют именно такой ракурс.)
))) "Любишь", "Не любишь" - Вы используете глаголы не соответствующие происходящему, Вы придумываете причины > из за моей категоричности < не соответствующие действительности, Вы серьезны там где нужно смеятся и молчите там, где нужно ответить на вопрос...
Я давно уже вышел из возраста гармональной любви вопреки и никогда не причислял себя к поклонникам "садо-мазо" - с какой стати стану я делать что-то мне неприятное или неинтересное?
У меня есть приятель, питерский художник Рома Деркаченко, с ним очень непросто, объем его знаний повергает в шок, что бы понять его картины, его ассоциации, движущие им мотивы, приходится перерыть гору литературы, вытащить себя за волосы из болота обыденности, пошевелить мозгами...понимаете? С ним интересно. Так вот он тоже ищет свой путь в исскустве.
И такой поиск я понимаю.
А когда мне говорят что такой инструмент как композиция это лишь чье-то частное мнение я понимать перестаю.
Потому что с уважением отношусь к законам, к правовым, к законам математики-физики-химии, к законам, относящимся к области визуальных исскуств.
Само собой разумеется что у Вас есть право на поиск своего пути в исскустве, своих взглядов, своих ракурсов, своего мировоззрения, своих ощущений, своего понимания прекрасного, и я желаю Вам успехов на этом пути!
Но почему Ваш путь должен зиждиться на отрицании чужого опыта?
Это попахивает нигилизмом.
Вы как всегда, 90% про меня и про своих друзей и 10% по сути вопроса.
Я не говорил что инструмент это чье то частное мнение, я сказал что одни и те же инструменты по разному можно применить, каждый применяет по своему. НЕ ИНСТРУМНТ, А СПОСОБ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ !!!!
Я НЕ ОТРИЦАЛ чужой опыт, а говорил что я свой опыт предпочитаю нарабатывать сам, не глядя на чужой.
Видимо конструктива не получится, вы переворачиваете все с ног на голову.
Суть в том, что я высказал свое мнение, что считаю, что обладая базовыми знаниями лучше нарабатывать опыт самостоятельно, а не копировать чьи то наработки.
А вы рассказали мне про меня и своего друга и исказили сказанное мной с точностью до наоборот.
))) Вы правы - конструктива не получится!
Суть вопроса был в том, что мы обсуждали с Наталией нужно ли считать композицию техническим параметром при распределении работ по группам.
Какое отношение к этому вопросу имеет изложенное здесь fotokonkurs.ru/photo/414246 Ваше мнение?
Ищите свой путь в искусстве? Ищите! Желаю Вам успехов на Вашем нелегком пути!
И опять вы искажаете, я ответил не вам с Наталией а вам лично на ваш пример где высказывает свое мнение шестикласник, который не имеет отношения к сайту fotokonkurs.ru, и выразил сомнение что вообще в принципе надо опираться на чужой опыт и чужое мнение.
Я вступил в беседу с вами лично, при чем тут ваш диалог с Наталией?????
))) Как это > при чем тут ваш диалог с Наталией????? < !
Мы с Наталией неспешно обсуждаем интересующую нас обоих тему, ему уже года два, нашему обсуждению, тут появляетесь Вы, вступаете со мной в диалог, остаетесь недовольны ответом, поднимаете бучу и еще спрашиваете > при чем тут ваш диалог с Наталией????? <?
Знаете Владимир что мне это напоминает?
Старый еврейский анекдот, очень популярный в свое время в среде уезжающих на "историческую родину":
- стоят два еврея и о чем-то беседуют. К ним подходит третий, некоторое время внимательно их слушает и вдруг произносит "Я не знаю о чем Вы тут говорите, но ехать надо!"
Понимаете?
Ему не важна тема, ему важно высказать свое мнение о том что беспокоит его лично.
Еще раз желаю Вам успехов Владимир.
И опять вы все переворачиваете, я не доволен не ответом, а тем что вы искажаете сказанное мной.
А то что я обратился к вам, в этом я не вижу ничего странного, я отреагировал на ваш комментаий, и я все равно не понимаю при чем тут ваш диалог с Наталией, вы ведете публичнуюеседу и именно к вашему комментарию у меня было что добавить.
И еще интересно получается, вы искажаете мной сказанное, я вам на это указываю и оказывается я поднимаю бучу....... :))
Наталия, конечно хотелось бы, чтобы кураторы могли бы отличать " шум, и аберрации, и нарушение в подборе экспопары, и искаженный ББ" как художественный приём от недостатков качества фотографии. Это более конечно важно при переводе фотографии в 3-й раунд. Но что есть, то есть. Эта фотография например отлично смотрится при просмотре на телефоне, но как только открываешь на экране компьютера, картинка уже другая. Если бы эта фотография была бы в какой-то другой группе, а не в красной, то я бы за неё бы проголосовал, а так, увы.
Вы, ухватили суть проблемы. Если фотография для себя, для души, открыть посмотреть на телефоне или небольшом экране ноута, то важна прежде всего художественность и образность (и Б. с этими шумами), а вот если фото планируется показывать на широкую аудиторию или тем более отправлять в печать, то до этого простительные недостатки, становятся критическими. Я то с Вами солидарна, т.к. считаю этот сайт уже достаточно широкой аудиторией (хотя и сама не без греха). А КЭПу желаю удачи в преодолении обстоятельств!
Вадим Городницкий (vadgor)
/ В целом мире мы одни...
/
Необъятные просторы
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Пожалуй, лучший пейзаж на мой вкус.
У Вас хороший вкус ))
))) А что Вы скажете Natalia (NataliaSolo) об ужасных шумах в тенях, о спорной композиции - снимок ведь из красной группы?
Я скажу, что обсуждать шумы — это удел специалистов. т.е. не мой. А спорить о композиции в данном случае нет никакого смысла.
Мне лично нравится композиция , цветовая палитра, атмосфера.
))) Железобетонно! "Любовь - штука стремная, Андрюха!"С. Спасибо Вам за ответ!
Я не пойму, с чего вдруг вы заинтересовались моими преференциями?
Вам мало фотографий, чтобы насладиться отсутствием шумов в тенях и идеальной с вашей точки зрения композицией?
))) Нет конечно Наталия, не обижайтесь, просто мне стало интересно на основании чего Вы составили свое мнение.
Ничего личного.
У Вас есть полное право на свой вкус и на его защиту, как и у любого другого зрителя.
Извините если своим вопросом я невольно Вас потревожил, просто захотелось обсудить, не более того!
А можно мне две копейки?
1.Сам удивился,увидев в Красной.По местным понятиям отсутствие шумов - это главный критерий .(цинично ухмыляюсь)
2.Композиция ,кмк,практически идеальна ,как по равновесию,так и по многоплановости.
3.Атмосфера просто идеальна.
4.Не считаю,конечно,что это лучший пейзаж,но его 7 место на данном этапе говорит о том,что не только Наталии работа понравилась.
))) Ну конечно капитан - Ваше мнение ничуть не хуже остальных, почему нет!
Действительно, кураторы прикололись "задвинув" Вашу работу в красную группу, ну да б-г им судья.
Дело не в наличии шумов как таковых (для меня шум - недостаток, но только один из, не более того, но вот для жанра "пейзаж" он критически важен. Вернее его отсутствие.), а в том, что этот шум "привнесен" обработкой, попыткой "вытянуть" из теней, из недосвеченных участков снимка хоть какую информацию. Его причина в неверно выбранной экспопаре.
Существует масса приемов и технических средств для избежания подобных проблем.
Глубина пространства передана хорошо, тональность утра холодновата на мой вкус, за композицию промолчу, скажу только что катер "проскочил" свою точку на снимке.
Все по моему скромному мнению разумеется.
Пожелаю Вам успехов, свой зритель у вас есть - сами говорите 7 место в красной группе!
Компетентно и корректно.Спасибо за пожелания)
))) И Вам - за адекватность!
То, что кураторы определяют фотографии не в те группы, которые они заслуживают, не так уж безобидно. Я например при просмотре фотографий сперва смотрю, в какой группе фотография и если что-то простительно в серой или зелёной, то в красной обращаю внимание на качество ( в зависимости от сюжета конечно). я думаю, что и многие обращают внимание на группу, в которой находится фотография. Т.е. фотография , которая могла бы победить в другой группе, в красной просто теряет эту возможность. Я не против работы кураторов, спасибо за тяжёлую работу, которую они делают, но хотелось бы конечно большего внимания и критичности при оценке.
Зато в красной вдвое меньше работ, так что всё компенсируется. А на качество, похоже, публика не слишком обращает внимание. Вот например работа с перешарпом, пластилиновой замазанностью шумов и белой каймой вокруг всех объектов, и ничего, победила:
fotokonkurs.ru/photo/413401
P.S. Это без всякого упрёка автору той работы, он выложил что было, не его вина, что народ и КУ так решили.
Да нет уж Анатолий, это все таки упрек, белая кайма видимо появилась благодаря программе сайта, а все остальное я вообще не вижу
Думаю, здесь проблема не в компетентности КУ, а в том, что каждый их них рассматривает фотографию как результат разных аспектов процесса создания и использования.
Поясню. Фотография может быть: 1.результатом технологического уровня техники, 2. результатом профессионализма ретушера, 3. результатом творческого порыва художника. Ну и совокупности их.
Кто-то считает, что качество это чисто технологическая или техническая составляющая, а кто-то относит к качеству и художественную составляющую (или только её). В последнем случае и шум, и аберрации, и нарушение в подборе экспопары, и искаженный ББ может быть художественным приемом, парадоксально добавляющие очки к качеству.
Так, что пока мы не договоримся о критериях и их "стоимости", распределение по группам не будет отличатся от генератора случайных чисел...
Т. е. если сказать простым языком, то вся оценка сводится к: нравится- не нравится?
Разумеется...Любой другой критерий,который нельзя измерить,субьективен.
Капитан, а нравится или не нравится, это по вашему объективная оценка?
Для конкретного оценщика на момент оценки - да.
Да Владимир, нравится не нравится, а остальное как вам написали может быть художественным приемом, и шум и экспо пара и бб, единственное что я не понимаю, как ХА могут быть художественным приемом. И поскольку КУ на оценке видят только конечный результат, не видя исходника, то могут судить только по своим ощущениям. Это моё мнение, вы и все остальные могут думать как угодно, по сути это ничего не меняет, не корову проигрываем все призы и титулы виртуальные, ничего не значащие, если только своё самолюбие потешить, кому это интересно.
ХРОМАТИЧЕСКИЕ аберрации художественным приемом быть не могут, а вот ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ - вполне. Именно о них и шла речь.
Что бы птом не уточнять, о чем речь, выражайтесь точнее, написали бы, дисторсия или Г.И. (геометрические искажения.)
Ах да, забыл добавить, и что бы потом не ставить минусы, тоже научитесь яснее выражаться, что бы люди не гадали о каких аберрациях вы говорите
Владимир, как-то при обсуждении темы ( не помню где) , кто-то писал, что не удаляет бракованные фотографии, по причине того очевидно, что их можно использовать как художественный приём. А фантазия голосующих и кураторов доведёт их до шедевра.
))) > Думаю, здесь проблема не в компетентности КУ < - полагаю что как раз в ней!
Весь мир уже договорился о > критериях и их "стоимости" < и только мы на сайте идем "своим путем". Именно нас выделяет неумение отличить художественный прием от элементарного брака.
Про "генератор случайных чисел" очень понравилось - хорошая аналогия.
О, интересной информацией обладаете, Юрий... про весь мир. Видимо я сильно отстала, и большинство полемик разрешилось согласием сторон. Надеюсь поделитесь))
))) Ну конечно Наталия!
Это очень просто - возьмите любую фотографию из числа победителей в красной группе, на которой Вы видите технические недостатки, да хоть ту, о которой упоминает Анатолий, отправте ее на любой другой конкурс, их море разливанное, и засеките через какое время Вам придет ответ "принять не можем из-за низкого качества".
Еще я иногда прошу своих друзей-знакомых фотофанатиков, принимающих участие в судействе различных конкурсов, дать оценку той или иной работе из нашей тусовки.
"Вот и весь Хендрикс" С как говаривал мой любимый Евгений Маргулис.
Полемика хороша до или вместо того или иного действия, а когда действие уже совершено наступает время приговора.
))) Или вот еще примеры - благо состояние конкурса "Необъятные просторы" дает повод.
Вот смотрите, работа "Курайские просторы" fotokonkurs.ru/photo/414238 красная группа, второе текущее место и при этом перерезающая снимок надвое линия горизонта, ощущение завала по часовой стрелке (композиция это технический параметр или нет?), ядовито-синее небо, маленький размер исходника (снимок для телефона?). Подчеркиваю - мы говорим о фотографии, не о Курайской степи, гда действительно раздолье, а о том насколько мастерски капитан передал ее красоту.
Или, скажем, "Под знаком бесконечности", формально - крутая панорама, углы схвачены, перекличка "завитушек" на земле и на небе, цвета не "вырви глаз" но вопросы все те же...композиция, ореолы, шумы. Видно что снимки прошли недюжинную обработку и она не осталась бесследной.
А Вы говорите > здесь проблема не в компетентности КУ <
Справедливости ради... Пристально посмотрела на все лидирующие фотографии в красной группе, и ВСЕ находятся примерно на одном уровне качества, у всех в наличие в разной степени если не одни, то другие огрехи. Кстати композицию (и на этом буду настаивать всегда) нельзя относить к качеству. Не путать с компоновкой и кадрированием. Композиция - это и есть собственно главная мысль/идея (на сколько она читаема) в фотографии (а шире, в любом творческом продукте). И её должны оценивать КУ исключительно во втором раунде.
Кураторам приходится выбирать лучшее из того, что есть.
И справедливости же ради... Пересмотрела фотографии в зеленой и серой группе, и есть там покачественнее чем в красной. Впрочем, как всегда(( Есть ли в этом мире явление более постоянное, чем отсутствие справедливости))
))) > Кстати композицию (и на этом буду настаивать всегда) нельзя относить к качеству < и > Композиция - это и есть собственно главная мысль < - я помню Наталия!
Возможно из-за этого и не происходит взаимопонимания - меня учили что композиция это инструмент, инструмент помогающий донести ту самую авторскую мысль до зрителя.
А инструмент, будь он хорошо ухожен, наточен и использован, и определяет качество изделия наравне с другими техническими параметрами.
Не признавая этого факта Вы никогда не сможете отделить авторскую творческую задумку от брака.
Композиция отвечает за целостность кадра и соподчиняет элементы фотографии друг другу и идее художника.
Тогда композиция должна иметь четкие и простые правила (без исключений, допущений и субъективизма). Владению этого инструмента можно научиться, а овладев им выдавать на гора сплошные шедевры. Чего не наблюдается. Человеческое восприятие (а на нем и построены условно "правила") хоть имеет определённые общие законы, но много в нем от жизненного опыта и конкретной физиологии, что накладывает серьезные искажения на теорию.
Правила уже давно придуманы, но они с исключениями и допущениями, а без субъектеаизма не получится, так устроен человек. А вообще фотография , очень абстрактная штука, в абсолютно любой фотографии можно найти как кучу достоинств, так и кучу недостатков и объявить её как шедевром,так и хламом, все зависит от поставленной цели. Поэтому все эти споры о качестве и критериях, по сути пустая болтовня.
))) Ну да! Они сформулированы и их преподают.
И те, кто инструмент этот освоил в совершенстве печет "шедевры" как пирожки.
Понятно что законы эти "творческие" а не математические, и в них "переменных коэффициентов" больше чем в физике или химии (а что Вы хотите - вокруг люди, а от их знаний и понимания зависит оценка).
Хотя уже научно доказано что Закон неубывания энтропии в замкнутых системах, который является одной из формулировок знаменитого второго начала термодинамики, может нарушаться: как оказалось, в квантовых системах энтропия может убывать. Но мы, слава б-гу, не квантовая система - у нас все по старинке, энтропия растет а "разомкнуть" систему Евгению не удается.
Попробуйте сдать любую свою работу в профессиональный журнал, там где есть редактор, а он, в большинстве случаев, человек образованный - это хорошая школа.
))) В продолжение нашего разговора Наталия. Не специально, поверьте, случайно получил по рассылке статью шестикласника (шестикласника!) о связи математики и искусства.
mel.fm/fakultativ/4985726-ona-lezhit-gluboko-v-osnove-vsego-shestiklassnik--o-svyazi-matematiki-s-literaturoy-i-iskusstvom
Мне очень понравилась.
Достойная смена растет.
Какие-то произведения вписываются в эти пропорции (насколько точно?), другие не вписываются (совсем!), кто оценивал их соотношение? Кроме того, сама по себе математика это не совсем "точная наука", как думают некоторые, в ней искусства/творчества не меньше, чем в самом искусстве...
))) Мне было бы легче понять Вас Наталия, если бы Вы привели примеры когда > другие не вписываются (совсем!) <
Юрий, я знаю что вы не любите со мной разговаривать из за моей категоричности, но все таки вставлю свои 5 копеек.
Все эти рассуждения шести классников или двадцати шести классников, это всего лишь частное мнение, не факт что имющее большое для вас лично значение.
Лично я считаю что свое творчество надо основывть на своих ощущениях и взглядах, конечно имея базовые знания.
Если вы будете заглядываться на чужие взгляды и мнения, то вы невольно будете им подражать или стремиться идти с ними рядом, вы всегда будете в позиции догоняющего, это тупиковый путь.
Надо развивать свои взгляды, видение, ракурсы и мировоззрение, искать свой путь.
Поэтому в свое время я перестал читать все эти чужие мнения, претендующие на учебники.
P.S. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не спорю с вами, не опровергаю вами сказанное, не запрещаю вам думать по другому, не претендую на истину, не навязываю вам свое мнение...... итд итп...... это просто мнение.
И да, если есть что сказать конструктивно, то побеседуем, а если как обычно появится желание съязвить, то не утруждайтесь, мне от этого ни холодно ни жарко. (просто обычно ваши ответы имеют именно такой ракурс.)
))) "Любишь", "Не любишь" - Вы используете глаголы не соответствующие происходящему, Вы придумываете причины > из за моей категоричности < не соответствующие действительности, Вы серьезны там где нужно смеятся и молчите там, где нужно ответить на вопрос...
Я давно уже вышел из возраста гармональной любви вопреки и никогда не причислял себя к поклонникам "садо-мазо" - с какой стати стану я делать что-то мне неприятное или неинтересное?
У меня есть приятель, питерский художник Рома Деркаченко, с ним очень непросто, объем его знаний повергает в шок, что бы понять его картины, его ассоциации, движущие им мотивы, приходится перерыть гору литературы, вытащить себя за волосы из болота обыденности, пошевелить мозгами...понимаете? С ним интересно. Так вот он тоже ищет свой путь в исскустве.
И такой поиск я понимаю.
А когда мне говорят что такой инструмент как композиция это лишь чье-то частное мнение я понимать перестаю.
Потому что с уважением отношусь к законам, к правовым, к законам математики-физики-химии, к законам, относящимся к области визуальных исскуств.
Само собой разумеется что у Вас есть право на поиск своего пути в исскустве, своих взглядов, своих ракурсов, своего мировоззрения, своих ощущений, своего понимания прекрасного, и я желаю Вам успехов на этом пути!
Но почему Ваш путь должен зиждиться на отрицании чужого опыта?
Это попахивает нигилизмом.
Вы как всегда, 90% про меня и про своих друзей и 10% по сути вопроса.
Я не говорил что инструмент это чье то частное мнение, я сказал что одни и те же инструменты по разному можно применить, каждый применяет по своему. НЕ ИНСТРУМНТ, А СПОСОБ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ !!!!
Я НЕ ОТРИЦАЛ чужой опыт, а говорил что я свой опыт предпочитаю нарабатывать сам, не глядя на чужой.
Видимо конструктива не получится, вы переворачиваете все с ног на голову.
))) Попробуйте сформулировать суть вопроса, в чем она по Вашему?
Суть в том, что я высказал свое мнение, что считаю, что обладая базовыми знаниями лучше нарабатывать опыт самостоятельно, а не копировать чьи то наработки.
А вы рассказали мне про меня и своего друга и исказили сказанное мной с точностью до наоборот.
))) Вы правы - конструктива не получится!
Суть вопроса был в том, что мы обсуждали с Наталией нужно ли считать композицию техническим параметром при распределении работ по группам.
Какое отношение к этому вопросу имеет изложенное здесь fotokonkurs.ru/photo/414246 Ваше мнение?
Ищите свой путь в искусстве? Ищите! Желаю Вам успехов на Вашем нелегком пути!
И опять вы искажаете, я ответил не вам с Наталией а вам лично на ваш пример где высказывает свое мнение шестикласник, который не имеет отношения к сайту fotokonkurs.ru, и выразил сомнение что вообще в принципе надо опираться на чужой опыт и чужое мнение.
Я вступил в беседу с вами лично, при чем тут ваш диалог с Наталией?????
Вы в своем репертуаре.
))) Как это > при чем тут ваш диалог с Наталией????? < !
Мы с Наталией неспешно обсуждаем интересующую нас обоих тему, ему уже года два, нашему обсуждению, тут появляетесь Вы, вступаете со мной в диалог, остаетесь недовольны ответом, поднимаете бучу и еще спрашиваете > при чем тут ваш диалог с Наталией????? <?
Знаете Владимир что мне это напоминает?
Старый еврейский анекдот, очень популярный в свое время в среде уезжающих на "историческую родину":
- стоят два еврея и о чем-то беседуют. К ним подходит третий, некоторое время внимательно их слушает и вдруг произносит "Я не знаю о чем Вы тут говорите, но ехать надо!"
Понимаете?
Ему не важна тема, ему важно высказать свое мнение о том что беспокоит его лично.
Еще раз желаю Вам успехов Владимир.
И опять вы все переворачиваете, я не доволен не ответом, а тем что вы искажаете сказанное мной.
А то что я обратился к вам, в этом я не вижу ничего странного, я отреагировал на ваш комментаий, и я все равно не понимаю при чем тут ваш диалог с Наталией, вы ведете публичнуюеседу и именно к вашему комментарию у меня было что добавить.
И еще интересно получается, вы искажаете мной сказанное, я вам на это указываю и оказывается я поднимаю бучу....... :))
За сим предлагаю закончить и вам успехов.
Юрий, неблагодарное это дело. Автором работа обозначена как "утренняя прочистка мозга"
))) Дык, когда бы "утренняя"!..
Наталия, конечно хотелось бы, чтобы кураторы могли бы отличать " шум, и аберрации, и нарушение в подборе экспопары, и искаженный ББ" как художественный приём от недостатков качества фотографии. Это более конечно важно при переводе фотографии в 3-й раунд. Но что есть, то есть. Эта фотография например отлично смотрится при просмотре на телефоне, но как только открываешь на экране компьютера, картинка уже другая. Если бы эта фотография была бы в какой-то другой группе, а не в красной, то я бы за неё бы проголосовал, а так, увы.
Вы, ухватили суть проблемы. Если фотография для себя, для души, открыть посмотреть на телефоне или небольшом экране ноута, то важна прежде всего художественность и образность (и Б. с этими шумами), а вот если фото планируется показывать на широкую аудиторию или тем более отправлять в печать, то до этого простительные недостатки, становятся критическими. Я то с Вами солидарна, т.к. считаю этот сайт уже достаточно широкой аудиторией (хотя и сама не без греха). А КЭПу желаю удачи в преодолении обстоятельств!
Спасибо,Наталия! Это всего лишь конкурс,так что отнесу пожелание к жизненным обстоятельствам ))