Отличная фотография, если не вспоминать про тему. Много СЮРа и иллюзий, все как люблю. Печально... Хотя чего это я. Главное, автор показал, я увидела. Если у фото есть хотя бы один зритель, помимо автора, судьба его уже состоялась))
Галина, вы это у капитана спросите. И ещё у тех, кто отвечает на вопросы о соответствии/несоответствии теме "читайте обсуждения". Я всегда говорил, что обсуждения это только мнения нек-х участников и они не есть правила (и всегда за такое мнение получал имнусы). В обсуждениях нельзя даже договариваться типа: пусть вот это будет в тему, а вон то невтему. Обсуждать надо не тему, а работы (на данную тему).
Что бы там о себе не воображали фотографы... они всего лишь в лёгкой степени вуайеристы, если конечно снимок не был срежиссирован... Ох, прибьют меня)))
Некоторые отцы психоанализа считают творческие потенции сублимацией сексуальной неудовлетворённости) Но, это так... для поболтать. Насколько в этих теориях правды не знает никто)
))) Ну это те отцы, очевидно, у которых потенции ни на что, кроме как на сделать детей, не хветило!
Потому что сами творческие личности объясняют свои творческие взлеты обратным, а именно посещением Музы.
Имя музы в данном случае вторично.
Ну разве что поболтать...
"Некоторым отцам" просто повезло, что до них подобные теории не были популярны, иначе им самим тааакие диагнозы бы понаставили...)
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Артем (Nocxs)
/ Лунапарк
/
Художник
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Отличная фотография, если не вспоминать про тему. Много СЮРа и иллюзий, все как люблю. Печально... Хотя чего это я. Главное, автор показал, я увидела. Если у фото есть хотя бы один зритель, помимо автора, судьба его уже состоялась))
А оне облака в отражении понравились!
Мимо темы конкурса
Спасибо! Но, судя по обсуждению, художник - это сам фотограф.
Хм... это как вы пришли к такому выводу, интересно?
Кэп же ясно выразился, что из обсуждения...
В обсуждении были разные мнения, Андрей... почему надо отвергать одно, но ссылаться на другое?
Галина, вы это у капитана спросите. И ещё у тех, кто отвечает на вопросы о соответствии/несоответствии теме "читайте обсуждения". Я всегда говорил, что обсуждения это только мнения нек-х участников и они не есть правила (и всегда за такое мнение получал имнусы). В обсуждениях нельзя даже договариваться типа: пусть вот это будет в тему, а вон то невтему. Обсуждать надо не тему, а работы (на данную тему).
Да я, собственно, к нему, Капитану и обращалась...
А обсуждения читать бывает полезно... но всегда тема и описание важнее любого частного мнения...
Что бы там о себе не воображали фотографы... они всего лишь в лёгкой степени вуайеристы, если конечно снимок не был срежиссирован... Ох, прибьют меня)))
Осспадибожемой! При чём тут сексуальные отклонения-то?
Некоторые отцы психоанализа считают творческие потенции сублимацией сексуальной неудовлетворённости) Но, это так... для поболтать. Насколько в этих теориях правды не знает никто)
))) Ну это те отцы, очевидно, у которых потенции ни на что, кроме как на сделать детей, не хветило!
Потому что сами творческие личности объясняют свои творческие взлеты обратным, а именно посещением Музы.
Имя музы в данном случае вторично.
Ну разве что поболтать...
"Некоторым отцам" просто повезло, что до них подобные теории не были популярны, иначе им самим тааакие диагнозы бы понаставили...)