Судя по гистограмме особых грехов нет (тем более провалов в тенях), может только немного полутонов не хватает (контраст высоковат), но это на вкус и цвет.
гистограмма показывает распределения светов и теней в кадре , по площади . а то что детали в тенях не читаются гистограмма покажет. на гистограмме видно отсечение теней глубоких слева. Правильная гистограмма должна полностью размещаться слева и справа.а так видно то о чем я писал. При увеличении до 300% что то видно становится.Но все равно это не правильно. И контраст не дело вкуса-это тоже характеристика снимка.
Чтобы говорить предметно
Я фотографии не училась, и возможно неправильно понимаю, как читать гистограмму, или не понимаю о чем, Игорь говорите, Вы про нечитаемое темное пятно вместо собаки. Я понимаю , что нечитаемое пятно, это черное, без деталей, т.е. значение яркости по собаке 0. Но таких значений на гистограмме практически мы не наблюдаем, и кривая по теням достаточно пологая и ровная. Есть задранные значения по светам, и присутствует прогиб по средним значениям яркости, но не такой уж и большой. Поэтому мне и удивительно, что мы с Вами видим разные картинки.
мне удивительно что моя гистаграмма слева обрезана. предлагаю спор остановить. Но давже на том кадре что вы привели-ну нечитаются глаза собаки,хоть убейте.яспорить не буду,потому что не знаю как доказать.вы видите, я нет.на этом можно и остановиться.
Добрый день, Игорь! Забавные выводы у Вас иногда)) Значит, если мнения комментатора совпадают с Вашими, то он честный. А если нет....))
Позвольте и мне пару слов добавить. Смотрю сейчас на маленьком плохоньком мониторе и тем не менее всё читаемо и никакой "тёмной массы".
Что меня привлекает в этом кадре, так это настроение, ощущение присутствия. Когда-то на нашем сайте был конкурс "Мир глазами животных". Вот и здесь (благодаря ракурсу) я ощущаю себя маленькой собачкой...или нет, лучше кошкой, с тревогой ожидающей неприятной встречи. Смотрите, какой напряжённый взгляд у собаки...да и женщина как-будто застыла в ожидании.
Лично для меня иногда настроение в кадре гораздо важнее тех. параметров. Как говорится "цепляет" или нет))
Если считаете это "медоносом", Ваше право...но автор фото мне неизвестен))
превратно поняли.Я одному (!) коллеге написал. Никого не призывал.И если-это слово ьматерное.Оно слишком много допускает.Сослагательно.Если бы, да кабы.
слово ьмедонос -это не я придумал.Оно означает что автор комментариев всегда хвалит, практически все подряд.Не заамечая откровенных ошибок. Это очень нравится. я же проповедую иную фотографию.Наверное более требователен и к сюжету и к исполнению.Это тне значит что я лучше-просто я другой.Инакомыслие всегда давится контингентом тех кто привык.Необычно и спокойствие возмущает..ату его.
Еще один все постигший и повидавший в жизни скучающий пенсионер,которому не лень и есть время печатать поучающие жизни и фотографии трактаты.
Тут и без Вас таких хватает.
самоутверждаестесь,любезный? лучше карточками.Мне есть что показать.Рамки конкурсов сдерживают.Скчаю по ка не увижу хорошую работу.посмотрю ваши.и тогда пойму стоит вас слушать или поопустить мимо ушей.
посмотрел ваши картинки.Посмеялся. я тоже там бывал.Мужичков дующих стекло в Венеции прямо у причала Сан Марко мастерская я видел,снимал.И нашел тут. И тд. Мусор для семейного альбома. Вы далеки от понимания художественной фотографии как я от поучения. Вы просто не понимает что кроме ваших путевых заметок есть настоящая фотография. Не упорстствуйте.Тогдап чему нибудь научитесь. Я бы вас послушал-но пока не вижу почему. Зря пишу. Вы по аватарке самодостаточны.Если не сказать самодовольны. Слаще морковки не снимали, в конкурсах не участвовали( настоящих)-но я так вижу мир,это ваше кредо.Задолбали "художники".
))) Странно слышать это от Вас Алексей.
Вы рассматриваете понятие "встреча" как точку в пространстве, как событие, как театральную мизансцену. Это неполное понимание. Встреча еще и процесс, она имеет протяженность во времени, историю, как говорит т. Ежиков, от первого пересечения взглядов, первого телефонного звонка и до...ну тут кому как повезет.
Наличие двоих или более встречающихся в кадре не догма, один из них может "присутствовать" и за кадром. Важно что бы его присутствие ощущалось, "читалось" на снимке. Разве Вы не ощущаете присутствие того, второго участника встречи?
Ка_нешно народу хочется всё и сейчас, я вот только что организовал «встречу» с Пуськой, виртуальненько так, там такая громадина светловолосая, …
Я бы тоже так сильно «не размазывал тему», а то краёв уже не видно🧐
Ещё вот как то только их любви к нашим меньшим собратьям по дому( котособакам) могу так вымолвить про встречу, а вот ко всем остальным представителям дикой природы, как то не получается, имхо
))) Ты полагаешь Сережа, что встреча - это только то, что заранее спланировано? Т.е только человеки имеют право? Больше ведь никто с понятием времени не знаком. А как же "нечаянная" встреча? Разве змея не может встретить лягушку?
Нет Юрий, ни про какие планы речи быть не может, я только посмел ограничить разброс участников этой истории🙁в идеале это понятное дело человеки, в порядке исключения на худой конец други человеков. Я как то наивно полагал, что сюжетной составляющей в этом направлении море разливанное, и тут ожидал огромного количества работ, сотни так за три. У меня этих историй с животными вагон и маленькая тележка, но не поверите , даже отдалённо ничего не ёкнуло такого предложить публике. Так хочется простых, близких, понятных и настоящих образов и историй, без Доктора Айболита
))) Ну в целом то я с тобой согласен Сережа! Нужно учитывать сущетвующие реалии - достоверно снять встречу животных мало кому удается, а разгребать мусор не хочется.
Ну почему же странно, Юрий? Само понятие- "встреча" уже означает то, что как минимум двое встретившихся должны быть в кадре. А здесь я лично вижу выгул собаки, не более. А куда или к кому она направилась- на этой фотографии не видно, может быть просто пенёк нашла, чтоб справить нужду. ИМХО.
))) Да понял я, понял что что Вы не ощущаете его присутствия, иначе не написали бы. Ну да бог с ним.
А вот об этом >Само понятие- "встреча" уже означает то, что как минимум двое встретившихся должны быть в кадре< если можно чуть подробнее.
Ну просто интересно как Вы к этому пришли, что "должны быть".
Это же элементарно, Юрий! Если на встрече присутствует только один, то это уже не встреча, а портрет. А так, оправдать можно даже фотографию мухе на навозной куче- она же с ним встретилась. Извините за сравнение.
))) Ничего, я не брезгливый, Вам виднее какие примеры приводить, но у меня впечатление что мы о разных вещах говорим - Вы о физической встрече, а я о ее фотографии.
При физической встрече я с Вами соглашусь, хотя могу представить себе встречу и виртуальную, такую например
А если говорить о фотографии, то это требование не предстааляется мне таким уж обязательным.
Попробую привести пример. Я очень уважаю творчество Сергея Юрского и мне повезло однажды попасть на его концерт. Он читал диалоги Счастливцева и Несчастливцева из "Лес"а Островского. Один. Но было полное ощущение двух разных людей.
Понимаете - это мастерство!
С фотографией - аналогично. Хороший мастер умеет показать встречу даже если на снимке только один персонаж.
Ну конечно от зрителя тоже многое зависит, согласен.
))) А портрет - это совсем из другой оперы.
Извините меня за занудство - ну просто интересно очень как создаются догмы.
Ягуся (sx444)
/ Ты кто?
/
Встреча
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Ракурс "делает" эту фотографию) К тому же версия перевода в ч/б добавляет зрителю ощущения "не человеческого" восприятия. ***
он же и убил.собака нечитаема вообще.масса темная. чтото попное выпирает а главное не разобрать.
Мой монитор не айс, практически не настраеваемый, но у меня четко всё читается, даже глаза с бликами. Сейчас гистограмму посмотрю.
Судя по гистограмме особых грехов нет (тем более провалов в тенях), может только немного полутонов не хватает (контраст высоковат), но это на вкус и цвет.
гистограмма показывает распределения светов и теней в кадре , по площади . а то что детали в тенях не читаются гистограмма покажет. на гистограмме видно отсечение теней глубоких слева. Правильная гистограмма должна полностью размещаться слева и справа.а так видно то о чем я писал. При увеличении до 300% что то видно становится.Но все равно это не правильно. И контраст не дело вкуса-это тоже характеристика снимка.
Чтобы говорить предметно
Я фотографии не училась, и возможно неправильно понимаю, как читать гистограмму, или не понимаю о чем, Игорь говорите, Вы про нечитаемое темное пятно вместо собаки. Я понимаю , что нечитаемое пятно, это черное, без деталей, т.е. значение яркости по собаке 0. Но таких значений на гистограмме практически мы не наблюдаем, и кривая по теням достаточно пологая и ровная. Есть задранные значения по светам, и присутствует прогиб по средним значениям яркости, но не такой уж и большой. Поэтому мне и удивительно, что мы с Вами видим разные картинки.
мне удивительно что моя гистаграмма слева обрезана. предлагаю спор остановить. Но давже на том кадре что вы привели-ну нечитаются глаза собаки,хоть убейте.яспорить не буду,потому что не знаю как доказать.вы видите, я нет.на этом можно и остановиться.
У меня 4кашный монитор, все вижу. С тн матрицей конечно не увидеть думаю будет.
Нет факта встречи, просто фотография собаки. ИМХО. Помидор мой.
и мой приветствую нормальных честных комментаторов.
Добрый день, Игорь! Забавные выводы у Вас иногда)) Значит, если мнения комментатора совпадают с Вашими, то он честный. А если нет....))
Позвольте и мне пару слов добавить. Смотрю сейчас на маленьком плохоньком мониторе и тем не менее всё читаемо и никакой "тёмной массы".
Что меня привлекает в этом кадре, так это настроение, ощущение присутствия. Когда-то на нашем сайте был конкурс "Мир глазами животных". Вот и здесь (благодаря ракурсу) я ощущаю себя маленькой собачкой...или нет, лучше кошкой, с тревогой ожидающей неприятной встречи. Смотрите, какой напряжённый взгляд у собаки...да и женщина как-будто застыла в ожидании.
Лично для меня иногда настроение в кадре гораздо важнее тех. параметров. Как говорится "цепляет" или нет))
Если считаете это "медоносом", Ваше право...но автор фото мне неизвестен))
превратно поняли.Я одному (!) коллеге написал. Никого не призывал.И если-это слово ьматерное.Оно слишком много допускает.Сослагательно.Если бы, да кабы.
слово ьмедонос -это не я придумал.Оно означает что автор комментариев всегда хвалит, практически все подряд.Не заамечая откровенных ошибок. Это очень нравится. я же проповедую иную фотографию.Наверное более требователен и к сюжету и к исполнению.Это тне значит что я лучше-просто я другой.Инакомыслие всегда давится контингентом тех кто привык.Необычно и спокойствие возмущает..ату его.
Ну что Вы, Игорь... Мы все здесь инакомыслящие)) Так что, добро пожаловать в нашу компанию))
спасибо.я не могу выложить лучшее из того что есть.поэтому не скоро.Как тема попадет я покажу чтото.
Еще один все постигший и повидавший в жизни скучающий пенсионер,которому не лень и есть время печатать поучающие жизни и фотографии трактаты.
Тут и без Вас таких хватает.
самоутверждаестесь,любезный? лучше карточками.Мне есть что показать.Рамки конкурсов сдерживают.Скчаю по ка не увижу хорошую работу.посмотрю ваши.и тогда пойму стоит вас слушать или поопустить мимо ушей.
посмотрел ваши картинки.Посмеялся. я тоже там бывал.Мужичков дующих стекло в Венеции прямо у причала Сан Марко мастерская я видел,снимал.И нашел тут. И тд. Мусор для семейного альбома. Вы далеки от понимания художественной фотографии как я от поучения. Вы просто не понимает что кроме ваших путевых заметок есть настоящая фотография. Не упорстствуйте.Тогдап чему нибудь научитесь. Я бы вас послушал-но пока не вижу почему. Зря пишу. Вы по аватарке самодостаточны.Если не сказать самодовольны. Слаще морковки не снимали, в конкурсах не участвовали( настоящих)-но я так вижу мир,это ваше кредо.Задолбали "художники".
И сколько "голой жопой ежей раздавили",мастер?Пока только треп и "что вы все здесь понимаете".
не сердись пупсик.Живи и радуйся своим опусам.
))) Странно слышать это от Вас Алексей.
Вы рассматриваете понятие "встреча" как точку в пространстве, как событие, как театральную мизансцену. Это неполное понимание. Встреча еще и процесс, она имеет протяженность во времени, историю, как говорит т. Ежиков, от первого пересечения взглядов, первого телефонного звонка и до...ну тут кому как повезет.
Наличие двоих или более встречающихся в кадре не догма, один из них может "присутствовать" и за кадром. Важно что бы его присутствие ощущалось, "читалось" на снимке. Разве Вы не ощущаете присутствие того, второго участника встречи?
Ка_нешно народу хочется всё и сейчас, я вот только что организовал «встречу» с Пуськой, виртуальненько так, там такая громадина светловолосая, …
Я бы тоже так сильно «не размазывал тему», а то краёв уже не видно🧐
Ещё вот как то только их любви к нашим меньшим собратьям по дому( котособакам) могу так вымолвить про встречу, а вот ко всем остальным представителям дикой природы, как то не получается, имхо
))) Ты полагаешь Сережа, что встреча - это только то, что заранее спланировано? Т.е только человеки имеют право? Больше ведь никто с понятием времени не знаком. А как же "нечаянная" встреча? Разве змея не может встретить лягушку?
Нет Юрий, ни про какие планы речи быть не может, я только посмел ограничить разброс участников этой истории🙁в идеале это понятное дело человеки, в порядке исключения на худой конец други человеков. Я как то наивно полагал, что сюжетной составляющей в этом направлении море разливанное, и тут ожидал огромного количества работ, сотни так за три. У меня этих историй с животными вагон и маленькая тележка, но не поверите , даже отдалённо ничего не ёкнуло такого предложить публике. Так хочется простых, близких, понятных и настоящих образов и историй, без Доктора Айболита
))) Ну в целом то я с тобой согласен Сережа! Нужно учитывать сущетвующие реалии - достоверно снять встречу животных мало кому удается, а разгребать мусор не хочется.
Ну почему же странно, Юрий? Само понятие- "встреча" уже означает то, что как минимум двое встретившихся должны быть в кадре. А здесь я лично вижу выгул собаки, не более. А куда или к кому она направилась- на этой фотографии не видно, может быть просто пенёк нашла, чтоб справить нужду. ИМХО.
))) Да понял я, понял что что Вы не ощущаете его присутствия, иначе не написали бы. Ну да бог с ним.
А вот об этом >Само понятие- "встреча" уже означает то, что как минимум двое встретившихся должны быть в кадре< если можно чуть подробнее.
Ну просто интересно как Вы к этому пришли, что "должны быть".
Это же элементарно, Юрий! Если на встрече присутствует только один, то это уже не встреча, а портрет. А так, оправдать можно даже фотографию мухе на навозной куче- она же с ним встретилась. Извините за сравнение.
))) Ничего, я не брезгливый, Вам виднее какие примеры приводить, но у меня впечатление что мы о разных вещах говорим - Вы о физической встрече, а я о ее фотографии.
При физической встрече я с Вами соглашусь, хотя могу представить себе встречу и виртуальную, такую например
А если говорить о фотографии, то это требование не предстааляется мне таким уж обязательным.
Попробую привести пример. Я очень уважаю творчество Сергея Юрского и мне повезло однажды попасть на его концерт. Он читал диалоги Счастливцева и Несчастливцева из "Лес"а Островского. Один. Но было полное ощущение двух разных людей.
Понимаете - это мастерство!
С фотографией - аналогично. Хороший мастер умеет показать встречу даже если на снимке только один персонаж.
Ну конечно от зрителя тоже многое зависит, согласен.
))) А портрет - это совсем из другой оперы.
Извините меня за занудство - ну просто интересно очень как создаются догмы.
Лично я никаких комков не вижу... глаза на месте, нос любопытный, уши красивые...)
Но вот мне хотелось бы видеть оба встретившихся объекта в кадре...