Никакой путаницы. Тут действительно силуэт из тени. В теневом театре никого же не смущает, что объект образующий тень и соответственно силуэт находится за ширмой, а не перед ней.
На ранних этапах развития, театр теней состоял из ткани, источника света (обычного солнца или костра) и рук, складывающих пальцы в нужные жесты. Потом руки заменили на тонкие полупрозрачные силуэты, выполняющиеся из кожи. Фактически - это уже театр силуэтов, просто осталось название - "Театр теней". А современный "Театр теней", уже и темные силуэты заменил на цветные, но название осталось.
Википедия:
Театр теней — форма визуального искусства, зародившаяся в Китае свыше 1700 лет назад.
Театр теней использует большой полупрозрачный экран и плоские марионетки, управляемые на тонких палочках. Марионетки прислоняются к экрану сзади и становятся видны.
зы
Можно ссылочку на вашу информацию?
А когда марионетки прислоняются к экрану, мы что видим? Правильно, силуэты этих марионеток, а не тени.
Я думаю, что мы с вами уже высказали достаточно мнений по этому вопросу. Остальное будет лишним и приведет к спору. Это ни к чему. Думаю, что наши мнения уже всем ясны. Вам понятно мое, а мне ваше и мы остались каждый при своем.)
Опять вы не туда пошли...))
Лично я не вижу, в названии темы, призыва к воспроизведению именно китайского "театра теней"... ))
Просто не смогла пройти мимо вашей информации о том, что было раньше/как было раньше
(кстати хотелось бы почитать источник)
Чтобы видеть силуэт, нужно более прозрачную поверхность... в случае театра марионеток этого нет, мы ведь не видим происходящее за ширмой, видны только падающие тени... отодвиньте "актёра чуть подальше, и он вообще "пропадёт"...)
Кстати, в конкурсе есть работа, где одновременно виден и силуэт, и падающая тень - там очень прозрачное препятствие...
При чём здесь "за шторой" или "перед шторой"?:))
Всё зависит:
1 от угла падения света на объект и на поверхность образования тени
2 интенсивности света (чем он ярче, тем визуально гуще тень)
3 прозрачности среды прохождения лучей (часть лучей света может рассеиваться, если среда неоднородна по прозрачности – морская вода, матовое стекло и т.д.
(www.vseznaika.org/fizika/chto-takoe-ten-s-tochki-zreniya-fiziki)
Есть желание побольше узнать тему, которую обсуждаете... инет к вашим услугам.
Информация по вашей ссылке только подтверждает мои слова.) Здесь я вижу силуэты. Это мое мнение, могу его иметь и могу его сказать. Вполне кто-то может не согласиться, как и я могу не согласится с чъим либо мнением.
Тени хорошо падают на непросвечивающие поверхности, на просвечивающих их видно очень слабо или не видно. Здесь сквозь занавеску виден свет (она просвечивает) и силуэты очень четкие.
Тень легко определить. Тень всегда искажает, увеличивает или уменьшает контуры объекта, который её отбрасывает т.к. световые лучи падают на него и на плоскости, где образуется тень, под разными углами...
>>на просвечивающих их видно очень слабо или не видно>>>
А мне показалось, что у вас мало опыта. Что же делать? Понятно что. Дальнейшее обсуждение безсмысленно, ни к чему не приведет. Всё уже написано, конесенсус не достигнут и - это ни хорошо, ни плохо, просто факт.)
>>Ну насчет нагадить - это вы первая начали (насчет опыта)>>>
???
Не понимаю...
"мало опыта" означает, что вы мало соприкасались с этой темой...
что в этом гадкого?
сама постоянно учусь и не стесняюсь этого...
зы
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг...
(Надеюсь на Пушкина вы не обидитесь)
А как вы думали? Тут за комментарий к фото люди обижаются, а вы высказались о личности и не важно какой у вас был посыл. Это переход на личность. На личность нельзя с опытом она или без.) Как сказала Галина - здесь все равны. У меня тоже сложилось определенное мнение о вас, но я же не позволяю себе говорить о вашей личности, потому что если мы говорим мнение о ком-то - это и есть - Базар! Как сейчас любят говорить - Моветон, неприлично.))
Так что говорим только о снимках.)
Переход на личность, эт если бы я сказала, что вы "невежда".
А слова "видимо мало опыта", это лишь предположение, что с данной темой вы мало сталкивались.
Никакого отношения, данное предположение, к вашей личности не имеет ))
Никто не может знать всего и это нормально...
Анастасия, позвольте ещё раз процитировать выдержки из статьи, на которую дала ссылку Рита.
Искажения зависят от:
– угла падения света на объект и на поверхность образования тени;
– интенсивности света (чем он ярче, тем визуально гуще тень);
– удалённости источника света от объекта и поверхности
В данном случае имеется очень яркий солнечный свет под прямым углом и близкое расположение объектов к поверхности. Т.е. тень максимально повторяет контур объектов почти без искажений. Но в тоже время меняет их облик, делая плоскими и без детализации.
П.С. Ох, как же не хотелось вступать в дискуссию :)
Вы знаете, Капитан, а меня ваше пояснение устраивает больше, чем теории из википедии. Предпочитаю пояснение автора, как он снимал. Я бы хотела задать пару вопросов, для своего опыта. Если согласны, спрошу, если нет, то оставим всё, как есть.
Коты на подоконнике. Снимок из помещения. Июнь, ближе к вечеру и солнце относительно низко. Светит прямо в окно. Шторы плотные, но солнце даже их пробивает)
Спасибо, Капитан. Поняла. Вы меня убедили. Не могу не спрашивать, если мне что-то непонятно. У меня была визуальная картинка такая - шторы тонкие, съемка с улицы в помещении свет, силуэты. Извините, если что не так.
Удачи в конкурсе!)
Чем же они ближе-то? и ткань может быть в воде...))
Вы говорили, что на просвечивающих поверхностях тени видны слабо... но это ведь не от прозрачности поверхности зависит, а совсем от других параметров... и на бетоне может быть слабая тень, и на вуали густая...
Так что - это меняет, Галина? Не пойму о чем вы?))
Если об этом снимке, то я пояснила, какая у меня была ассоциация и она вполне может быть, ведь фото можно трактовать по разному и в этом нет криминала. Спокойное пояснение и проблема снята.
О чем же сейчас идет речь, Галина.)
Слово "ассоциация" прозвучало только сейчас... до этого ваши комментарии были довольно таки безапелляционны...
а ваши "трактовки" навязывали заблуждения...
Вот видите, вы не поняли меня. Такое бывает. И чтобы не было недопонимания или неверного толкования чьих-то мыслей, всегда лучше спросить, уточнить, что имелось в виду, а не кидаться на человека, как будь-то он разрушил вашу жизнь.
На мой взгляд вода, как основа для теней вообще спорна и стоит особняком, но ассциативно ближе к стене. Ткань отдельная история, в зависимости от плотности. Так в чем же ошибка?))
Вроде бы я и не оспаривала стену и воду, а по ткани и сейчас утверждаю, что имеет значение прозрачность. Если ткань плотная, то как стена и бетон, а если тонкая, то другая история. Ну не было же ошибки, Галина. Видимо неверно поняли мои слова.)
Да без разницы, какая ткань... важно, насколько силён источник света и насколько прозрачен тот объект, что тень отбрасывает... ну, и как далеко он находится от этой ткани... или стены, или воды - всё равно чего...
Если ткань прозрачная? Естесственно, что за ней будет либо стена, забор или еще что-то и тень упадет на это что-то, а если ткань прозрачная и за ней ничего не будет, предположим, что пустота, то тень на прозрачном мы не увидим. Так, что прозрачность ткани имеет значение.
Ах, вы про сферического коня в вакууме, я и не поняла сразу...)
Если ткань прозрачна настолько, что тени не видно, то и света тоже не видно... то есть, ткань-невидимка...)
Еще раз убедилась в том, что прежде чем судить комментарии лучше прояснить у автора комментария, что он имел в виду. Наш диалог с вами тому подтверждение. Вы не улетели, а я выходит улетала.)
>>Это мое мнение, могу его иметь и могу его сказать. >>>
Конечно же можете (в форме гипотезы)...
Правда хотелось бы, слушать/читать "мнения" построенные на совокупности связанных между собой суждений, событий и фактов действительности.
А иначе получается базар, саботаж представленной работы и самое главное - это введение в заблуждение...
имхо))
Что значит саботаж? Каждый может сказать свое мнение, я сказала. Я так вижу этот кадр. Если Капитан может дать пояснения, то дает, если нет, то - это тоже его право. Не надо никого ни за что осуждать и к чему-то принуждать, ни за высказывание мнения, ни за отказ от комментирования своей позиции или своего фото. Всё - это в рамках правил и на мой взгляд демократичный подход к конкурсному процессу.
Вот это вот - введение в заблуждение - это кто придумал? Такое ощущение, что мы тут, как на допросе. Лояльнее надо быть Рита. Нельзя так давить на людей.
Базар чаще получается, когда начинают с пеной у рта спорить и часто ни очем, а высказывание мнения, не является базаром.
Я на все, что есть опираюсь.))
Вот - это сейчас опять обсуждение наших личностей. Это базар. Это не о фото, не о деле. Это пустое. Давайте закончим. Не люблю не о деле. О фото уже Капитан пояснил.
это именно о фото... fotokonkurs.ru/photo/422493
не встряла бы я... на этом ваши выяснения и закончились...
На мой взгляд... базар - эт безответственные и ничем не аргументированные комментарии под работами...
Пока здесь собрались специалисты, можно задать вопрос? Пытаюсь разобраться, что же такое тень и её отличие от силуэта. Вот, например, если взять классический силуэт, то ведь там тоже присутствует тень...собственная тень объекта. И она тоже "играет" на изменение и восприятие образа. Мы видим лишь плоский контур, очертания предмета без деталей. Тени ведь тоже могут быть разными - собственная, падающая, множественная (от разных источников освещения). Так всё-таки силуэт можно считать тенью или нет? Как вы думаете?
Да всё просто, Капитан...
Да, существуют разные тени (а ещё и полутень есть!))...
Просто когда говорят об игре теней, подразумевают именно тени падающие...
А силуэт может быть и не теневым... он просто должен быть контрастным по отношению к окружающему его пространству...
Да...слишком погружаться в физику для меня явно вредно:))) То что подразумевают, я в курсе. Но захотелось понять суть вопроса...с тенями. Спасибо, Галина. Не буду забивать себе голову)
Силуэт - очертания чего-то на более ярком фоне, объект с подсветкой, рассматриваемый с темной стороны.
Тень - форма объекта, отбрасываемого на другую поверхность,
область тьмы.... образующаяся, когда что-то преграждает путь свету.
Мне кажется, что в нынешнем конкурсе есть хороший пример сочетания на одном кадре силуэта и тени fotokonkurs.ru/photo/422482
силуэт - на ЗП, его видно сквозь прозрачную штору, а на самой шторе - тень этой девушки с косичками
Смотрю на фото, пытаюсь разобраться, как и что снято, и вижу - человека (силуэт) у окна, его тень на прозрачной шторе, висящей на ПП. А камера расположена еще ближе к зрителю, перед шторой. НМВ, все понятно.
А на конкурсном кадре у Капитана, штора более плотная, поэтому мы видим только отброшенную тень кошек, самих кошек или их силуэты не видно.
Источник света только один - солнце за окном. Свет идет немного сверху, поэтому тень на шторе мы видим ниже силуэта.
И еще посмотрите внимательно. На поднятые кисти рук девочки солнце не попало, и от них тени нет.
Irina (Irina-25K)
/ Тайное свидание
/
Игра теней
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Название добавляет интриги:)
Так и есть))) Спрятались за шторой и не учли яркое солнце, отбрасывающее тень:))
Это у вас силуэты??
Гммм... скорее, и то, и другое. Силуэт и тень на шторе.
А так может быть? Если коты за шторой, то - это силуэт. Если перед шторой, то - это тень. Одновременно не может быть и то и другое.
Ну вот...запутали меня окончательно(( Коты сидят далеко от шторы. На штору падает от них тень. Снимок старый, все подробности уже не помню.
Нет уж - это вы внесли путаницу, сказав, что - это и тень и силуэт.(
Уговорили...пусть будет моя путаница)))
Никакой путаницы. Тут действительно силуэт из тени. В теневом театре никого же не смущает, что объект образующий тень и соответственно силуэт находится за ширмой, а не перед ней.
На ранних этапах развития, театр теней состоял из ткани, источника света (обычного солнца или костра) и рук, складывающих пальцы в нужные жесты. Потом руки заменили на тонкие полупрозрачные силуэты, выполняющиеся из кожи. Фактически - это уже театр силуэтов, просто осталось название - "Театр теней". А современный "Театр теней", уже и темные силуэты заменил на цветные, но название осталось.
Кто вам это сказал?))
Живу долго, читаю много.)) Этой информации полно в разных источниках. Прочтите.
Википедия:
Театр теней — форма визуального искусства, зародившаяся в Китае свыше 1700 лет назад.
Театр теней использует большой полупрозрачный экран и плоские марионетки, управляемые на тонких палочках. Марионетки прислоняются к экрану сзади и становятся видны.
зы
Можно ссылочку на вашу информацию?
А когда марионетки прислоняются к экрану, мы что видим? Правильно, силуэты этих марионеток, а не тени.
Я думаю, что мы с вами уже высказали достаточно мнений по этому вопросу. Остальное будет лишним и приведет к спору. Это ни к чему. Думаю, что наши мнения уже всем ясны. Вам понятно мое, а мне ваше и мы остались каждый при своем.)
Опять вы не туда пошли...))
Лично я не вижу, в названии темы, призыва к воспроизведению именно китайского "театра теней"... ))
Просто не смогла пройти мимо вашей информации о том, что было раньше/как было раньше
(кстати хотелось бы почитать источник)
Чтобы видеть силуэт, нужно более прозрачную поверхность... в случае театра марионеток этого нет, мы ведь не видим происходящее за ширмой, видны только падающие тени... отодвиньте "актёра чуть подальше, и он вообще "пропадёт"...)
Кстати, в конкурсе есть работа, где одновременно виден и силуэт, и падающая тень - там очень прозрачное препятствие...
Спасибо, Марина, за поддержку! Именно на театр теней и ориентировался автор )
При чём здесь "за шторой" или "перед шторой"?:))
Всё зависит:
1 от угла падения света на объект и на поверхность образования тени
2 интенсивности света (чем он ярче, тем визуально гуще тень)
3 прозрачности среды прохождения лучей (часть лучей света может рассеиваться, если среда неоднородна по прозрачности – морская вода, матовое стекло и т.д.
(www.vseznaika.org/fizika/chto-takoe-ten-s-tochki-zreniya-fiziki)
Есть желание побольше узнать тему, которую обсуждаете... инет к вашим услугам.
Информация по вашей ссылке только подтверждает мои слова.) Здесь я вижу силуэты. Это мое мнение, могу его иметь и могу его сказать. Вполне кто-то может не согласиться, как и я могу не согласится с чъим либо мнением.
Чем же?))
За занавеской не может быть источника света?))
Или вы не считаете занавеску плоскостью на которую может падать тень?))
Тени хорошо падают на непросвечивающие поверхности, на просвечивающих их видно очень слабо или не видно. Здесь сквозь занавеску виден свет (она просвечивает) и силуэты очень четкие.
Тень легко определить. Тень всегда искажает, увеличивает или уменьшает контуры объекта, который её отбрасывает т.к. световые лучи падают на него и на плоскости, где образуется тень, под разными углами...
у вас видимо мало опыта))
А мне показалось, что у вас мало опыта. Что же делать? Понятно что. Дальнейшее обсуждение безсмысленно, ни к чему не приведет. Всё уже написано, конесенсус не достигнут и - это ни хорошо, ни плохо, просто факт.)
Да уж... вы всё написали... ))
Знакомая манера поведения ("... страстишка нагадить ближнему." Гоголь.)
Без обид))
Ну насчет нагадить - это вы первая начали (насчет опыта), я всегда лишь отвечаю в соответствии с тем, как оппонент себя ведет. Без обид...))
???
Не понимаю...
"мало опыта" означает, что вы мало соприкасались с этой темой...
что в этом гадкого?
сама постоянно учусь и не стесняюсь этого...
зы
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг...
(Надеюсь на Пушкина вы не обидитесь)
А как вы думали? Тут за комментарий к фото люди обижаются, а вы высказались о личности и не важно какой у вас был посыл. Это переход на личность. На личность нельзя с опытом она или без.) Как сказала Галина - здесь все равны. У меня тоже сложилось определенное мнение о вас, но я же не позволяю себе говорить о вашей личности, потому что если мы говорим мнение о ком-то - это и есть - Базар! Как сейчас любят говорить - Моветон, неприлично.))
Так что говорим только о снимках.)
Переход на личность, эт если бы я сказала, что вы "невежда".
А слова "видимо мало опыта", это лишь предположение, что с данной темой вы мало сталкивались.
Никакого отношения, данное предположение, к вашей личности не имеет ))
Никто не может знать всего и это нормально...
А разве высказывание мало опыта или много опыта - это не характеристика личностных качеств? И сказано было вами в мой адрес, Рита.
Анастасия, позвольте ещё раз процитировать выдержки из статьи, на которую дала ссылку Рита.
Искажения зависят от:
– угла падения света на объект и на поверхность образования тени;
– интенсивности света (чем он ярче, тем визуально гуще тень);
– удалённости источника света от объекта и поверхности
В данном случае имеется очень яркий солнечный свет под прямым углом и близкое расположение объектов к поверхности. Т.е. тень максимально повторяет контур объектов почти без искажений. Но в тоже время меняет их облик, делая плоскими и без детализации.
П.С. Ох, как же не хотелось вступать в дискуссию :)
Вы знаете, Капитан, а меня ваше пояснение устраивает больше, чем теории из википедии. Предпочитаю пояснение автора, как он снимал. Я бы хотела задать пару вопросов, для своего опыта. Если согласны, спрошу, если нет, то оставим всё, как есть.
Спрашивайте конечно...Если смогу, отвечу)))
Спасибо, Капитан.
Кошки на окне? Это снимок окна? Снимали с улицы или из помещения?
Коты на подоконнике. Снимок из помещения. Июнь, ближе к вечеру и солнце относительно низко. Светит прямо в окно. Шторы плотные, но солнце даже их пробивает)
Спасибо, Капитан. Поняла. Вы меня убедили. Не могу не спрашивать, если мне что-то непонятно. У меня была визуальная картинка такая - шторы тонкие, съемка с улицы в помещении свет, силуэты. Извините, если что не так.
Удачи в конкурсе!)
А вы никогда не видели густые и чёткие тени на воде?
Видела, но вода прозрачна не на просвет, как ткань, дно не дает.
Тени лежат на поверхности воды...)
Тень - это всего лишь отсутствие света...
И? Я имела в виду, что ткань и вода - это совершенно разные вещи. А вот стена и вода - это ближе к друг другу.)
Чем же они ближе-то? и ткань может быть в воде...))
Вы говорили, что на просвечивающих поверхностях тени видны слабо... но это ведь не от прозрачности поверхности зависит, а совсем от других параметров... и на бетоне может быть слабая тень, и на вуали густая...
Так что - это меняет, Галина? Не пойму о чем вы?))
Если об этом снимке, то я пояснила, какая у меня была ассоциация и она вполне может быть, ведь фото можно трактовать по разному и в этом нет криминала. Спокойное пояснение и проблема снята.
О чем же сейчас идет речь, Галина.)
Слово "ассоциация" прозвучало только сейчас... до этого ваши комментарии были довольно таки безапелляционны...
а ваши "трактовки" навязывали заблуждения...
Вот видите, вы не поняли меня. Такое бывает. И чтобы не было недопонимания или неверного толкования чьих-то мыслей, всегда лучше спросить, уточнить, что имелось в виду, а не кидаться на человека, как будь-то он разрушил вашу жизнь.
Речь только об ошибочном утверждении - fotokonkurs.ru/photo/422493
Пытаюсь пояснить...)
На мой взгляд вода, как основа для теней вообще спорна и стоит особняком, но ассциативно ближе к стене. Ткань отдельная история, в зависимости от плотности. Так в чем же ошибка?))
Ошибка в том, что для интенсивности тени не имеет значения, на какую основу она падает - на ткань, воду или бетон...)
Вроде бы я и не оспаривала стену и воду, а по ткани и сейчас утверждаю, что имеет значение прозрачность. Если ткань плотная, то как стена и бетон, а если тонкая, то другая история. Ну не было же ошибки, Галина. Видимо неверно поняли мои слова.)
Да без разницы, какая ткань... важно, насколько силён источник света и насколько прозрачен тот объект, что тень отбрасывает... ну, и как далеко он находится от этой ткани... или стены, или воды - всё равно чего...
Если ткань прозрачная? Естесственно, что за ней будет либо стена, забор или еще что-то и тень упадет на это что-то, а если ткань прозрачная и за ней ничего не будет, предположим, что пустота, то тень на прозрачном мы не увидим. Так, что прозрачность ткани имеет значение.
Ах, вы про сферического коня в вакууме, я и не поняла сразу...)
Если ткань прозрачна настолько, что тени не видно, то и света тоже не видно... то есть, ткань-невидимка...)
Ага, как приведение, тень не отбрасывает.)) А вы только о непрозрачной ткани толковали? Но ведь ткани бывают разные.)
А вы об отсутствии ткани вообще... ну да, непонятки вышли...))
Я как-то ближе к фотографии думала...
Ну да ладно. Разобрались и хорошо. ) Но мы обсуждали с вами тему теней вообще.)
Вообще?! Нет, я так высоко не улетала...)
Кстати, ниже хороший пример про прозрачность, тени и силуэты...
Еще раз убедилась в том, что прежде чем судить комментарии лучше прояснить у автора комментария, что он имел в виду. Наш диалог с вами тому подтверждение. Вы не улетели, а я выходит улетала.)
Ну, положим, я не судила, а следовала логике диалогов...)
Я не о вас, я вообще о том, что такое часто бывает. Из-за чего возникает недопонимание.
а вы уверенны, что за окнами не было кустов, забора или сами кошки не стали тем самым "дном" для тени...?
...................
На воде, стекле, полупрозрачной ткани...
Рита, вы меня простите, но неинтересно совсем и с вами не хочется пока общаться. Извините. Без обид.
Конечно же можете (в форме гипотезы)...
Правда хотелось бы, слушать/читать "мнения" построенные на совокупности связанных между собой суждений, событий и фактов действительности.
А иначе получается базар, саботаж представленной работы и самое главное - это введение в заблуждение...
имхо))
Что значит саботаж? Каждый может сказать свое мнение, я сказала. Я так вижу этот кадр. Если Капитан может дать пояснения, то дает, если нет, то - это тоже его право. Не надо никого ни за что осуждать и к чему-то принуждать, ни за высказывание мнения, ни за отказ от комментирования своей позиции или своего фото. Всё - это в рамках правил и на мой взгляд демократичный подход к конкурсному процессу.
Вот это вот - введение в заблуждение - это кто придумал? Такое ощущение, что мы тут, как на допросе. Лояльнее надо быть Рита. Нельзя так давить на людей.
Базар чаще получается, когда начинают с пеной у рта спорить и часто ни очем, а высказывание мнения, не является базаром.
Дык я не давлю... я опираюсь на собственный опыт...
А вы на что опираетесь, когда пишите комментарии под работами?
fotokonkurs.ru/photo/422493
Я на все, что есть опираюсь.))
Вот - это сейчас опять обсуждение наших личностей. Это базар. Это не о фото, не о деле. Это пустое. Давайте закончим. Не люблю не о деле. О фото уже Капитан пояснил.
это именно о фото... fotokonkurs.ru/photo/422493
не встряла бы я... на этом ваши выяснения и закончились...
На мой взгляд... базар - эт безответственные и ничем не аргументированные комментарии под работами...
Пока здесь собрались специалисты, можно задать вопрос? Пытаюсь разобраться, что же такое тень и её отличие от силуэта. Вот, например, если взять классический силуэт, то ведь там тоже присутствует тень...собственная тень объекта. И она тоже "играет" на изменение и восприятие образа. Мы видим лишь плоский контур, очертания предмета без деталей. Тени ведь тоже могут быть разными - собственная, падающая, множественная (от разных источников освещения). Так всё-таки силуэт можно считать тенью или нет? Как вы думаете?
Да всё просто, Капитан...
Да, существуют разные тени (а ещё и полутень есть!))...
Просто когда говорят об игре теней, подразумевают именно тени падающие...
А силуэт может быть и не теневым... он просто должен быть контрастным по отношению к окружающему его пространству...
Да...слишком погружаться в физику для меня явно вредно:))) То что подразумевают, я в курсе. Но захотелось понять суть вопроса...с тенями. Спасибо, Галина. Не буду забивать себе голову)
Силуэт - очертания чего-то на более ярком фоне, объект с подсветкой, рассматриваемый с темной стороны.
Тень - форма объекта, отбрасываемого на другую поверхность,
область тьмы.... образующаяся, когда что-то преграждает путь свету.
Спасибо, Рита. Пытаюсь понять законы светотени (читаю сейчас статью)))
зы
не лучший пример... но то что под рукой... в левой части, более или менее, просматриваются и силуэт и тень
fotokonkurs.ru/photo/340969
Мне кажется, что в нынешнем конкурсе есть хороший пример сочетания на одном кадре силуэта и тени
fotokonkurs.ru/photo/422482
силуэт - на ЗП, его видно сквозь прозрачную штору, а на самой шторе - тень этой девушки с косичками
И кстати, тень достаточно чёткая, не смотря на полупрозрачную ткань (это к спору по поводу прозрачности ткани))
да... Влада... ))
fotokonkurs.ru/photo/422493
Влада, а как вы определили, что - это тень? На ЗП понятно, что силуэт, но вот второй силуэт-тень непонятен.
Смотрю на фото, пытаюсь разобраться, как и что снято, и вижу - человека (силуэт) у окна, его тень на прозрачной шторе, висящей на ПП. А камера расположена еще ближе к зрителю, перед шторой. НМВ, все понятно.
А на конкурсном кадре у Капитана, штора более плотная, поэтому мы видим только отброшенную тень кошек, самих кошек или их силуэты не видно.
Человек стоит за шторой у окна (из окна свет) и мы видим силуэт (ЗП). На ПП силуэт-тень, как получился? Ещё один источник света?
Источник света только один - солнце за окном. Свет идет немного сверху, поэтому тень на шторе мы видим ниже силуэта.
И еще посмотрите внимательно. На поднятые кисти рук девочки солнце не попало, и от них тени нет.
силуэт, это и есть сам объект, который перекрывает свет и отбрасывает тень на пп...
Рита, мне-то все понятно. Я просто пытаюсь и словами, и на примерах объяснить очевидные мне вещи.
да я в курсе... Влада, просто дополнила...
Интересно. И правая сторона хороша))
Спасибо, Капитан... удачи)
Рита, повторятся не буду, я написала уже свое мнение, что такое базар, а вы сейчас повторились. Ну не базар ли это?