Наблюдатели бывают разные, и не грамотные, им действительно пофиг, но это физическое явление и разбирать его надо с точки зрения физики. Для простого обывателя и электричество берется из розетки и продукты из магазина,
Источником света не может быть то что его отражает, это отражатель или зеркало. По вашему домашнее зеркало является источником света если в нем отражается лампочка? Попробуйте убрать лампочку из схемы и все погрузиться в темноту, а потом попробуйте убрать зеркало и почти ничего не изменится.
Ну вот и разобрались, источник света все таки светодиод, а все остальное отражатели, направляющие свет, полученный от светодиода, в нужную сторону. Попробуйте выкрутить светодиод и тогда увидите кто в вашем фонаре играет первую скрипку.
в принципе Гюйгенса–Френеля разбираются волны, а это могут быть например звуковые волны и говорится там про вторичный источник ВОЗМУЩЕНИЯ волн, а не про вторичный исчточник света.
Световые волны - тоже волны... любая точка, которую достигает волна, становится источником возмущения, то есть, вторичным источником... и звука, и света тоже, и магнитных волн... в первом случае получим эхо, во втором - например, новый источник света...
Допустим, но в моем понимании источник чего бы то не было, это самостоятельный объект, способный в полном одиночестве, не зависимо от других предметов излучать то, источником чего он является. А то что вы имеете ввиду, это отражатель, иссяк источник и отражатель сдулся.....
Лепесткам диафрагмы без разницы - отраженный ли это свет или непосредстаенно излучаемый ирсточником. Они свой процент этого света рассеивают куда им надо.
Ну когда почти разобрались с Гюйгенсом- Френкелем, простите не знаю кто это, хочется немного сказать о самой фотографии. Мне например мешают лучи, как- то неестественно для луны. Возможно надо было открыть диафрагму, точно не знаю, мне мешает. Мешают так же два бугра снизу непонятного цвета. Капитану спасибо за фотографию, полностью соответствующую названию конкурса. Возможно в следующий раз ему удастся снять поинтереснее. А так-" Ночь прошла, ночь прошла..."
Поддержу ваше мнение, Марина, мне тоже эти лучи понравились... но и с Владимиром согласна по поводу переднего плана - этот гранит или совсем убрать, или снять так, чтобы он не рассыпался на фрагменты... тогда будет просто более значительное основание всей композиции...)
Галина, цвет не снежный потому, что в лесу на некотором расстоянии от этой поляны горел костёр, как раз за моей спиной. Хоть и далековато было, но, свет пламени сделал своё дело и окрасил весь снег на пп.
Был кадр с более полноценным пп, но там Луна ЗА кадром, а вертикально - тоже не вариант.
А запишите состав и рекомендации:
В тёмно-синем лесу,
Где трепещут осины,
Заглотите О2,
Что вокруг вас парит...
(Концетрация, периоды и дозы - не ограничены!)
андрей (login9026724228)
/ В лунном сияньи...
/
Ночное небо
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
как у вас удивительно, лучи света от луны, при том что луна свет не излучает.
А здесь позвольте не согласиться.Луна-источник света - отраженного.И такого эффекта можно добиться при закрытой диафрагме и большой выдержке.
Простите, а с чем вы здесь не согласны? по вашему луна излучает свет? Сразу обращаю ваше внимание, излучать и отражать, это разные понятия.
С точки зрения наблюдателя на Земле нет никакой разницы между излучаемым и отраженным светом.Это я вам как физик говорю.Даже не развивайте тему.
Наблюдатели бывают разные, и не грамотные, им действительно пофиг, но это физическое явление и разбирать его надо с точки зрения физики. Для простого обывателя и электричество берется из розетки и продукты из магазина,
"по вашему луна излучает свет?"
Написано четко -
"Луна-источник света - отраженного."
Источником света не может быть то что его отражает, это отражатель или зеркало. По вашему домашнее зеркало является источником света если в нем отражается лампочка? Попробуйте убрать лампочку из схемы и все погрузиться в темноту, а потом попробуйте убрать зеркало и почти ничего не изменится.
Луна отражатель, но никак не источник света.
Это уже семантика.Так принято говорить в ненаучных кругах
ну в таком случае источник фотографии это ПК ?
"источник фотографии"
А вот это выражение вы только что придумали
У меня, кстати, есть фонарь, довольно-таки яркий фонарь! Но: вот незадача... - он светит отражённым светом...
Не знаю, что теперь делать...(?)
А тот свет, который он отражает окуда берется?
Из светодиода, конечно! Он но дважды переотражается зеркалами системы рефлекторов. Прямым светом не светит.
Ну вот и разобрались, источник света все таки светодиод, а все остальное отражатели, направляющие свет, полученный от светодиода, в нужную сторону. Попробуйте выкрутить светодиод и тогда увидите кто в вашем фонаре играет первую скрипку.
Так, стало быть, Луна "светит" СОЛНЕЧНЫМИ лучами?
Луна отражает солнечные лучи, так будет точнее.
Плюсую... даже есть специальный термин для таких случаев - вторичный источник света...)
Да Галина, в поколение ЕГЭ не стоит углубляться в физику, светит да и ладно......
Это вы не про принцип Гюйгенса–Френеля? в семнадцатом веке вроде бы ЕГЭ не было...)
в принципе Гюйгенса–Френеля разбираются волны, а это могут быть например звуковые волны и говорится там про вторичный источник ВОЗМУЩЕНИЯ волн, а не про вторичный исчточник света.
Световые волны - тоже волны... любая точка, которую достигает волна, становится источником возмущения, то есть, вторичным источником... и звука, и света тоже, и магнитных волн... в первом случае получим эхо, во втором - например, новый источник света...
Допустим, но в моем понимании источник чего бы то не было, это самостоятельный объект, способный в полном одиночестве, не зависимо от других предметов излучать то, источником чего он является. А то что вы имеете ввиду, это отражатель, иссяк источник и отражатель сдулся.....
Ваше понимание, конечно, имеет право на жизнь... но есть ещё и общепринятые понятия, которые в учебниках зафиксированы...)
Лепесткам диафрагмы без разницы - отраженный ли это свет или непосредстаенно излучаемый ирсточником. Они свой процент этого света рассеивают куда им надо.
Как здорово! Созвездие Ориона в полном великолепии! Кэп, *** и удачи!
Спасибо!
Орион - самое яркое созвездие! И, видимо, самое фотогеничное!
Правильно сказано. К тому же легко находимое, и просто фотографируемое, даже в черте города.
Ну когда почти разобрались с Гюйгенсом- Френкелем, простите не знаю кто это, хочется немного сказать о самой фотографии. Мне например мешают лучи, как- то неестественно для луны. Возможно надо было открыть диафрагму, точно не знаю, мне мешает. Мешают так же два бугра снизу непонятного цвета. Капитану спасибо за фотографию, полностью соответствующую названию конкурса. Возможно в следующий раз ему удастся снять поинтереснее. А так-" Ночь прошла, ночь прошла..."
А мне наоборот нравятся лучи и блики - они оживляют кадр.
Поддержу ваше мнение, Марина, мне тоже эти лучи понравились... но и с Владимиром согласна по поводу переднего плана - этот гранит или совсем убрать, или снять так, чтобы он не рассыпался на фрагменты... тогда будет просто более значительное основание всей композиции...)
Какой гранит ? Разве, не похоже, что это зимний лес, и на ПП - это снежные пригорки ?!
Цвет уж очень не снежный... хотя, конечно, может быть что угодно... и это никак не отменяет того, что было сказано...)
Галина, цвет не снежный потому, что в лесу на некотором расстоянии от этой поляны горел костёр, как раз за моей спиной. Хоть и далековато было, но, свет пламени сделал своё дело и окрасил весь снег на пп.
Был кадр с более полноценным пп, но там Луна ЗА кадром, а вертикально - тоже не вариант.
Так это потому что кадр надо оживлять и оживлять.
Классно! Сейчас волки выйдут и запоют свою протяжную песню! Зайцы уже попрятались, люди скучковались около костра...
Я тоже хочу того,что вы курили...
А запишите состав и рекомендации:
В тёмно-синем лесу,
Где трепещут осины,
Заглотите О2,
Что вокруг вас парит...
(Концетрация, периоды и дозы - не ограничены!)
"В тёмно-синем лесу,
Где трепещут осины,
Заглотите О2,
Что вокруг вас парит..."
Это чистит мозги,
Распрямляет морщины,
И старик Дед Мороз
Что-то вам говорит...