Какая у вас выдержка?
Вокруг какого центра вращаются ваши звезды?
Фш и есть фш, окуратней надо врать, а то веры в будущем не будет, даже если не соврешь.
Пока сам не попробуешь, не узнаешь. Центр - Полярная звезда, другого быть не может на европейской части. Звезды не вращаются, а вращается Земля, 0,25 градуса в минуту. 30 мин по 15 сек. Объединение, но не ФШ. Как-то так.
Всё верно: длина треков (навскидку) около 8 градусов дуги, значит выдержка около получаса.
А на счёт облаков - их сначала небыло, а за тем они "прилетели" и зависли на месте на некоторое(?) время... Примерно так, что-ли?
Андрей, они не зависли, они в движении. Обратитесь к гуглу, там много инфы, как делать такие фото. Это один из пробных. В моем комментарии ниже два фото сделанных возле дома, до и после. Кстати, там тоже присутствуют легкие облака.
Я пробую осваивать астрофото на обычную (кроп) зеркалку. В данном случае, я частично описал пояснения к созданию этой работы. В ФШ не умею работать, поэтому его здесь нет. Возможно, надо написать блог о своих пробных фото в этой области с пояснениями ..... В частности с треками звезд.
Андрей, то, что звёзды просвечивают через облака - естественный эффект длительной съёмки... точно так же и белые стены зданий оказались засвеченными... кстати, с последним можно бороться - обычно совмещают кадры неба и ПП...
Всё верно, если только облака настолько тонкие, что сквозь них видны звёзды и, даже, более того - они (могут бвть) не видны невооружённым глазом вовсе, а только "появиться" в кадре в следствии длинной выдержки.
Сквозь плотные облака вряд-ли просветятся звёзды..
Удивляюсь людям дарящим помидоры, условие конкурса соблюдено - Ночное небо присутствует. Вспоминаются слова Кисы Воробьянинова: "Бросьте в меня камень, если я не прав".
Ко всему вышесказанному прикрепляю кадр статичных звезд с самолетом, совмещений ПП и неба нет.. Кстати самолетов там два, справа немного выше второй. P.s. номер телефона на бигборде заштампил в паинте.
Не очень понятно, если вы собрались практиковаться в АСТРОфото, тем более мыльницей😳, зачем брать такие сюжеты и композиции с преобладанием городских пейзажей, светящимися столбами и ещё смешнее рекламными подсвеченными щитами😏
Когда я пробовал снимать Луну и звёздное небо я поднимался повыше в горы, в полное отсутствие признаков цивилизации и мешающих световых источников, как то так🥸
Во первых, рекламный щит специально никто не подсвечивал - он освещен проезжающими мимо транспортными средствами; во вторых, на счет ярко подсвеченных объектов - была задумка изобразить движение на фоне каких-либо объектов, которые у всех на виду в нашем регионе. Данная мечеть - это один из вариантов. P.s. где я сказал про мыльницу ???
А разве автор(Капитан) говорил, что данный кадр относится к АСТРОфото? (Мухи отдельно, астрофото отдельно)
С каких пор кропзеркалка стада мыльницей? (хочется знать - давно ли я стал мыльничником?)
Андрей, вы не внимательны однако, надеюсь вы сможете посчитать - десятый комментарий сверху, " Я пробую осваивать астрофото на обычную (кроп) зеркалку. В данном случае, я частично описал пояснения к созданию этой работы"
Он пробует осваивать астрофото - я это прочитал - понятней и быть не может. Но данная работа... - тут только использован приём, который встречается (и, предполагаю, появился) в астрофото.
А если автор напишет, что осватвает макро - вы же не станете думать, что это (данная работа) макро?
(Думаю не стоит спорить - мы же оба (и не только мы) понимаем о чём речь)
Андрей, мой комментарий написан Автору, и я уверен , что ОН, автор !!! считает эту работу попыткой снятия Астрофотографии, о чём он и собственоручно написал, и отклонения в сторону макро или ещё чего здесь совершенно неуместны.
Или вы считаете, что я должен был провести экскурс, что же такое АСТРОФОТОГРАФИЯ ??! и чем она снимается ...
А́строфотография , астрономи́ческая фотография — способ проведения астрономических наблюдений, основанный на фотографировании небесных тел с использованием астрографов.
Астрограф — телескоп для фотографирования небесных объектов.
P.s. a кропзеркалка да ещё и с непонятным обьективом в сравнении с астрографом и на мыльницу даже не потянет, конечно можно поснимать и хорошей зеркалкой с мощной матрицей и соответствующим объективом, но я не думаючто я буду считать это астрофотографией.
Мой комментарий был о другом, если вы внимателъно его читали, а именно что ---ключевым моментом астрофотосъемки является поиск места с минимально возможным световым загрязнением с помощью карты темного неба.
А вы почему то главного не заметили, а зациклились на второстепенном, вообщем всё у нас как всегда, видим только мух
Капитан судя по его объяснениям, проделал не малую работу и слава ему, за то, что старался. Как эксперимент это конечно заслуживает... Но вот сама фотография как-то не впечатляет. Ракурс отрезал низ фотографии, намешано всего, пересвеченный храм ( или что-то другое), каменный забор и дом какой-то. Всё это не даёт получить хорошую фотографию. Надеюсь, что после " тренировки" капитан найдёт лучшее место, ракурс и удачи!
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Sergei (sgvard)
/ Неожиданный самолет
/
Ночное небо
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Что за фш карусель вставлена?
ФШ, тут и не пахнет. Для особо одаренных - звездные треки на длинной выдержке.
Облака настолько прозрачные, что треки просвечисвают? (или они зА звёздами?)
Они не прозрачные, просто в тех местах сначала не было облаков. Съемка начиналась на чистом небе.
Какая у вас выдержка?
Вокруг какого центра вращаются ваши звезды?
Фш и есть фш, окуратней надо врать, а то веры в будущем не будет, даже если не соврешь.
Пока сам не попробуешь, не узнаешь. Центр - Полярная звезда, другого быть не может на европейской части. Звезды не вращаются, а вращается Земля, 0,25 градуса в минуту. 30 мин по 15 сек. Объединение, но не ФШ. Как-то так.
Всё верно: длина треков (навскидку) около 8 градусов дуги, значит выдержка около получаса.
А на счёт облаков - их сначала небыло, а за тем они "прилетели" и зависли на месте на некоторое(?) время... Примерно так, что-ли?
Андрей, они не зависли, они в движении. Обратитесь к гуглу, там много инфы, как делать такие фото. Это один из пробных. В моем комментарии ниже два фото сделанных возле дома, до и после. Кстати, там тоже присутствуют легкие облака.
"Такие" - это какие? Как сделать так, чтоб треки звёзд просвечивались сквозь облака (которве в движении).. - Такие?
Или какие?
Я пробую осваивать астрофото на обычную (кроп) зеркалку. В данном случае, я частично описал пояснения к созданию этой работы. В ФШ не умею работать, поэтому его здесь нет. Возможно, надо написать блог о своих пробных фото в этой области с пояснениями ..... В частности с треками звезд.
Андрей, то, что звёзды просвечивают через облака - естественный эффект длительной съёмки... точно так же и белые стены зданий оказались засвеченными... кстати, с последним можно бороться - обычно совмещают кадры неба и ПП...
Всё верно, если только облака настолько тонкие, что сквозь них видны звёзды и, даже, более того - они (могут бвть) не видны невооружённым глазом вовсе, а только "появиться" в кадре в следствии длинной выдержки.
Сквозь плотные облака вряд-ли просветятся звёзды..
Ну да, так и есть на фото... и при длинной выдержке плотность определить сложно, они же тоже становятся ярче, как и звёзды, и стены...
Второй кадр понравился... немного головокружения...)
И, кстати, блог был бы интересен...
Удивляюсь людям дарящим помидоры, условие конкурса соблюдено - Ночное небо присутствует. Вспоминаются слова Кисы Воробьянинова: "Бросьте в меня камень, если я не прав".
Ну слова эти не Кисы Воробьянинова, а Остапа Бендера и звучали они так, "... кто скажет что это девочка пусть первый бросит в меня камень..."
Извиняюсь, немного ошибся в авторе.
Ко всему вышесказанному прикрепляю кадр статичных звезд с самолетом, совмещений ПП и неба нет.
. Кстати самолетов там два, справа немного выше второй. P.s. номер телефона на бигборде заштампил в паинте.
Не очень понятно, если вы собрались практиковаться в АСТРОфото, тем более мыльницей😳, зачем брать такие сюжеты и композиции с преобладанием городских пейзажей, светящимися столбами и ещё смешнее рекламными подсвеченными щитами😏
Когда я пробовал снимать Луну и звёздное небо я поднимался повыше в горы, в полное отсутствие признаков цивилизации и мешающих световых источников, как то так🥸
Во первых, рекламный щит специально никто не подсвечивал - он освещен проезжающими мимо транспортными средствами; во вторых, на счет ярко подсвеченных объектов - была задумка изобразить движение на фоне каких-либо объектов, которые у всех на виду в нашем регионе. Данная мечеть - это один из вариантов. P.s. где я сказал про мыльницу ???
А разве автор(Капитан) говорил, что данный кадр относится к АСТРОфото? (Мухи отдельно, астрофото отдельно)
С каких пор кропзеркалка стада мыльницей? (хочется знать - давно ли я стал мыльничником?)
Андрей, вы не внимательны однако, надеюсь вы сможете посчитать - десятый комментарий сверху, " Я пробую осваивать астрофото на обычную (кроп) зеркалку. В данном случае, я частично описал пояснения к созданию этой работы"
Он пробует осваивать астрофото - я это прочитал - понятней и быть не может. Но данная работа... - тут только использован приём, который встречается (и, предполагаю, появился) в астрофото.
А если автор напишет, что осватвает макро - вы же не станете думать, что это (данная работа) макро?
(Думаю не стоит спорить - мы же оба (и не только мы) понимаем о чём речь)
Андрей, мой комментарий написан Автору, и я уверен , что ОН, автор !!! считает эту работу попыткой снятия Астрофотографии, о чём он и собственоручно написал, и отклонения в сторону макро или ещё чего здесь совершенно неуместны.
Или вы считаете, что я должен был провести экскурс, что же такое АСТРОФОТОГРАФИЯ ??! и чем она снимается ...
А́строфотография , астрономи́ческая фотография — способ проведения астрономических наблюдений, основанный на фотографировании небесных тел с использованием астрографов.
Астрограф — телескоп для фотографирования небесных объектов.
P.s. a кропзеркалка да ещё и с непонятным обьективом в сравнении с астрографом и на мыльницу даже не потянет, конечно можно поснимать и хорошей зеркалкой с мощной матрицей и соответствующим объективом, но я не думаючто я буду считать это астрофотографией.
Мой комментарий был о другом, если вы внимателъно его читали, а именно что ---ключевым моментом астрофотосъемки является поиск места с минимально возможным световым загрязнением с помощью карты темного неба.
А вы почему то главного не заметили, а зациклились на второстепенном, вообщем всё у нас как всегда, видим только мух
Капитан судя по его объяснениям, проделал не малую работу и слава ему, за то, что старался. Как эксперимент это конечно заслуживает... Но вот сама фотография как-то не впечатляет. Ракурс отрезал низ фотографии, намешано всего, пересвеченный храм ( или что-то другое), каменный забор и дом какой-то. Всё это не даёт получить хорошую фотографию. Надеюсь, что после " тренировки" капитан найдёт лучшее место, ракурс и удачи!