Попробовал, больше правда понравился 160 по часовой (s13.radikal.ru/i186/1002/8e/f14e6e306df1.jpg)
Ракурс более привычный, но пропадает эффект движения по потолку.
Думаю, что название больше подходит к ракурсу который РоМашка сделала.
Так улитке ползти труднее. :)
о, спасибо за эксперименты над моим фото. значит, не оставило равнодушным.
думаю, Сергей имел ввиду изначально другой ракурс выбрать, еще при съемке. могу с ним согласиться, было бы тоже интересно. но уже не вернешь улиточку на место)
Мария! Так я думаю Вас зовут. Вы просили мнение по поводу этого снимка.В целом снимок не плохой, объект хорошо выделен контрастом на темном фоне. Это плюс.В чем и преимущество документализма и конечно же научности при изучении животных.Хорошо прослеживается текстура раковины и фактура кожи моллюска.Но есть на мой взгляд наверное два изъяна. Во-первых, за счет малой глубины резкости поучилось как бы два фокуса - один на голове моллюска, а другой на раковине.(В этом могу подсказать один совет, при макросъемке, если снимаете на серьёзной камере, лучше снимать на ручном режиме, и конечно же приоритетом должна быть диафрагма(максимально прикрыта)). Поэтому визуально глаза при просмотре не могут зацепиться за что то общее.Во-вторых ракурс не очень удачен в плане показа сущности животного. Но это можно сделать только при съемке. Снимать конечно лучше с головы, или вернее сказать с того, что фотограф хочет показать на своем снимке. Поэтому в данном случае бывают научно-документальные снимки и конечно же художественны
Михаил, спасибо большое! правда, очень рада столь обстоятельному ответу. Жаль только, тогда, два года назад, я и понятия не имела ни о диафрагме, ни о глубине резкости. и снималось все мыльницей на автомате, попросту - наобум. это сейчас я хоть немного во всем этом разбираюсь, по крайней мере, знаю, что это такое. и ваши советы очень важны, чтоб в будущем я не допускала прежних ошибок.еще раз спасибо!
да, Вы правы еще в одном - меня действительно зовут Маша)
Я, конечно, чайник полный и не вижу никаких технических огрехов - но по-моему, этот кадр достоен 3го раунда))) Ни у кого другого и близко ничего такого нет! Это прямо балерина в прыжке, а не улитка)))
Ради второго раунда? :)
не, я не такая фанатка) а вот она может быть...
Прелесть просто :)
спасибо, Татьяна)
Какая воздушная, балерина просто, супер:):):)
о, с балериной еще не сравнивали)
опять... тот же ракурс. я вижу данную фотографию слегка по другому. т.е, развернув на 180 градусов и показав, что улитка на тебя ползёт(образно).
здесь точно не тот ракурс. тут я на носочки встала и сверху ее снимала, она разворачивалась как раз в обратную сторону
Попробовал, больше правда понравился 160 по часовой (s13.radikal.ru/i186/1002/8e/f14e6e306df1.jpg)
Ракурс более привычный, но пропадает эффект движения по потолку.
Думаю, что название больше подходит к ракурсу который РоМашка сделала.
Так улитке ползти труднее. :)
о, спасибо за эксперименты над моим фото. значит, не оставило равнодушным.
думаю, Сергей имел ввиду изначально другой ракурс выбрать, еще при съемке. могу с ним согласиться, было бы тоже интересно. но уже не вернешь улиточку на место)
Ух ты какая она :)
Мария! Так я думаю Вас зовут. Вы просили мнение по поводу этого снимка.В целом снимок не плохой, объект хорошо выделен контрастом на темном фоне. Это плюс.В чем и преимущество документализма и конечно же научности при изучении животных.Хорошо прослеживается текстура раковины и фактура кожи моллюска.Но есть на мой взгляд наверное два изъяна. Во-первых, за счет малой глубины резкости поучилось как бы два фокуса - один на голове моллюска, а другой на раковине.(В этом могу подсказать один совет, при макросъемке, если снимаете на серьёзной камере, лучше снимать на ручном режиме, и конечно же приоритетом должна быть диафрагма(максимально прикрыта)). Поэтому визуально глаза при просмотре не могут зацепиться за что то общее.Во-вторых ракурс не очень удачен в плане показа сущности животного. Но это можно сделать только при съемке. Снимать конечно лучше с головы, или вернее сказать с того, что фотограф хочет показать на своем снимке. Поэтому в данном случае бывают научно-документальные снимки и конечно же художественны
Михаил, спасибо большое! правда, очень рада столь обстоятельному ответу. Жаль только, тогда, два года назад, я и понятия не имела ни о диафрагме, ни о глубине резкости. и снималось все мыльницей на автомате, попросту - наобум. это сейчас я хоть немного во всем этом разбираюсь, по крайней мере, знаю, что это такое. и ваши советы очень важны, чтоб в будущем я не допускала прежних ошибок.еще раз спасибо!
да, Вы правы еще в одном - меня действительно зовут Маша)
...а этот так и вообще!
спасибо, засмущала)))
Я, конечно, чайник полный и не вижу никаких технических огрехов - но по-моему, этот кадр достоен 3го раунда))) Ни у кого другого и близко ничего такого нет! Это прямо балерина в прыжке, а не улитка)))
спасибо за признание и столь высокую оценку) время покажет, куда доползет эта улиточка)
Нравится мне эта улитка.
И объём передан здорово, и ракурс необычный. :)
спасибо большое) я как могла вверх тянулась)
...вернулась с баллами)
с возвращением))) очень приятно, спасибо!
Стильно, эта тоже достойна 2-го! +15 :)
спасибо за признание)
Улитка - балерина !!! Красиво !!! Голосую +15.
да уж, точно балерина) спасибо!
Проголосую за фактуру кожи, это мне больше понравилось в снимке.
Симпатичная улиточка+++