))) А мне вот эта fotokonkurs.ru/photo/426473
Скажите Влада, а вот с фотографической точки зрения, не с позиции показать технические возможности оптики, а именно с точки зрения фотографии как вида искусства, зачем публикуются подобные снимки?
Ну как, зачем. Конкурс такой, Луна и точка. Каждый участник его понял по-своему. Есть из чего выбрать, есть фото с неким сюжетом, есть с настроением, есть коллажи, есть пейзажи, есть просто Луна.
На конкурс загрузили 20 снимков просто Луны просто на фоне чистого неба. Я их просмотрела, сравнила, и этот снимок для меня лично на 1-м месте чисто по техническому качеству, по ИМХО-рейтингу. Капитан заслужил от меня 3 звезды вполне заслуженно, именно за то, что снято технично. Кстати, и от кураторов были получены высокие баллы на предварительной оценке.
))) Спасибо Влада, это я понимаю что у участников есть право понимать тему конкурса по своему и публиковать любые снимки, которые они считают нужными, а у кураторов и зрителей оценивать эти работы по своему разумению. Я не об этом. Мне казалось что у нас конкурс фотографий и их авторов, а не только оптики. Понятно что хорошая оптика способствует, тут спору нет, но должно же быть еще что-то "от автора", ну мысль какая то что-ли.
От Автора может быть была мысль показать возможности оптики и качественность изображения на цветном, а не чб снимке.
Зато сколько мыслей у нас, зрителей, тут уже возникло.
Юрий, фотографировать Луну, как изолированный объект, конечно, гораздо проще, нежели в рамках пейзажа, но тем не менее очень даже интересно, если исключить вашу или ещё чью- то насмотренность.
Луна — красивый и загадочный спутник нашей планеты. Можно просто любоваться ею, а можно попробовать сделать интересные кадры с её участием, и пусть будут это совсем не шедевры, а потом рассматривать увеличивая лунные пейзажи, понимаете пейзажи😉, пейзажи того что находится за аж 380... тысячу киллометров, мне это было интересно как и 20 лет назад, так и сейчас. Царица ночи прекрасна и в Портрете, Имхо.
))) Не нужно исключать мою или чью-то насмотренность - это мнение имеет такое же право на жизнь, как и твое "О красоте портрета царицы ночи". Я согласен с тобой что рассматривать лунные пейзажи интересно, я например, с удовольствием рассматриваю пейзажи Марса. Тут весь вопрос в том каков пейзаж - ведь мы же говорим о фотографии, верно?
Кстати, это я уже к Владе, не так уж и много мыслей у зрителей возникло, пока только одна Ежикова!
Я буду надеяться, что вы не предложите тему "Марс", а потом соскочите😊, вам же захочется поучаствовать, с удовольствием рассматривая свои пейзажи Марса в конкурсе
))) Можешь быть уверен - тему "Марс" не предложу и соскакивать не планирую, у меня есть чудные фотографии марсовых площадок на корабельных мачтах и даже с "марсианами" и, ты не поверишь, с симпатичными "марсианками"!
Это к вопросу есть ли жизнь на марсе!
))) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Дорога на марс
Не станем утруждать Галину!
Оригинально мыслите Юрий, за это респект вам. А вот по поводу работы у меня лично конфуз, кадрирование, перспектива, сюжетная линия с озвученным послом вызывают у меня много вопросов, Имхо
))) Когда бы у меня были "критерии озвездодавания" - о-го-го!
Просто для такого рода снимков я не нахожу никакого оправдания, кроме технического, чисто утилитарного их назначения.
Сто лет назад, на втором курсе кажется, мы с друзьями моделистами подрабатывали в макетной мастерской у Марата Ивановича Скуратовского, вечная память. У него был завал с работой - постоянно действующая выставка Академии Наук на ВДНХ подкинула заказов срочных невпроворот. А нам -студентам денег не хватало - девочки, гитары, да и технику спортивную за свои покупали. Руки наши он знал. А мастерская делала заказ Глобус Луны.
Вращающая двухметровая луна чеканилась из меди по чертежам и фотографиям а потом серебрилась. А потом не нее наносились знаки посадок наших и американских аппаратов. Вот уж где насмотрелся я фотографий луны и анфас и в профиль, и той и этой стороны. А зачем они еще нужны?
Наверное, для того, чтобы кто-то вспомнил старинные истории, связанные с Луной. Кто-то ее чеканил, кто-то рисовал или фотографировал, кто-то рассматривал в телескоп, а кто-то прогуливался под луной...
Русов Сергей Юрьевич (SergeiR)
/ Такая близкая, далёкая Луна.
/
Луна
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Из всех одиноких (без всяких других объектов в кадре) Лун на фоне чистого неба мне эта понравилась больше всего.
))) А мне вот эта fotokonkurs.ru/photo/426473
Скажите Влада, а вот с фотографической точки зрения, не с позиции показать технические возможности оптики, а именно с точки зрения фотографии как вида искусства, зачем публикуются подобные снимки?
Ну как, зачем. Конкурс такой, Луна и точка. Каждый участник его понял по-своему. Есть из чего выбрать, есть фото с неким сюжетом, есть с настроением, есть коллажи, есть пейзажи, есть просто Луна.
На конкурс загрузили 20 снимков просто Луны просто на фоне чистого неба. Я их просмотрела, сравнила, и этот снимок для меня лично на 1-м месте чисто по техническому качеству, по ИМХО-рейтингу. Капитан заслужил от меня 3 звезды вполне заслуженно, именно за то, что снято технично. Кстати, и от кураторов были получены высокие баллы на предварительной оценке.
))) Спасибо Влада, это я понимаю что у участников есть право понимать тему конкурса по своему и публиковать любые снимки, которые они считают нужными, а у кураторов и зрителей оценивать эти работы по своему разумению. Я не об этом. Мне казалось что у нас конкурс фотографий и их авторов, а не только оптики. Понятно что хорошая оптика способствует, тут спору нет, но должно же быть еще что-то "от автора", ну мысль какая то что-ли.
От Автора может быть была мысль показать возможности оптики и качественность изображения на цветном, а не чб снимке.
Зато сколько мыслей у нас, зрителей, тут уже возникло.
))) > Зато сколько мыслей у нас, зрителей, тут уже возникло. < - дорого бы дал что бы услышать хоть одну!
Юрий, фотографировать Луну, как изолированный объект, конечно, гораздо проще, нежели в рамках пейзажа, но тем не менее очень даже интересно, если исключить вашу или ещё чью- то насмотренность.
Луна — красивый и загадочный спутник нашей планеты. Можно просто любоваться ею, а можно попробовать сделать интересные кадры с её участием, и пусть будут это совсем не шедевры, а потом рассматривать увеличивая лунные пейзажи, понимаете пейзажи😉, пейзажи того что находится за аж 380... тысячу киллометров, мне это было интересно как и 20 лет назад, так и сейчас. Царица ночи прекрасна и в Портрете, Имхо.
))) Не нужно исключать мою или чью-то насмотренность - это мнение имеет такое же право на жизнь, как и твое "О красоте портрета царицы ночи". Я согласен с тобой что рассматривать лунные пейзажи интересно, я например, с удовольствием рассматриваю пейзажи Марса. Тут весь вопрос в том каков пейзаж - ведь мы же говорим о фотографии, верно?
Кстати, это я уже к Владе, не так уж и много мыслей у зрителей возникло, пока только одна Ежикова!
Я буду надеяться, что вы не предложите тему "Марс", а потом соскочите😊, вам же захочется поучаствовать, с удовольствием рассматривая свои пейзажи Марса в конкурсе
))) Можешь быть уверен - тему "Марс" не предложу и соскакивать не планирую, у меня есть чудные фотографии марсовых площадок на корабельных мачтах и даже с "марсианами" и, ты не поверишь, с симпатичными "марсианками"!
Это к вопросу есть ли жизнь на марсе!
Заинтриговали, поделились бы в блоге Галины, если уж конкурса не будет🤗
))) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Дорога на марс
Не станем утруждать Галину!
Оригинально мыслите Юрий, за это респект вам. А вот по поводу работы у меня лично конфуз, кадрирование, перспектива, сюжетная линия с озвученным послом вызывают у меня много вопросов, Имхо
))) Понимаю Сережа!
Ты наверное ждал от меня лучшие ракурсы лучших моделей со студийным светом? Их есть у меня, но не здесь же!
Да, вижу, fotokonkurs.ru/photo/426473 вы оценили чуть выше, но звезд все равно не дали, у вас осень высокие критерии озвездодавания )))
))) Когда бы у меня были "критерии озвездодавания" - о-го-го!
Просто для такого рода снимков я не нахожу никакого оправдания, кроме технического, чисто утилитарного их назначения.
Сто лет назад, на втором курсе кажется, мы с друзьями моделистами подрабатывали в макетной мастерской у Марата Ивановича Скуратовского, вечная память. У него был завал с работой - постоянно действующая выставка Академии Наук на ВДНХ подкинула заказов срочных невпроворот. А нам -студентам денег не хватало - девочки, гитары, да и технику спортивную за свои покупали. Руки наши он знал. А мастерская делала заказ Глобус Луны.
Вращающая двухметровая луна чеканилась из меди по чертежам и фотографиям а потом серебрилась. А потом не нее наносились знаки посадок наших и американских аппаратов. Вот уж где насмотрелся я фотографий луны и анфас и в профиль, и той и этой стороны. А зачем они еще нужны?
Наверное, для того, чтобы кто-то вспомнил старинные истории, связанные с Луной. Кто-то ее чеканил, кто-то рисовал или фотографировал, кто-то рассматривал в телескоп, а кто-то прогуливался под луной...
))) Убедили Влада, за это стоит выпить!
Но мне лучше гуляется под такой луной oir.mobi/676080-lunnyj-pejzazh.html, чем под такой www.pinterest.com/pin/734790495422834497/
Гуляние под луной должно быть лиричным, нет?
Да!
.
))) Уф! Гора с плеч!
))) Извините нас капитан за флуд под Вашей работой! Я лично больше не буду.
Хотя когда есть о чем подумать и о чем поговорить - это же хорошо, верно?
Где ж ещё общаться, как ни под луной😊