Капитан, замечательная картина, если не увеличивать. Но в полном размере на небе появляется какой-то крап, то ли битые пиксели вы пытались заштампить, то ли лишние, на ваш взгляд, звезды на небе гасили... Но эти вставленные малюсенькие заплатки отличаются от окружающего пространства.
Поясню свою мысль на фрагменте из вашего фото. Немного увеличила кусок неба и в фотошопе повысила резкость.
Эти ваши вставки я показала белыми стрелочками. А что было там, под этими заплатками?
Расскажите, пожалуйста, чем вы снимали, как обрабатывали? Или может быть, у вас со зрением не все хорошо, или монитор плохой?
Влада, читаю вас, улыбаюсь весь, сайт потихоньку превращается, что могу..., то и вижу. Мне кажется мбогие вообще понятия не имеют, что такое обработка, сжимание, КРоп и прочие прелести как сюжет, композиция, ах да , есть туманная атмосфера
Для проверки я скопировал своё фото с конкурса, увеличил на 200 %, у меня не проявилось такого брака, как вы указали во фрагменте, а вот при 1500 % появились такие крупные пиксели, как у вас, но вот артефактов такого рода - я не обнаружил ?!
Уважаемая Влада, давайте не будем говорить гадости друг другу, у кого со зрением не очень или , что другое. В очередной раз повторяю (не только в этом конкурсе), данное фото на мой взгляд соответствует теме конкурса. Зачем увеличивать фото до таких крупных пикселей ??? При 1000 % увеличения, еще не такие артефакты могли появиться. Если рассматривать каждое фото в текущих конкурсах под микроскопом, то следующий конкурс будет называться: "Разгляди недостатки при очень максимальном увеличении".
Вот это оригинальный размер снимка, без всякого увеличения. Вы сами загрузили в таком размере, чтобы стали видны ваши недочеты.
Здесь я опять чуть подняла резкость, чтобы вы поняли, про что я говорю и за что вам снизили оценку за качество. У вас весь кадр в "дырках".
Я всего лишь пыталась понять, что это за дырки в изображении - бытые пикселы, ошибки обработки или еще что.
Задаю нормальные вопросы по фото, а вы сами позволяете себе срываться на "гадости".
Вам заняться не чем ? Фото сделано ночью, если вы не заметили. Снова копирую свое изображение, на работе два монитора, вот, что получилось - ваших мух при таком же увеличении не нашел. А, то что снижают оценки, понижают конкурс-ранк, мне плевать, я уже к этому привык. Вы занимаетесь ловлей блох. Делайте своё дело либо оценивайте фото, либо нет. Уже накипело.
Влада, если вам будет от этого легче, могу отправить на почту (её у меня нет) оригинал, он в RAW и проводите свои экспертизы сколь угодно. Мне только интересно, почему именно моя работа приобрела такой интерес, причем с увеличениями отдельных фрагментов. Ко всему вышесказанному добавляю, что ничего не заштампивал и получилось, то что получилось.
Ну и загадку загадали, Капитан...
Как же вы уведомления с конкурса получаете, интересно...))
И насчёт увеличения отдельных фрагментов - ответственный Куратор (а Влада именно такой Куратор) на предварительной оценке обязательно открывает оригинал в полном размере, так что ничего удивительного в этом нет... а вопросы задавать имеет право любой, лишь бы это было корректно...
Да, качество не на высоте, что и было отмечено... у меня так часто получается при нехватке света, эти артефакты приходится вручную вычищать...
Капитан, мне, конечно, есть, чем заняться. Но наличие этих "блох" остается непонятным. Почему я их вижу, а вы нет?
По-моему, я нашла ответ. Вы загружали на сайт свой снимок в большом размере, я посмотрела - 4000х6000. Программа сайта его автоматически сжала до 1000х1500, а как программа это сделала, с какими погрешностями - вещь в себе, как говорится. И эти погрешности вылезают на "оригинальном" снимке, подгруженном на сайт, но трансформированном программой.
Вы смотрите у себя на мониторе свой оригинальный снимок и не видите этих артефактов.
Я вынуждена анализировать тот снимок, который мне предоставила программа после сжатия.
Не знаю, видите ли вы еще и хроматические аберрации вокруг пересвеченных бликов на воде, но они тоже есть, есть и цифровой шум на небе. Возможно, это тоже результат автоматического сжатия вашего снимка.
Если мои догадки верны, то вывод такой - сжимайте сами свои фотографии до размера 1500 пикселей по ширине для горизонтальных снимков, и 1000 пикселей по ширине для вертикальных, а после этого загружайте на сайт.
Извините за беспокойство, я вела с вами спокойное обсуждение, а неожиданно в ответ получила массу негатива.
Я посмотрела на своем компьютере, не через сайт, а сохранив файл (формат 4000*6000), но блохи не исчезли. Мне кажется - это может быть результат излишней обработки. У этих блох, пиксельность другая нежели у всего кадра. Может быть наложен какой-то фон на кадр и сомещен. Могу только предполагать конечно.
Анастасия, вы все равно скачиваете файл с сайта, так же как и я, а он уже "битый" программой при загрузке на сайт. А Капитан рассматривает дома из архива свой RAW большого размера, на котором все в порядке.
Я Вам открою секрет: подавляющее большинство грузят работы в оригинальном размере. И это даёт возможность оценить качество работ при распределении более адекватно. Предварительно сжатые работы имеют больше шансов набрать больше баллов и попасть в красную группу, т.к. при прочих равных их нельзя увеличить и многие технические огрехи не видны. Для большей объективности надо всем грузить без сжатия или же наоборот всем предварительно сжимать.
Если грузят 1500-1600 по ширине, то это нормальный размер, для рассматривания и оценки хватает.
Но есть фото, которые загружены при минимальном размере, 900 по ширине. Вот тут уже ничего не увеличить и не рассмотреть. Как правило, так грузят профессиональные фотографы, чтобы нельзя было другим скачать для личного пользования в хорошем разрешении. И это, наверное, правильно, фотографии - их хлеб, и не хочется, чтобы потом они где-то еще "всплывали".
Добрый вечер, Галина! Да я заглядываю иногда, не авторизуясь - катастрофическая нехватка времени :)
Монитор, кажется, LG старенький - он горизонты показывает :)). Да, если увеличить ещё больше, то артефакты вылезают, конечно.
Ирина, добрый вечер!
Нажимаем "Показать оригинал", там появляется лупа с +, жмем на плюсик. Вот это и есть оригинал, подготовленный нам автоматической программой. Все эти дырки-мухи лучше видны от горизонта наверх.
Так надоть скорее заработать. Конкурсов впереди полно. Прямо "Из окошка" и начинайте строчить по три. Только ПРО прикупите, тогда можно по пять. ))))))
Лес тоже пойдёт... В разное время года, суток и погоды...
И ещё ростки там бывают и могучие деревья... и божьи коровки тоже... можно и мыльных пузырей напустить...))
Мечтаю.
Вручить таким почетным участникам по несгораемому утюгу (предлагаю название "Хрустальный утюг")
В списке Кураторов организовать отдельную группу "Президиум"
Выдвинуть всех "Хрустальных" в Президиум сайта с правом оценки работ на всех этапах во всех конкурсах
Выделять каждому "Хрустальному" при нулевом рейтинге по пять комплектов звезд ежедневно, если рейтинг вырастет - то звезды в соответствии с заслугами
Разослать всем достойным звания "Хрустальный" письма на почту с приглашением в Президиум сайта со всеми вытекающими обязанностями.
Я чуть с кресла не упала от неожиданности и радости :)
Ира, заглядывай почаще.
А мухи есть, но для этого надо очень сильно увеличить и очень внимательно искать. Они сразу в глаза не бросаются.
Хм... вам это показалось обидным, Капитан? вот я это прочитала как попытку объяснить, почему пропущены огрехи эти... при общем доброжелательном тоне комментария ничего особенного...
Вы зря так реагируете, Влада задала вполне адекватные вопросы, ничего криминального спросить про зрение или какой монитор...
И не надо никуда ничего копировать, - откройте ваше же фото на сайте - есть опция - Посмотреть оригинал
Потом мышкой можно нажать на + в кружочке , и ВУАЛЯ- все артефакты налицо, никаких 1500 %, всё в тех рамках что и для всех , в рамках Правил.
Влада спросила чем обрабатывали, чем снимали, - при чём здесь гадости...
Держите себя в "руках"
И вы меня извините, Капитан. Никак не хотела вас обидеть. Сколько раз уже видела комментарии от других Капитанов, на замечания других кураторов и некураторов, что мол не судите строго, с глазами проблема, после операции и пр..., или обрабатываю фото на ноутбуке, или грузил с телефона, не заметил технические ошибки и пр... И все, проблема и замечания сняты. Всякое в жизни бывает. А у нас с вами сразу что-то не заладилось в обсуждении, поверьте, не хотела я этого.
Никогда не пользовался данной опцией - Просмотр оригинала. Запустил через оригинал с плюсиком, согласен мухи есть, но на сохраненном после редактирования ничего (даже при увеличении). Если честно, загружая фото, не обратил внимания на размер изображения (4000х6000) при сохранении из RAW, с LR только разбираюсь. Сильно не колдовал, шумы убраны т.к. ночь и немного тени, возможно экспозиция и контраст (не могу найти в проге редактированный, есть только RAW и сохраненный jpeg).
Так надо было капитан уменьшить перед загрузкой, многие огрехи не видны будут, да и сайт не пережимает фотографию. Не расстраивайтесь, всё ещё впереди.**
Sergei (sgvard)
/ Лунная дорожка
/
Луна
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
Капитан, замечательная картина, если не увеличивать. Но в полном размере на небе появляется какой-то крап, то ли битые пиксели вы пытались заштампить, то ли лишние, на ваш взгляд, звезды на небе гасили... Но эти вставленные малюсенькие заплатки отличаются от окружающего пространства.
Поясню свою мысль на фрагменте из вашего фото. Немного увеличила кусок неба и в фотошопе повысила резкость.
Эти ваши вставки я показала белыми стрелочками. А что было там, под этими заплатками?
Расскажите, пожалуйста, чем вы снимали, как обрабатывали? Или может быть, у вас со зрением не все хорошо, или монитор плохой?
Влада, читаю вас, улыбаюсь весь, сайт потихоньку превращается, что могу..., то и вижу. Мне кажется мбогие вообще понятия не имеют, что такое обработка, сжимание, КРоп и прочие прелести как сюжет, композиция, ах да , есть туманная атмосфера
Мне показалось, что Капитан все это понимает, и композицию, и обработку, и кроп и пр...
Я подожду его ответа на мои вопросы
Для проверки я скопировал своё фото с конкурса, увеличил на 200 %, у меня не проявилось такого брака, как вы указали во фрагменте, а вот при 1500 % появились такие крупные пиксели, как у вас, но вот артефактов такого рода - я не обнаружил ?!
Уважаемая Влада, давайте не будем говорить гадости друг другу, у кого со зрением не очень или , что другое. В очередной раз повторяю (не только в этом конкурсе), данное фото на мой взгляд соответствует теме конкурса. Зачем увеличивать фото до таких крупных пикселей ??? При 1000 % увеличения, еще не такие артефакты могли появиться. Если рассматривать каждое фото в текущих конкурсах под микроскопом, то следующий конкурс будет называться: "Разгляди недостатки при очень максимальном увеличении".
Вот это оригинальный размер снимка, без всякого увеличения. Вы сами загрузили в таком размере, чтобы стали видны ваши недочеты.
Здесь я опять чуть подняла резкость, чтобы вы поняли, про что я говорю и за что вам снизили оценку за качество. У вас весь кадр в "дырках".
Я всего лишь пыталась понять, что это за дырки в изображении - бытые пикселы, ошибки обработки или еще что.
Задаю нормальные вопросы по фото, а вы сами позволяете себе срываться на "гадости".
Вам заняться не чем ? Фото сделано ночью, если вы не заметили. Снова копирую свое изображение, на работе два монитора, вот, что получилось - ваших мух при таком же увеличении не нашел. А, то что снижают оценки, понижают конкурс-ранк, мне плевать, я уже к этому привык.
Вы занимаетесь ловлей блох. Делайте своё дело либо оценивайте фото, либо нет. Уже накипело.
По-моему, это капли. Может, снято через стекло, на котором капли (морской воды)
Влада, если вам будет от этого легче, могу отправить на почту (её у меня нет) оригинал, он в RAW и проводите свои экспертизы сколь угодно. Мне только интересно, почему именно моя работа приобрела такой интерес, причем с увеличениями отдельных фрагментов. Ко всему вышесказанному добавляю, что ничего не заштампивал и получилось, то что получилось.
Ну и загадку загадали, Капитан...
Как же вы уведомления с конкурса получаете, интересно...))
И насчёт увеличения отдельных фрагментов - ответственный Куратор (а Влада именно такой Куратор) на предварительной оценке обязательно открывает оригинал в полном размере, так что ничего удивительного в этом нет... а вопросы задавать имеет право любой, лишь бы это было корректно...
Да, качество не на высоте, что и было отмечено... у меня так часто получается при нехватке света, эти артефакты приходится вручную вычищать...
Капитан, мне, конечно, есть, чем заняться. Но наличие этих "блох" остается непонятным. Почему я их вижу, а вы нет?
По-моему, я нашла ответ. Вы загружали на сайт свой снимок в большом размере, я посмотрела - 4000х6000. Программа сайта его автоматически сжала до 1000х1500, а как программа это сделала, с какими погрешностями - вещь в себе, как говорится. И эти погрешности вылезают на "оригинальном" снимке, подгруженном на сайт, но трансформированном программой.
Вы смотрите у себя на мониторе свой оригинальный снимок и не видите этих артефактов.
Я вынуждена анализировать тот снимок, который мне предоставила программа после сжатия.
Не знаю, видите ли вы еще и хроматические аберрации вокруг пересвеченных бликов на воде, но они тоже есть, есть и цифровой шум на небе. Возможно, это тоже результат автоматического сжатия вашего снимка.
Если мои догадки верны, то вывод такой - сжимайте сами свои фотографии до размера 1500 пикселей по ширине для горизонтальных снимков, и 1000 пикселей по ширине для вертикальных, а после этого загружайте на сайт.
Извините за беспокойство, я вела с вами спокойное обсуждение, а неожиданно в ответ получила массу негатива.
Я посмотрела на своем компьютере, не через сайт, а сохранив файл (формат 4000*6000), но блохи не исчезли. Мне кажется - это может быть результат излишней обработки. У этих блох, пиксельность другая нежели у всего кадра. Может быть наложен какой-то фон на кадр и сомещен. Могу только предполагать конечно.
Анастасия, вы все равно скачиваете файл с сайта, так же как и я, а он уже "битый" программой при загрузке на сайт. А Капитан рассматривает дома из архива свой RAW большого размера, на котором все в порядке.
Понятно. Вот ведь как еще бывает. А зачем такой большой грузить? Достаточно ведь 1500.
Я Вам открою секрет: подавляющее большинство грузят работы в оригинальном размере. И это даёт возможность оценить качество работ при распределении более адекватно. Предварительно сжатые работы имеют больше шансов набрать больше баллов и попасть в красную группу, т.к. при прочих равных их нельзя увеличить и многие технические огрехи не видны. Для большей объективности надо всем грузить без сжатия или же наоборот всем предварительно сжимать.
Если грузят 1500-1600 по ширине, то это нормальный размер, для рассматривания и оценки хватает.
Но есть фото, которые загружены при минимальном размере, 900 по ширине. Вот тут уже ничего не увеличить и не рассмотреть. Как правило, так грузят профессиональные фотографы, чтобы нельзя было другим скачать для личного пользования в хорошем разрешении. И это, наверное, правильно, фотографии - их хлеб, и не хочется, чтобы потом они где-то еще "всплывали".
хм.... а вот у меня при нажатии "показать оригинал" нет таких "мух". Только пересветы и косой горизонт ))))
Интересненько как... а что за монитор у вас?
Как же приятно увидеть кого-то почти забытого... добрый вечер, Ирина!)
Добрый вечер, Галина! Да я заглядываю иногда, не авторизуясь - катастрофическая нехватка времени :)
Монитор, кажется, LG старенький - он горизонты показывает :)). Да, если увеличить ещё больше, то артефакты вылезают, конечно.
4000 на 6000 - многовато загружено...)
Жаль, что без авторизации... и работ, значит, нет, и поговорить не о чем...
А времени всё меньше, тут вы правы...
Может, и работы есть, но думать об этом и искать их некогда ))) Поговорить, несомненно, всегда есть о чём, но опять же.... время ))
да-да... время уплотняется, просветов всё меньше...)
Ах, вот оно почему! А я-то всё гадаю....
Ирина, добрый вечер!
Нажимаем "Показать оригинал", там появляется лупа с +, жмем на плюсик. Вот это и есть оригинал, подготовленный нам автоматической программой. Все эти дырки-мухи лучше видны от горизонта наверх.
Добрый вечер, Влада! Да, при плюсике видно. Но, в принципе, если горизонт завален, можно не объяснять автору низкую оценку (ИМХО, конечно же)
Вот! Ирина, как же нам нужны такие 3-кратные стахановцы-Кураторы!
А может ну ее эту работу? ))))
:) Ну её! я в отпуске :))) (поэтому работы вдвое меньше)
но я тут новичок, какое же кураторство?! утюжка нет :)
Так надоть скорее заработать. Конкурсов впереди полно. Прямо "Из окошка" и начинайте строчить по три. Только ПРО прикупите, тогда можно по пять. ))))))
из моего окошка теперь - лес стеной )) я подумаю :)
Лес тоже пойдёт... В разное время года, суток и погоды...
И ещё ростки там бывают и могучие деревья... и божьи коровки тоже... можно и мыльных пузырей напустить...))
Пойду монокль начищу что ли...
О, конкурс про божьих коровок немного припозднился - из день - 13 июня, если я не ошибаюсь :)
На росток посадим...))
это можно :)
Я давно мечтаю о том чтобы самым заслуженным назначался несгораемый платиновый утюг.
а-ха-ха.... "несгораемый утюг" - точно не китайского производства :)
Идеальное импортозамещение! :))
Даешь всем Святым духам, Олимпионикам и Пулеметчикам по несгораемому утюгу!! Можно еще и 3-кратному стахановцу!
Где же наш, Слава Ему, Евгений? Вот еще кто давно с дозором не обходил свои владения и слово не молвил.
Мечтаю.
Вручить таким почетным участникам по несгораемому утюгу (предлагаю название "Хрустальный утюг")
В списке Кураторов организовать отдельную группу "Президиум"
Выдвинуть всех "Хрустальных" в Президиум сайта с правом оценки работ на всех этапах во всех конкурсах
Выделять каждому "Хрустальному" при нулевом рейтинге по пять комплектов звезд ежедневно, если рейтинг вырастет - то звезды в соответствии с заслугами
Разослать всем достойным звания "Хрустальный" письма на почту с приглашением в Президиум сайта со всеми вытекающими обязанностями.
Я чуть с кресла не упала от неожиданности и радости :)
Ира, заглядывай почаще.
А мухи есть, но для этого надо очень сильно увеличить и очень внимательно искать. Они сразу в глаза не бросаются.
Не надо с кресла, Марина! я заглядываю :)) Спасибо за напоминание (приглашение)
Вы меня конечно извините, но не я первый начал: "Или может быть, у вас со зрением не все хорошо, или монитор плохой?"
Хм... вам это показалось обидным, Капитан? вот я это прочитала как попытку объяснить, почему пропущены огрехи эти... при общем доброжелательном тоне комментария ничего особенного...
Вы зря так реагируете, Влада задала вполне адекватные вопросы, ничего криминального спросить про зрение или какой монитор...
И не надо никуда ничего копировать, - откройте ваше же фото на сайте - есть опция - Посмотреть оригинал
Потом мышкой можно нажать на + в кружочке , и ВУАЛЯ- все артефакты налицо, никаких 1500 %, всё в тех рамках что и для всех , в рамках Правил.
Влада спросила чем обрабатывали, чем снимали, - при чём здесь гадости...
Держите себя в "руках"
И вы меня извините, Капитан. Никак не хотела вас обидеть. Сколько раз уже видела комментарии от других Капитанов, на замечания других кураторов и некураторов, что мол не судите строго, с глазами проблема, после операции и пр..., или обрабатываю фото на ноутбуке, или грузил с телефона, не заметил технические ошибки и пр... И все, проблема и замечания сняты. Всякое в жизни бывает. А у нас с вами сразу что-то не заладилось в обсуждении, поверьте, не хотела я этого.
Никогда не пользовался данной опцией - Просмотр оригинала. Запустил через оригинал с плюсиком, согласен мухи есть, но на сохраненном после редактирования ничего (даже при увеличении). Если честно, загружая фото, не обратил внимания на размер изображения (4000х6000) при сохранении из RAW, с LR только разбираюсь. Сильно не колдовал, шумы убраны т.к. ночь и немного тени, возможно экспозиция и контраст (не могу найти в проге редактированный, есть только RAW и сохраненный jpeg).
Так надо было капитан уменьшить перед загрузкой, многие огрехи не видны будут, да и сайт не пережимает фотографию. Не расстраивайтесь, всё ещё впереди.**
Здесь ещё по божески сжимается фотография, на многих сайтах система совсем может изуродовать картинку при сжатии.