Петрович (Mahno)
/ Девушки имеют обыкновение опаздывать
/
За чтением
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Питер. Кафе Никольское.
Очень нравится кадр... и не нужны тут никакие девушки...)
Спасибо за внимание. Рад, что понравилось.
))) А мне кажется что девушки, как иная форма организации жизни, нужны везде! Видите, для них даже столы приготовили, центр кадра расчистили...
А для кого же еще!
Я ж не против девушек в принципе, Юрий...
Но кадр так хорош в этом ожидании... когда кто-то появится, это будет совсем другая красота...)
))) Согласен! Девушки, как и котики, затмевают все!
Юрий, для кого как. Для меня мускулистые подтянутые умные мужшины, затмевают всё.)
))) Я Вас понимаю Анастасия!
Но я же с самого начала оговорился о "иной организации жизни"!
- где Вы такое видели? Я разделяю жизнь и девичьи фантазии!
Ну как же Юрий, а в кино и по телевизору?)))
))) "Мускулистые, подтянутые" и "умные" одновременно? Нет, не встречал! )))
Значит вы не смотрите русские каналы телевидения. В одной информ. программе, есть частый гость, даже через костюм видно, что он качек, умный очень, имеет очень обширные знания и анализ у него на высоте (что говорит о незаурядном уме). Так что встречаются.)
))) Не смотрю!
и "быть умным" - не одно и тоже! Увы.
Тогда стоит уточнить, что в вашем понимании - быть умным? Неужели мы говорим о разном?
))) А как нам это поможет создавать "шедевры"?
Всякое знание в копилку опыта.)
))) Ну это бытовое понимание - "умный это тот кто много знает".
На самом деле исследования показывают что количество идиотов, людей поступающих во вред себе и своим близким, (это противоположная "умному" точка на шкале ума) не зависит от объема знаний и для всех социальных групп (профессоров, школьных учителей, продавцов, рабочих...) в среднем равна 17%.
Попыталась осмыслить то, что вы здесь написАли, Юрий... не получилось, то ли ума не хватает, то ли у вас что-то пропущено (или лишнее добавлено)... в общем, ничего не поняла, кроме первой фразы, с которой не согласна... потому что тот, кто много знает, не умный, а эрудированный... а умный знания не просто имеет, а умеет их применять - анализировать, делать выводы...
))) Я не знаю о какой фразе Вы Галина говорите, но похоже что Вы что-то выдернули из контекста.
О первой, Юрий, я же сказала - "Ну это бытовое понимание - "умный это тот кто много знает"."
))) Я так и понял. Вы выдернули из контекста.
Мы обсуждали с Анастасией вероятность сочетания мужских качеств "мускулистость", "подтянутость" и "ум" одновременно. И когда Анастасия сказала "Всякое знание в копилку опыта" я ей ответил что это "это бытовое понимание ума", что ум это несколько иное, и не только "знать и уметь анализировать".
Не думаю что здесь есть что-то, с чем можно не согласится.
Всякое знание в копилку опыта - это не определение ума, вообще-то... одно с другим не сопрягается, идёт параллельно...)
И если ум это "не только знать и уметь анализировать", то что?
Я не об этой фразе написала. Это была о другом.
Ранее я писала вот эту фразу:
"...В одной информ. программе, есть частый гость, даже через костюм видно, что он качек, умный очень, имеет очень обширные знания и анализ у него на высоте (что говорит о незаурядном уме)...".
Да я-то поняла, Анастасия, это Юрий всё смешивает... видно, запутать хочет, как с теми процентами...))
Теперь поняла. Да, как-то немного все запутывается.)
))) Ну, честно говоря, мне лично больше всего нравится определение М.Жванецкого www.youtube.com/watch
Не думаю что на фотосайте необходимо обсуждать философские понятия - это никак не помогает создавать "шедевры"!
Хотя, если это важно, можете посмотреть в ВИКИ определение термина "интеллект", оно лучше других и очень популярно характеризует понятие "ум".
Вопрос понимания прочитанного я оставляю за скобками. Как с брызгами.
Юрий, но ведь хочется иногда поболтать на отвлеченные темы. Не поспорить, а именно поболтать.)
А что должно помогать создавать шедевры? О чем нужно для этого болтать?
))) Понимаю!
Вы посмотрели ролик Анастасия? Мих.Мих. называет это "помолчать с умным"!
За "шедевры" точно не скажу, не специалист. Мне кажется это очень индивидуально - у кого то муза в женском обличии, у кого-то - "умный качек", у кого-то стаканчик виски...кому-то хорошо помогает знание настроек камеры и постобработки.
Очень индивидуально.
Оригинально немного, Юрий. Поболтать о стаканчике виски помогает создавать шедевры? Мы же о разговорах тут рассуждали.)) Шучу конечно.)
Знание настроек кнечно помогает, но не всегда. Да и не самое это сложное, за год-два можно вполне прилично освоить. Есть вещи и посложнее.)
))) Конечно есть, но начинать нужно всегда с простого, верно?
И со стаканчика виски! Тогда при съемке алкоголя не придет в голову использовать чай!
К стати, чай использовать не получится. Я пробовала.)) Очень видно, что не виски и не коньяк. Нет той прозрачности, золотистых оттенков. Чай мутнеее.) Я конечно говорю о том, если делать качественную съемку.
))) Вот о чем нужно говорить!
А своими словами никак?))
Вики вообще не авторитет давным-давно, там ведь статьи пишут не только умные...)
И что за практичность такая - если не помогает создавать шедевры, то низззяяя... кстати, почему не помогает... уж не помешает наверняка...
))) Ну почему же нельзя, я не сказал что нельзя, можно!
Можно и своими словами, но тогда Вы будете не согласны с моими словами, а так с ВИКИ. Практично, правда? )))
Что касается связи шедевров и знаний, то тут тоже достаточно просто. Если мы говорим о шедеврах в скобках, то тут лучше помогает изучение вкусов зрителей, а если без скобок - тогда да, тогда знания.
Согласна полностью с Галиной. Умный тот, кто анализирует и умеет применять знания, об этом я и писала.
Неожиданный разговор завязался... На авторских правах могу к этому только ещё добавить то, что ум, интеллект непосредственно связан с понятием сознания. А это настолько сложное и интересное явление... С ним напрямую связано.само определение жизни. Хочу в этом смысле порекомендовать посмотреть фантастический сериал "Мир дикого запада". Тест Тьюринга позволяет лишь определить совершенство имитации разумности машиной, а вот как опознать возникновение настоящего сознания, как минимум равного человеческому,? Это проблема до сих пор толком не решена, так же как и проблема практического отделения живого от неживого...
))) Она и не может быть решена без понимания процесса возникновения жизни.
Как только будет понято в каком месте расположена та точка где духовные образы становятся физическими процессами (и наоборот разумеется), вот тогда вопрос "Кто я, тварь дрожащая или право имею?" станет во весь свой громадный рост.