Ну так и она поместится на лепестке, если ее вдоль расположить... А вы что хотели бы муху-дрозофилу рассматривать? Размеры тут не конкретизированы. Все относительно в этом мире. По сравнению с человеком, полагаю, это букашка...Вот такую, к примеру, бабочку к букашкам отнести нельзя...
Как угодно располагайте, она не поместится на лепесток. )
Вот как выглядит по соразмерности с цветком настоящая букашка и если уж быть более точным - она и жесткокрылое и насекомое и жучок.
К сожалению габариты букашки с самого начала никак не определены, даже таким вот несовершенным образом... В мире существуют цветы такого размера, что даже птицу на фоне их лепестков можно условно назвать букашкой...
Так ведь и я о том же. По меньшей мере в кадре должно быть ощущение букашки, либо мы должны точно знать насекомое и его принадлежность к букашкам. Так я думаю.)
Ощущение букашки?... А я думал, когда снимал, совсем по другому. Мне хотелось, что бы зрителю было что рассмотреть в букашке. Ведь красоту мелкого объекта можно должным образом оценить только рассматривая его детали. Недаром, для оценки блохи Левши потребовался мелкоскоп... А иначе и понять-то что-то было невозможно...
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Бабочки - это крупные насекомые, не букашки.
Крупные бабочки, тропические, может быть, а наши с ергенинской возвышенности - мелкие, просто букашки с крыльями...
Ну какая же она мелкая, если её размер по отношению к цветку цинии, просто огромен. Букашка бы поместилась на лепесток цветка.)
Ну так и она поместится на лепестке, если ее вдоль расположить... А вы что хотели бы муху-дрозофилу рассматривать? Размеры тут не конкретизированы. Все относительно в этом мире. По сравнению с человеком, полагаю, это букашка...Вот такую, к примеру, бабочку к букашкам отнести нельзя...data:image/s3,"s3://crabby-images/e97d4/e97d4152293c63b4e72d14e71504b7684950d690" alt="Изображение"
Как угодно располагайте, она не поместится на лепесток. )
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfed0/bfed0489338a0d380ae84f6d23394e92e82e78c4" alt="Изображение"
Вот как выглядит по соразмерности с цветком настоящая букашка и если уж быть более точным - она и жесткокрылое и насекомое и жучок.
К сожалению габариты букашки с самого начала никак не определены, даже таким вот несовершенным образом... В мире существуют цветы такого размера, что даже птицу на фоне их лепестков можно условно назвать букашкой...data:image/s3,"s3://crabby-images/6334a/6334ae976bdb1e80f4c33399720aef422fa51e0e" alt="Изображение"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0761/a0761425ce08b17aa12decfcc8fc1a1569194f94" alt="Изображение"
Так ведь и я о том же. По меньшей мере в кадре должно быть ощущение букашки, либо мы должны точно знать насекомое и его принадлежность к букашкам. Так я думаю.)
Ощущение букашки?... А я думал, когда снимал, совсем по другому. Мне хотелось, что бы зрителю было что рассмотреть в букашке. Ведь красоту мелкого объекта можно должным образом оценить только рассматривая его детали. Недаром, для оценки блохи Левши потребовался мелкоскоп... А иначе и понять-то что-то было невозможно...