))) Принцип распределения определен правилами: - "Конкурсные группы (Серая, Зелёная, Красная)
Сайт Фотоконкурс.ру предназначен для проведения конкурсов для авторов разного уровня подготовки, поэтому предусмотрены соревнования по группам.
Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества пятью Кураторами. В зависимости от среднего арифметического полученных оценок, фотография распределяется в одну из трёх групп: Серую, Зелёную или Красную, — где остаётся до конца конкурса."
Это мы читали, только вот как снимок с явными ХА, сильнейшим шумом и расфокусировкой попадает в зеленую группу... С другой стороны, снимки снятые в одних и тех же условиях, примерно одинакового качества оказываются во всех трех группах одновременно? Метод экспертных оценок настолько несовершенен в принципе, что его результат может варьироваться в диапазоне прямо противоположных оценок в зависимости от многочисленных факторов, таких как состав экспертов, их специализация, профессионализм, возможности аппаратуры, предпочтения, настроение, утомление...
))) Так Вы знаете!
Вы просто нашли "окольный" путь выразить свое удивление!
Мне кажется что термин "Метод экспертных оценок" в нашем случае нельзя применять в принципе. Потому как кураторы такие же эксперты как я балерина Большого театра. Само понятие "эксперт" подразумевает определенного уровня профессионализм, набор знаний и умение пользоваться стандартным набором инструментов. А чего нет, того нет.
Вас же не удивляет, что блестящие с фотографической точки зрения работы выбывают в первом раунде. Акцентирую В ПЕРВОМ РАУНДЕ.
Потому что оценивается все что угодно - ситуация на снимке, узнаваемость персонажа, любовь к грудничкам и животинкам, доступность места съемки, да просто "я тут тоже был" или "у меня такой же фотоаппарат", но только не сам снимок, не умение автора рисовать светом. Увы.
Напротив, - это метод экспертных оценок в чистом виде, как бы мы не называли тех, кто, в конечном счете, определяет распределение и финалистов: судьи, кураторы, эксперты... Оценка в этом методе производится выявлением усредненного субъективного мнения группы специально подобранных по определенным критериям людей. Недостаток этого метода в том и состоит, что для оценки того или иного объекта, явления, ситуации очень трудно подобрать адекватный задаче состав оценочной группы. Они все могут быть профессионалами. Но профессионалов универсальных не бывает... Тут же группа кураторов, насколько я понимаю формируется случайным образом. Понимаю, что для решения задач данного сайта вряд ли можно придумать что-то много лучше, но если можно еще отнести то, что хорошие снимки регулярно отсеиваются наравне с откровенно слабыми на первом этапе, к тому, что большинство голосующих в большинстве своем либо не особо заморачивается, либо пользуется не вполне удовлетворительной техникой (телефоном), либо тем и другим. К этому добавляется еще и наличие чулана, нарушающего равноправие участия. Это, на мой взгляд, не способствует выравниванию количества просмотров. А поскольку голосующие обладают разной компетенцией, то вероятность попадания приличного снимка в чулан зависит, в условиях относительно малого общего числа участников, просто от наличия у многих из них достаточного свободного времени.
Понимаете ли Петрович, чтобы понять и задавать такие вопросы, надо не только писать "это мы знаем, ", а знать, что скрывается за каждой отметкой шкалы которая открывается под грифом Мнения кураторов
Не знаю даже были ли вы куратором и видели ли эту шкалу и критерии оценки, которые подразумевают дальнейшую судьбу фотографии в конкурсе.
Не буду вас долго мучать, только напишу, что 3 куратора оценили как Хорошее качество техническое исполнение, а 1 куратор на как среднее качество...
Следующий влево критерий называется - Среднее качество с существенным техническими огрехами, такую оценку поставил ещё один Куратор. Какую бы вы поставили оценку учитывая ваши претензии, , ах да следующая влево называется - Крайне низкое качество, неудачная обработка.
Давайте дерзайте, в добрый путь!!! , и удачи в этом, поверьте совершенно трудно пути😳
Я бы поставил - "Среднее качество с существенными техническими огрехами", поскольку с оценкой "крайне низкое качество", на мой взгляд надо уже удалять... Я не столь кровожаден и данный снимок удалять не стал бы, хотя мне и кажется, что снят он на телефон, м.б. даже с относительно хорошей камерой...
Елена (Elen@Elochka)
/ Нам песня строить и жить помогает!
/
Взгляд
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Хотелось бы понять принцип распределения по группам...
Мне тоже...
))) Принцип распределения определен правилами: - "Конкурсные группы (Серая, Зелёная, Красная)
Сайт Фотоконкурс.ру предназначен для проведения конкурсов для авторов разного уровня подготовки, поэтому предусмотрены соревнования по группам.
Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества пятью Кураторами. В зависимости от среднего арифметического полученных оценок, фотография распределяется в одну из трёх групп: Серую, Зелёную или Красную, — где остаётся до конца конкурса."
Это мы читали, только вот как снимок с явными ХА, сильнейшим шумом и расфокусировкой попадает в зеленую группу... С другой стороны, снимки снятые в одних и тех же условиях, примерно одинакового качества оказываются во всех трех группах одновременно? Метод экспертных оценок настолько несовершенен в принципе, что его результат может варьироваться в диапазоне прямо противоположных оценок в зависимости от многочисленных факторов, таких как состав экспертов, их специализация, профессионализм, возможности аппаратуры, предпочтения, настроение, утомление...
))) Так Вы знаете!
Вы просто нашли "окольный" путь выразить свое удивление!
Мне кажется что термин "Метод экспертных оценок" в нашем случае нельзя применять в принципе. Потому как кураторы такие же эксперты как я балерина Большого театра. Само понятие "эксперт" подразумевает определенного уровня профессионализм, набор знаний и умение пользоваться стандартным набором инструментов. А чего нет, того нет.
Вас же не удивляет, что блестящие с фотографической точки зрения работы выбывают в первом раунде. Акцентирую В ПЕРВОМ РАУНДЕ.
Потому что оценивается все что угодно - ситуация на снимке, узнаваемость персонажа, любовь к грудничкам и животинкам, доступность места съемки, да просто "я тут тоже был" или "у меня такой же фотоаппарат", но только не сам снимок, не умение автора рисовать светом. Увы.
Напротив, - это метод экспертных оценок в чистом виде, как бы мы не называли тех, кто, в конечном счете, определяет распределение и финалистов: судьи, кураторы, эксперты... Оценка в этом методе производится выявлением усредненного субъективного мнения группы специально подобранных по определенным критериям людей. Недостаток этого метода в том и состоит, что для оценки того или иного объекта, явления, ситуации очень трудно подобрать адекватный задаче состав оценочной группы. Они все могут быть профессионалами. Но профессионалов универсальных не бывает... Тут же группа кураторов, насколько я понимаю формируется случайным образом. Понимаю, что для решения задач данного сайта вряд ли можно придумать что-то много лучше, но если можно еще отнести то, что хорошие снимки регулярно отсеиваются наравне с откровенно слабыми на первом этапе, к тому, что большинство голосующих в большинстве своем либо не особо заморачивается, либо пользуется не вполне удовлетворительной техникой (телефоном), либо тем и другим. К этому добавляется еще и наличие чулана, нарушающего равноправие участия. Это, на мой взгляд, не способствует выравниванию количества просмотров. А поскольку голосующие обладают разной компетенцией, то вероятность попадания приличного снимка в чулан зависит, в условиях относительно малого общего числа участников, просто от наличия у многих из них достаточного свободного времени.
))) Нет, нет, скорее все таки не экспертных оценок, скорее метод статистической выборки с очень высокой вероятностной погрешностью.
Понимаете ли Петрович, чтобы понять и задавать такие вопросы, надо не только писать "это мы знаем, ", а знать, что скрывается за каждой отметкой шкалы которая открывается под грифом Мнения кураторов
Не знаю даже были ли вы куратором и видели ли эту шкалу и критерии оценки, которые подразумевают дальнейшую судьбу фотографии в конкурсе.
Не буду вас долго мучать, только напишу, что 3 куратора оценили как Хорошее качество техническое исполнение, а 1 куратор на как среднее качество...
Следующий влево критерий называется - Среднее качество с существенным техническими огрехами, такую оценку поставил ещё один Куратор. Какую бы вы поставили оценку учитывая ваши претензии, , ах да следующая влево называется - Крайне низкое качество, неудачная обработка.
Давайте дерзайте, в добрый путь!!! , и удачи в этом, поверьте совершенно трудно пути😳
Я бы поставил - "Среднее качество с существенными техническими огрехами", поскольку с оценкой "крайне низкое качество", на мой взгляд надо уже удалять... Я не столь кровожаден и данный снимок удалять не стал бы, хотя мне и кажется, что снят он на телефон, м.б. даже с относительно хорошей камерой...
спасибо за ответ