А за что "помидор" в красной группе? Технически выверенный снимок, композиция, цвета... Если не в тему кому-то кажется, то "помидоры" не для этого, см. правила.
Действительно, сейчас этого нет. Но во времена моей регистрации был раздел, посвящённый номинациям. Там было сказано, что "помидор" присваивается худшему по качеству фото, а не по соответствию смыслу. О соответствии периодически в блогах возникали дискуссии.
))) Не могу не согласится с Вашим мнением Николай об относительности всего на свете - высоты, глубины, зелености...
Люди имеют разное образование, воспитание, вкус, возраст, здоровье, пол, национальность, жизненный опыт и связанные с этим взгляды на жизнь, но все имеют право на голосование в соответствии с этими убеждениями и это большая проблема, потому что участники голосуют за свои убеждения, а не за фотографию.
А нужно рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его а не степень близости своего мировоззрения авторскому. ИМХО разумеется.
Прочтите, но чтобы "...рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его ..." нужны четкие объективные критерии. А посколько создать такие критерии невозможно, человек всегда оценивает любой результат чужой деятельности с точки зрения "близости своего мировоззрения авторскому" просто в силу отсутствия других критериев. ИМХО 😊. А работа замечательная! Очень понравился подход к раскрытию темы.
чтобы "...рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его ..." нужны четкие объективные критерии <
Игорь, они есть, есть эти критерии, кто в теме - те знают.
Те кто их знают не размещают в конкурсе портретов фотографии стен домов с изображением на них портретов героев.
Они не спорят на темы признаков мужественности и женственности, они их знают и знают как их изобразить и подчеркнуть.
Они не путают понятия "Мужественный портрет" и "Портрет мужественного человека".
Что касается работы, под которой мы ведем диалог, то я восторгов не разделяю. Конечно работа в тему, антропоморфизм теперь в моде, стал своего рода религией и прекрасно передает теорию относительности в действии, но вот с точки зрения качества...трудно ей соревноваться с картинками природы, да еще в красной группе. ИМХО опять же.
В данной работе понравилась задумка. На счет размещения "стен домов" - мне это не понятно, для меня это точно непопадание в тему. Но это мое мировоззрение и оно далеко (в данном случае) от мировоззрения автора. А вот люди не спорящие "на темы признаков мужественности и женственности" всего лишь единомышленники, а не носители истины 😊. Для другой группы людей их критерии могут показаться спорными. Я лишь о том, что нет никаких универсальных критериев, есть только попытка оценить что-то исходя их собственных взглядов... А если вдруг такие критерии все-таки есть 😁, то это очень грустно, значит мы просто достигли предела и дальше никакого развития уже мне будет...
))) Развитие всегда шло в сторону совершенствования мастерства художников, а те кто за этим развитием угнаться не мог, шли по пути расширения рамок традиционных жанров.
Визуализация абстрактных понятий (интеллект, ум, мужество, белизна, бездна, женственность...) штука сложная и требует их художественного осознания, в отличии от фонарей, улиц, городов, книг, нот, мужчин и женщин...
Если бы по пути расширения рамок традиционных жанров шли только те, кто не "угнался за развитием" мы бы не имели ничего, кроме классицизма (да и то только в случаем, если бы не сосредоточились на достижении совершенства в наскальной живописи). И именно визуализация абстрактных понятий требует, в том числе, расширения рамок традиционных жанров. А как только "инаковость" начинают запрещать, развитие прекращается. Всё сказанное исключительно ИМХО. Спасибо за интересную дискуссию. 👍🤝.
И именно визуализация абстрактных понятий требует, в том числе, расширения рамок традиционных жанров <
- без примеров не прокатит, я не настолько подготовлен в области искусствоведения, что бы "поймать" эту мысль.
Как визуализация термина "белизна" может повлиять на расширение рамок любого из традиционных жанров фотографии?
Хороший пример. Я не говорил, что визуализация абстрактных терминов обязательно приведет к расширению рамок. Но может, и совсем не потому, что автор не может за чем-то угнаться, он просто по-другому видит :).
На счет «белизны» можно легко погуглить «белые картины»
На счет «белизны» можно легко погуглить «белые картины» <
"белые картины" и визуализация термина "белизна" не одно и тоже. То, что
он просто по-другому видит <
это хорошо, но когда он по другому видит рамки жанра - вот тут и возникают споры о границах видения.
В чем проблемы перевода? В том что язык перевода не передает ментальности, характерной для переводимого произведения. Но жанр произведения остается - роман, повесть, стихотворение...С языком фотографии тоже самое - жанр должен быть сохранен.
Получился не спор и даже не дискуссия. Вопрос терминологии обсуждать странно. Если почитать историю фотографии, то можно легко увидеть, что многие жанры фотографии, которые мы считаем классическими, не насчитывают и 50-ти лет.
А начали мы с того, что существуют некие универсальные критерии, позволяющие оценить работу объективно. Я лишь говорю, что для меня любая работа (тем более творческая) оценивается исходя из "близости своего мировоззрения авторскому".🤝
существуют некие универсальные критерии, позволяющие оценить работу объективно <
- ну разумеется существуют!
Это не значит что объективно хорошая работа мне (или Вам, например) придется по душе, тут действительно вступают в силу мировоззренческие факторы, но нельзя назвать бессюжетную работу хорошей, или если на ней нет игры света, или очевидные промахи автофокуса...как бы ни была лично мне близка тема.
И наоборот, я никогда не назову работу плохой, как бы далеко она не была мне в мировоззренческом плане, если она мастерски сделана.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Марина (bmv.711)
/ Покоритель вершин
/
Высота
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Интересно, у улиток есть вестибулярка... ой, голова закружится... если, конечно, она у них есть))
А за что "помидор" в красной группе? Технически выверенный снимок, композиция, цвета... Если не в тему кому-то кажется, то "помидоры" не для этого, см. правила.
Ого
Круто.
Оказывается есть правила для помидоров!!!
К сожалению на странице правил
fotokonkurs.ru/rules
Поиском слово "помидор" обнаружено не было.
Может быть просветите - в каких правилах нужно было смотреть?
Действительно, сейчас этого нет. Но во времена моей регистрации был раздел, посвящённый номинациям. Там было сказано, что "помидор" присваивается худшему по качеству фото, а не по соответствию смыслу. О соответствии периодически в блогах возникали дискуссии.
))) Просто "худшему фото на конкурсе". Без всякой связи с его качеством.
Фото не попадающее в тему конкурса по любому худшее...
Но это фото даже очень в тему конкурса.
Показывает относительность высоты, соизмеримо с индивидуальной точкой зрения.
Любителям ходить строем такой плюрализм конечно же окажется не по душе.
))) Не могу не согласится с Вашим мнением Николай об относительности всего на свете - высоты, глубины, зелености...
Люди имеют разное образование, воспитание, вкус, возраст, здоровье, пол, национальность, жизненный опыт и связанные с этим взгляды на жизнь, но все имеют право на голосование в соответствии с этими убеждениями и это большая проблема, потому что участники голосуют за свои убеждения, а не за фотографию.
А нужно рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его а не степень близости своего мировоззрения авторскому. ИМХО разумеется.
Прочтите, но чтобы "...рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его ..." нужны четкие объективные критерии. А посколько создать такие критерии невозможно, человек всегда оценивает любой результат чужой деятельности с точки зрения "близости своего мировоззрения авторскому" просто в силу отсутствия других критериев. ИМХО 😊. А работа замечательная! Очень понравился подход к раскрытию темы.
)))
Игорь, они есть, есть эти критерии, кто в теме - те знают.
Те кто их знают не размещают в конкурсе портретов фотографии стен домов с изображением на них портретов героев.
Они не спорят на темы признаков мужественности и женственности, они их знают и знают как их изобразить и подчеркнуть.
Они не путают понятия "Мужественный портрет" и "Портрет мужественного человека".
Что касается работы, под которой мы ведем диалог, то я восторгов не разделяю. Конечно работа в тему, антропоморфизм теперь в моде, стал своего рода религией и прекрасно передает теорию относительности в действии, но вот с точки зрения качества...трудно ей соревноваться с картинками природы, да еще в красной группе. ИМХО опять же.
В данной работе понравилась задумка. На счет размещения "стен домов" - мне это не понятно, для меня это точно непопадание в тему. Но это мое мировоззрение и оно далеко (в данном случае) от мировоззрения автора. А вот люди не спорящие "на темы признаков мужественности и женственности" всего лишь единомышленники, а не носители истины 😊. Для другой группы людей их критерии могут показаться спорными. Я лишь о том, что нет никаких универсальных критериев, есть только попытка оценить что-то исходя их собственных взглядов... А если вдруг такие критерии все-таки есть 😁, то это очень грустно, значит мы просто достигли предела и дальше никакого развития уже мне будет...
))) Развитие всегда шло в сторону совершенствования мастерства художников, а те кто за этим развитием угнаться не мог, шли по пути расширения рамок традиционных жанров.
Визуализация абстрактных понятий (интеллект, ум, мужество, белизна, бездна, женственность...) штука сложная и требует их художественного осознания, в отличии от фонарей, улиц, городов, книг, нот, мужчин и женщин...
Если бы по пути расширения рамок традиционных жанров шли только те, кто не "угнался за развитием" мы бы не имели ничего, кроме классицизма (да и то только в случаем, если бы не сосредоточились на достижении совершенства в наскальной живописи). И именно визуализация абстрактных понятий требует, в том числе, расширения рамок традиционных жанров. А как только "инаковость" начинают запрещать, развитие прекращается. Всё сказанное исключительно ИМХО. Спасибо за интересную дискуссию. 👍🤝.
)))
Взаимно.
- без примеров не прокатит, я не настолько подготовлен в области искусствоведения, что бы "поймать" эту мысль.
Как визуализация термина "белизна" может повлиять на расширение рамок любого из традиционных жанров фотографии?
Хороший пример. Я не говорил, что визуализация абстрактных терминов обязательно приведет к расширению рамок. Но может, и совсем не потому, что автор не может за чем-то угнаться, он просто по-другому видит :).
На счет «белизны» можно легко погуглить «белые картины»
)))
"белые картины" и визуализация термина "белизна" не одно и тоже. То, что
это хорошо, но когда он по другому видит рамки жанра - вот тут и возникают споры о границах видения.
В чем проблемы перевода? В том что язык перевода не передает ментальности, характерной для переводимого произведения. Но жанр произведения остается - роман, повесть, стихотворение...С языком фотографии тоже самое - жанр должен быть сохранен.
Получился не спор и даже не дискуссия. Вопрос терминологии обсуждать странно. Если почитать историю фотографии, то можно легко увидеть, что многие жанры фотографии, которые мы считаем классическими, не насчитывают и 50-ти лет.
А начали мы с того, что существуют некие универсальные критерии, позволяющие оценить работу объективно. Я лишь говорю, что для меня любая работа (тем более творческая) оценивается исходя из "близости своего мировоззрения авторскому".🤝
)))
- ну разумеется существуют!
Это не значит что объективно хорошая работа мне (или Вам, например) придется по душе, тут действительно вступают в силу мировоззренческие факторы, но нельзя назвать бессюжетную работу хорошей, или если на ней нет игры света, или очевидные промахи автофокуса...как бы ни была лично мне близка тема.
И наоборот, я никогда не назову работу плохой, как бы далеко она не была мне в мировоззренческом плане, если она мастерски сделана.