Зачем что-то представлять )))
Предметов уже больше чем 1.
А значит его можно не рассматривать в рамках соответствия условиям конкурса.
Коли не знать автора...
Если к моменту когда будет виден рейтинг - это фото вынесут на самый верх - будет совсем смешно.
Сайт потеряет тогда свою фишку - проверку соответствия фото - условиям конкурса!
Тогда я буду считать, что сайт потерял свою индивидуальность и стал одним из тысячи.
С изобилием фото из семейного альбома на конкурсах...
С "оценщиками" переболевшими ковидом не по одному разу...
Вы умышленно ушли от ответа, понимая, что если считать за предмет все материальное, то для соответствия условиям конкурса снимать надо было там, где предмет левитирует, то есть в космосе.
Ключевое слово "свое", вы можете для себя понимать это как угодно, но поскольку вы не автор конкурса, то ваше понимание не является эталоном.
Помнится когда вы вернулись на сайт, то выступали за свободу творчества.... вот прошло несколько месяцев, и вы стали считать предметы на фото, обсуждать не фотографию, как вид творчества, а ее попадание в тему..... в общем влились в коллектив. Желаю вам "творческих" успехов на этом поприще.
А коллектив за это время стал рвать рамки условий - не наблюдаете закономерность?
"— И это не первое нарушение Иночкина!
В день приезда он фехтовался на палках.
А вслед за ним все стали фехтоваться, даже девочки.
Ночью под одеялом он зажег фонарик и читал книгу.
И все стали читать книги."
(Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен)
Вы же сейчас обвиняете меня в том, что я влился в коллектив и пытаюсь ВСЕХ пытаюсь загнать в рамки конкурса, значит эти ВСЕ их них вырвались и разбежались, чтобы их назад не вернули. ))
Я вас не обвиняю, а лишь констатирую факт, что вы пытаетесь свое мнение трактовать как условия конкурса. А вот в чем действительно можно обвинить, то это в разном подходе к одному и тому же явлению, итак, тут вам не понравились зеркала, вы их посчитали фоном, а тут....(картинка прилагается)
В вашем случае видна грань зеркал стоящих на отражающей поверхности.
Различимы три разные поверхности "зеркал".
Каждое "зеркало" - это предмет.
Итого 3 предмета фона - вместо одного...
Положили бы предмет на единственное зеркало - вопросы были бы уже другой направленности.
К вам же нет претензий к "зеркалам", как к отражающей поверхности.
К вам есть претензия по числу предметов формирующих фон.
Как вы сказали, ограничений на материал фона не было и фон материален, скажите, а ограничения на на количество элементов составляющих фон были? Или вы считаете что зеркала были разного тона?
И сразу вопрос на засыпку, а если один предмет на песке, песок ведь однотонный фон, то каждую песчинку считать элементом фона?
В данном случае вы не видите зеркало как предмет, вы не видите его краев, это фон, следуя вашей логике, если бы я снял что то на фоне двери автомобиля, то в кадре был бы автомобиль.
Пишу уже второй раз, фон в любом случае материален, а ограничения на на количество элементов составляющих фон были?
📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)
/ Иллюзия обмана
/
Один предмет
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место)
1 шар + 2 зеркала = 1 предмет.
стоят на 1 фоне )))
С математикой в этом конкурсе не очень
С понятиями совсем плохо.
Осталось только это фото на первое место конкурса поднять - как флаг.
Николай, представим, что вместо зеркала сзади стена, сколько предметов тогда будет?
Зачем что-то представлять )))
Предметов уже больше чем 1.
А значит его можно не рассматривать в рамках соответствия условиям конкурса.
Коли не знать автора...
Если к моменту когда будет виден рейтинг - это фото вынесут на самый верх - будет совсем смешно.
Сайт потеряет тогда свою фишку - проверку соответствия фото - условиям конкурса!
Тогда я буду считать, что сайт потерял свою индивидуальность и стал одним из тысячи.
С изобилием фото из семейного альбома на конкурсах...
С "оценщиками" переболевшими ковидом не по одному разу...
Вообщем - никаким...
Вы умышленно ушли от ответа, понимая, что если считать за предмет все материальное, то для соответствия условиям конкурса снимать надо было там, где предмет левитирует, то есть в космосе.
В обсуждении темы я уже высказал свое понимание темы - предмет с удаленным фоном, залитым цветом.
Насчет запрета ретуши или коллажей в условиях ни слова.
А если фото мимо рамок конкурса, то что тут обсуждать?
Правильно.
Надо обсудить почему его толкают на ОЛИМП )))
"А автор кто?"
Ключевое слово "свое", вы можете для себя понимать это как угодно, но поскольку вы не автор конкурса, то ваше понимание не является эталоном.
Помнится когда вы вернулись на сайт, то выступали за свободу творчества.... вот прошло несколько месяцев, и вы стали считать предметы на фото, обсуждать не фотографию, как вид творчества, а ее попадание в тему..... в общем влились в коллектив. Желаю вам "творческих" успехов на этом поприще.
А коллектив за это время стал рвать рамки условий - не наблюдаете закономерность?
"— И это не первое нарушение Иночкина!
В день приезда он фехтовался на палках.
А вслед за ним все стали фехтоваться, даже девочки.
Ночью под одеялом он зажег фонарик и читал книгу.
И все стали читать книги."
(Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен)
И какие рамки порвал коллектив?
рамки условий
Вы же сейчас обвиняете меня в том, что я влился в коллектив и пытаюсь ВСЕХ пытаюсь загнать в рамки конкурса, значит эти ВСЕ их них вырвались и разбежались, чтобы их назад не вернули. ))
Я вас не обвиняю, а лишь констатирую факт, что вы пытаетесь свое мнение трактовать как условия конкурса. А вот в чем действительно можно обвинить, то это в разном подходе к одному и тому же явлению, итак, тут вам не понравились зеркала, вы их посчитали фоном, а тут....(картинка прилагается)
В вашем случае видна грань зеркал стоящих на отражающей поверхности.
Различимы три разные поверхности "зеркал".
Каждое "зеркало" - это предмет.
Итого 3 предмета фона - вместо одного...
Положили бы предмет на единственное зеркало - вопросы были бы уже другой направленности.
К вам же нет претензий к "зеркалам", как к отражающей поверхности.
К вам есть претензия по числу предметов формирующих фон.
Как вы сказали, ограничений на материал фона не было и фон материален, скажите, а ограничения на на количество элементов составляющих фон были? Или вы считаете что зеркала были разного тона?
И сразу вопрос на засыпку, а если один предмет на песке, песок ведь однотонный фон, то каждую песчинку считать элементом фона?
Пишу уже в третий раз:
Зеркала - это предметы - много предметов.
А однотонный фон это точно не очень много предметов.
Мое понимание темы конкурса я уже писал неоднократно:
Все что не так - мимо темы.
Но вы же предметку терпеть не можете.
Поэтому в дело и песок на ура идет...
В данном случае вы не видите зеркало как предмет, вы не видите его краев, это фон, следуя вашей логике, если бы я снял что то на фоне двери автомобиля, то в кадре был бы автомобиль.
Пишу уже второй раз, фон в любом случае материален, а ограничения на на количество элементов составляющих фон были?
Да хоть в сотый. ))
Я считаю фото - мимо темы.
Возможно кто-то другой посчитает иначе.
У нас тут плюрализм мнений.
По любому фото до 2 этапа доползло и сейчас кураторы решат достоин ли автор того, чтобы фото вышло в финал )
Вы не ответили, ограничения на количество элементов фона были?
1 место в группе.
В чем-то я оказался прав...
а там fotokonkurs.ru/photo/437836 93 кирпича ))
Или одна поверхность - фотообои например, где распечатано одно фото с 93 кирпичами.
Но конечно фон по любому неоднородный у кирпичной стена, где различимы стыковочные швы.
белое и черное никак однотонным не назовешь...
Балет на бис........