Зашел в википедию уточнить терминологию, и первой иллюстрацией пейзажа там была такая картина: И еще в статье о пейзаже есть такая фраза: "При этом пейзажи могут быть как камерными, так и панорамными."
Вики сомнительный источник, это все знают - править может любой практически...
Даже название "Ветка" говорит об объекте изображения...
Да и сам этюд совершенно другой, Капитан... посмотрите внимательнее - там очень хорошо просматривается простор, чёткие линии холмов... а у вас есть цветок и размытый фон, который идентифицировать сложно... так что и камерного пейзажа, эдакого уютного уголка, тоже не вижу...
Даже название "Ветка" говорит об объекте изображения...
Причем тут объект изображения? Если не нравится википедия как источник информации, приведите пожалуйста формулировку термина "пейзаж" (не свое понимание) из более надежного источника. И на сколько по вашему допустима степень размытости фона в пейзажной фотографии?
Я не берусь утверждать где и что лучше использовать, но в вашей ссылке на БРЭ есть такой пример пейзажа: (про неправильную размытость подумалось) , а в статье по вашей ссылке на КультураРФ такой: Я ни на чем не настаиваю...
Вы спросили про пейзажную фотографию, Капитан, а ссылаетесь на живопись, да ещё при этом на импрессионистов...
Кстати, в обоих примерах, и в видовом пейзаже, и в камерном, ЗП читается наравне с ПП...
Вы спросили про пейзажную фотографию, а ссылаетесь на живопись
Вы мне сами возразили двумя ссылками не на пейзажную фотографию, а на пейзаж в живописи. Я ссылаюсь на примеры пейзажа по ссылкам предоставленным ВАМИ! Читаемость ЗП на моем фото выше чем на некоторых примерах по вашим ссылкам.
Хм... видимо, я неясно изложила...
Давайте по пунктам, Капитан...)
1. Вы: Если не нравится википедия как источник информации, приведите пожалуйста формулировку термина "пейзаж" (не свое понимание) из более надежного источника.
Я: Например, можно посмотреть Большую российскую энциклопедию - old.bigenc.ru/fine_art/text/2709087
Или вот тут - www.culture.ru/s/slovo-dnya/peyzazh/
2. Вы: И на сколько по вашему допустима степень размытости фона в пейзажной фотографии?
Я: В пейзажной фотографии лучше всего использовать гиперфокал...)
Понимаете? это было не возражение, а ответ на вашу просьбу...
В одном случае живопись точно так же, как и у вас в примере из вики, а в другом уже речь о фотографии... сравнивать живопись и фотографию, конечно, можно, но со множеством оговорок...)
Пожалуй, пора и закончить дискуссию, ничего нового уже не будет... как говорится, каждый остаётся при своём мнении... спокойной ночи, Капитан, и всяческих успехов...)
Я не настаиваю на энциклопедических знаниях в фотографии, но в таких сферах много полутонов и пограничных ситуаций в определениях.
что вы понимаете под камерным пейзажем?
Примерно это: "По масштабности запечатленной сцены можно разделить пейзажи на видовые и камерные. Первые обладают большой эпичностью, в то время как вторые зачастую тоньше передают впечатление от локации."
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Sergio (SergioSIM)
/ Под дождем
/
Тоска серая
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Рябчик крупным планом. Для жанра "пейзаж" маловато "местности" вокруг, имхо...
Капитан, вы уверены, что это пейзаж?
Зашел в википедию уточнить терминологию, и первой иллюстрацией пейзажа там была такая картина:
И еще в статье о пейзаже есть такая фраза: "При этом пейзажи могут быть как камерными, так и панорамными."
Вики сомнительный источник, это все знают - править может любой практически...
Даже название "Ветка" говорит об объекте изображения...
Да и сам этюд совершенно другой, Капитан... посмотрите внимательнее - там очень хорошо просматривается простор, чёткие линии холмов... а у вас есть цветок и размытый фон, который идентифицировать сложно... так что и камерного пейзажа, эдакого уютного уголка, тоже не вижу...
Причем тут объект изображения? Если не нравится википедия как источник информации, приведите пожалуйста формулировку термина "пейзаж" (не свое понимание) из более надежного источника. И на сколько по вашему допустима степень размытости фона в пейзажной фотографии?
Это не пейзаж, не стоит препираться😳🙄
Например, можно посмотреть Большую российскую энциклопедию - old.bigenc.ru/fine_art/text/2709087
Или вот тут - www.culture.ru/s/slovo-dnya/peyzazh/
В пейзажной фотографии лучше всего использовать гиперфокал...)
Я не берусь утверждать где и что лучше использовать, но в вашей ссылке на БРЭ есть такой пример пейзажа:
(про неправильную размытость подумалось) , а в статье по вашей ссылке на КультураРФ такой: 
Я ни на чем не настаиваю...
Вы спросили про пейзажную фотографию, Капитан, а ссылаетесь на живопись, да ещё при этом на импрессионистов...
Кстати, в обоих примерах, и в видовом пейзаже, и в камерном, ЗП читается наравне с ПП...
Вы мне сами возразили двумя ссылками не на пейзажную фотографию, а на пейзаж в живописи. Я ссылаюсь на примеры пейзажа по ссылкам предоставленным ВАМИ! Читаемость ЗП на моем фото выше чем на некоторых примерах по вашим ссылкам.
Хм... видимо, я неясно изложила...
Давайте по пунктам, Капитан...)
1. Вы: Если не нравится википедия как источник информации, приведите пожалуйста формулировку термина "пейзаж" (не свое понимание) из более надежного источника.
Я: Например, можно посмотреть Большую российскую энциклопедию - old.bigenc.ru/fine_art/text/2709087
Или вот тут - www.culture.ru/s/slovo-dnya/peyzazh/
2. Вы: И на сколько по вашему допустима степень размытости фона в пейзажной фотографии?
Я: В пейзажной фотографии лучше всего использовать гиперфокал...)
Понимаете? это было не возражение, а ответ на вашу просьбу...
В одном случае живопись точно так же, как и у вас в примере из вики, а в другом уже речь о фотографии... сравнивать живопись и фотографию, конечно, можно, но со множеством оговорок...)
Пожалуй, пора и закончить дискуссию, ничего нового уже не будет... как говорится, каждый остаётся при своём мнении... спокойной ночи, Капитан, и всяческих успехов...)
Ничего не понял, но согласен с предложением закончить дискуссию. Спокойной ночи.
Капитан, а вы могли бы пояснить, что вы понимаете под камерным пейзажем?
Я не настаиваю на энциклопедических знаниях в фотографии, но в таких сферах много полутонов и пограничных ситуаций в определениях.
Примерно это: "По масштабности запечатленной сцены можно разделить пейзажи на видовые и камерные. Первые обладают большой эпичностью, в то время как вторые зачастую тоньше передают впечатление от локации."