Не согласна. Всё же автор пытался построить композицию, пытался организовать фон и основу. Натюрморт всё же есть, но очень неумелый , с непониманием главных принципов художественного натюрморта.Я назову две главные ошибки в данном натюрморте. Первое -свет, он то и делает натюрморт и показывает мастерство автора. Второе понимание как "работают" предметы и материалы в кадре. На всех натюрмортах с этим чайником основа и фон, которые одно целое выглядят ужасно. Особенно цветная ткань. Она в кадре выглядит как старое атласное одеяло.А в этом кадре что то непонятное, похожее на пластик.Который бликует и даёт пересветы. Ошибка почти всех начинающих- уверенность в том, что если взять красивые предметы, то и натюрморт получится.Ан нет!. Натюрмортщики бывает часами меняют что то в кадре, ищут "вписывающийся" в композицию фотогеничный предмет и подбирают свет к нему.
Натюрморт это прежде всего композиция в кадре , гармоничное сочетание предметов,
Вы видите здесь композицию ?, Или вам достаточно тут тарелки и …, и вообще чайник ли это ?, а может это кофейник, чайник должен иметь крышку
Если автор не щёлкнул проходя предметы стоявшие на витрине, на кухне и т.д., а что то пытался организовать. Явно перемещал, делал фон и основу, добавлял цветочки- строил композицию. А вот результат , это уже как получилось. Как например куча продуктов вна столе- это не суп. А вот сваренный из них суп, всё равно суп, пусть даже отвратный на вкус.
А как же известные художники-натюрмористы, изображавшие в своих натюрмортах только букет или вазу с цветами? Ведь натюрморт с английского - неподвижная жизнь (неодушевленных предметов), других критериев нет. Другой вопрос, если натюрморт негармоничен или имеет изъяны в исполнении, но - это ведь другой вопрос. Натюрморт может быть интересным и неинтересным, красиым и ужасным и т.д., но от этого он не перестает быть натюрмортом. Мне кажется, вы запутались и пытаетесь свое понимание (на мой взгляд - непонимание) о натюрморте выдать за истину.
Тренироваться обязательно нужно, чем больше, тем лучше. Я не такой опытный натюрморист, как Нати, но могу поделиться своим опытом. Я начинала с того, что просматривала очень много фотонатюромртов, читала описание, как исполнено, а потом те, которые понравились пыталась повторить, свои сюжеты начала придумывать уже после. Мне это очень помогает в освоении этого дела.
Nati MF (nati-mf) спасибо за отзыв и за то, что Вы так по-доброму отозвались о моей работе.
Но пересветов здесь вообще-то нет. Экспозицию и цвета обрабатываю в лайтруме. А там есть такая интересная функция в гистограмме - показ провалов и пересветов. Она от монитора не зависит. Нажимаешь треугольник и все как на ладони, остаётся только подвинуть ползунок экспозиции или интенсивности белого. Так что на предмет пересветов всё проверено. Фон здесь - белая сторона отражателя. Я думала все узнают. По помятости )))))
Свет - от единственного источника, красна солнышка ))))) Это не студия, а двор))))
Да, ставить натюрморты у меня никак не получается.
Но я тренируюсь ;)
Ещё раз спасибо!
Ну если у Вас и отражатель есть, значит понимаете, как свет выстраивают. В натюрморте важны мягкость и длина теней. Про пересветы в гистограмме не проверяю. Увы, смотрю на глаз.Так как если даже там не пересвет, а выглядит как пересвет- всё равно для натюра- косяк. Особенно на фоне. Посмотрите как бликует. Понимаете, при восприятии зрителю не важно, что в самом деле- важно что видит. Как например в другом натюрморте на конкурсе, фон и основа - ткань, а выглядит, как стёганое одеяло. Хоть чек на ткань предьявляйте, но в кадре одеяло. )
Nati MF (nati-mf), да, про восприятие очень важное замечание.
Про техническую сторону написано для любителей лезть в бочку. С этой точки зрения всё норм. Бывали случаи, что пересвеченный, причём не несущий смысловой нагрузки участок, становился предметом бурного обсуждения. Так что чур меня. ТХ выдержаны))))
Здесь я понимаю, что Вы рассказываете про общую атмосферу снимка. И, конечно, правы.
Меня прям поразило, что можно по нескольку часов фон выискивать!
Где столько времени взять? Хотя вот задумалась. И собираюсь более ответственно к фону подходить.
PS Вы, кстати, очень полезные коменты пишите. Буду ждать и под другими кадрами. Спасибо!
С фонами так. Есть кусок фанеры от старого шкафа.
С другой стороны побелен
Когда надо на нём можно закрепить ткань или нужный бумажный фон.
На пуфик кладу основы. столешница, доски и т.д. Когда фон не нужен- убираю за буфет на кухне.
steed (weterok)
/ Без крышки
/
Натюрморт с чайником
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
это предметная фотография, и никакого отношения к жанру Натюрморт не имеет, как и 70 % фото в конкурсе, удачи
Не согласна. Всё же автор пытался построить композицию, пытался организовать фон и основу. Натюрморт всё же есть, но очень неумелый , с непониманием главных принципов художественного натюрморта.Я назову две главные ошибки в данном натюрморте. Первое -свет, он то и делает натюрморт и показывает мастерство автора. Второе понимание как "работают" предметы и материалы в кадре. На всех натюрмортах с этим чайником основа и фон, которые одно целое выглядят ужасно. Особенно цветная ткань. Она в кадре выглядит как старое атласное одеяло.А в этом кадре что то непонятное, похожее на пластик.Который бликует и даёт пересветы. Ошибка почти всех начинающих- уверенность в том, что если взять красивые предметы, то и натюрморт получится.Ан нет!. Натюрмортщики бывает часами меняют что то в кадре, ищут "вписывающийся" в композицию фотогеничный предмет и подбирают свет к нему.
Натюрморт это прежде всего композиция в кадре , гармоничное сочетание предметов,
Вы видите здесь композицию ?, Или вам достаточно тут тарелки и …, и вообще чайник ли это ?, а может это кофейник, чайник должен иметь крышку
Если автор не щёлкнул проходя предметы стоявшие на витрине, на кухне и т.д., а что то пытался организовать. Явно перемещал, делал фон и основу, добавлял цветочки- строил композицию. А вот результат , это уже как получилось. Как например куча продуктов вна столе- это не суп. А вот сваренный из них суп, всё равно суп, пусть даже отвратный на вкус.
А как же известные художники-натюрмористы, изображавшие в своих натюрмортах только букет или вазу с цветами? Ведь натюрморт с английского - неподвижная жизнь (неодушевленных предметов), других критериев нет. Другой вопрос, если натюрморт негармоничен или имеет изъяны в исполнении, но - это ведь другой вопрос. Натюрморт может быть интересным и неинтересным, красиым и ужасным и т.д., но от этого он не перестает быть натюрмортом. Мне кажется, вы запутались и пытаетесь свое понимание (на мой взгляд - непонимание) о натюрморте выдать за истину.
Анастасия (RayAn) и Вам спасибо на добром слове!
Поддержка вдохновляет тренироваться дальше. Автору очень приятно.
Тренироваться обязательно нужно, чем больше, тем лучше. Я не такой опытный натюрморист, как Нати, но могу поделиться своим опытом. Я начинала с того, что просматривала очень много фотонатюромртов, читала описание, как исполнено, а потом те, которые понравились пыталась повторить, свои сюжеты начала придумывать уже после. Мне это очень помогает в освоении этого дела.
Спасибо, Анастасия!
Например Винсент Вангог - Подсолнухи или Энди Уорхолл - Банка с супом. Да и в фотографии немало подобных примеров.
вот пример. Предмет один. Но цвет, свет и основа- на высоком уровне.
или этот
а я поставил 3 звезды - мне тенюшка очень зашла, хоть и рисунок на "чайнике" немного смутил, хочется наверна на нём холодных маков....
как говорится- "Кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик.")
Спасибо, Олег (OKazik) !
Да, цветы в тень специально вписаны.
Давно мечтаю научиться делать такие композиции как на 2ом вашем примере.
а чайник без крышки перестает быть чайником?
КАНЕЧНО! это как яйцо без скорлупы или ёжик без иголок )
Самое смешное - крышка была. Завалилась в рюкзаке. Не захотела сниматься ))))
Nati MF (nati-mf) спасибо за отзыв и за то, что Вы так по-доброму отозвались о моей работе.
Но пересветов здесь вообще-то нет. Экспозицию и цвета обрабатываю в лайтруме. А там есть такая интересная функция в гистограмме - показ провалов и пересветов. Она от монитора не зависит. Нажимаешь треугольник и все как на ладони, остаётся только подвинуть ползунок экспозиции или интенсивности белого. Так что на предмет пересветов всё проверено. Фон здесь - белая сторона отражателя. Я думала все узнают. По помятости )))))
Свет - от единственного источника, красна солнышка ))))) Это не студия, а двор))))
Да, ставить натюрморты у меня никак не получается.
Но я тренируюсь ;)
Ещё раз спасибо!
Ну если у Вас и отражатель есть, значит понимаете, как свет выстраивают. В натюрморте важны мягкость и длина теней. Про пересветы в гистограмме не проверяю. Увы, смотрю на глаз.Так как если даже там не пересвет, а выглядит как пересвет- всё равно для натюра- косяк. Особенно на фоне. Посмотрите как бликует. Понимаете, при восприятии зрителю не важно, что в самом деле- важно что видит. Как например в другом натюрморте на конкурсе, фон и основа - ткань, а выглядит, как стёганое одеяло. Хоть чек на ткань предьявляйте, но в кадре одеяло. )
Nati MF (nati-mf), да, про восприятие очень важное замечание.
Про техническую сторону написано для любителей лезть в бочку. С этой точки зрения всё норм. Бывали случаи, что пересвеченный, причём не несущий смысловой нагрузки участок, становился предметом бурного обсуждения. Так что чур меня. ТХ выдержаны))))
Здесь я понимаю, что Вы рассказываете про общую атмосферу снимка. И, конечно, правы.
Меня прям поразило, что можно по нескольку часов фон выискивать!
Где столько времени взять? Хотя вот задумалась. И собираюсь более ответственно к фону подходить.
PS Вы, кстати, очень полезные коменты пишите. Буду ждать и под другими кадрами. Спасибо!
С фонами так. Есть кусок фанеры от старого шкафа.
С другой стороны побелен
Когда надо на нём можно закрепить ткань или нужный бумажный фон.
На пуфик кладу основы. столешница, доски и т.д. Когда фон не нужен- убираю за буфет на кухне.
Спасибо! Вариант