Прекрасно! Это, наверное, лучшее из всего присутствующего. Хотел бы узнать, где находился сам фотограф вовремя съёмки или фото было сделано с большим приближением?
Гугл выдает эту работу на первой же странице запроса "Маяки" www.google.ru/imgres%3Fq%3D%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25B8&zoom=1&q=%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%B8&hl=ru&usg=__5V0jW5QBveZwGN4u2PKe9bLslhk=&sa=X&ei=VgcyTenFCMWcOtugpbUC&ved=0CBoQ9QEwAA и www.google.ru/imgres%3Fq%3D%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25B8%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26tbs%3Disch:1%26prmd%3Divnsm&ei=MwgyTdOCEMH-4AbRqv2SCg Как здорово было бы знать, что автор с нами :)
Да точно краденное фото. Вот ссылка. Там говорится о прошедшем по английскому каналу фильме. Есть кадры из фильма, а есть и фото (пониже), среди них и данное фото. Я при голосовании в отборе уже хотела по нулям поставить, но затем подумала о презумпции невиновности. Очень жаль :(
Очень жалко, если плагиат. Ещё больше жалко, что среди наших участников таких фото и близко нет. А ещё жалко, что нашими экспертами больше ценятся не настоящие, а искусственные или существенно обработанные в фотошопе.
Например, в 3-м туре "теней" из 5-ти только 2 более или менее настоящих (во 2-м туре их было, кажется, 4 из 20-ти или только 20%). В маяках есть некоторые фотографии, которые, очень похожие на фото из Гугла только основательно изменённые фотошопом, приближенные и изменённые в цвете. Существуют и такие фотографии, которые и фотографиями можно назвать с натяжкой. Что будет, например, если я сфотографирую картину Айвазовского или любого другого художника и размещу её на конкурсе? Это же фотография картины, но будет моей фотографией.
AlexP,в настоящее время фотошопом не пользуется только тот, кому лень учиться. Ведь овладеть фотошопом не так просто. Но то, что он улучшает фотографию - это однозначно. Стоит говорить об уместности той или иной обработки и о её качественности. Старые фотографы, которые работали с плёнкой тоже использовали различные ухищрения, разные фильтры и т.д... Редко бывает такое, что фото не нуждается ни в какой доработке - это просто большая удача. Вот взять этот конкурс. Посмотрите на это фото fotokonkurs.ru/photo/87419 , а затем посмотрите ниже, как Азимут лишь слегка его подработал - а смотрится совсем иначе. А Вы говорите...
Заранее прошу прощения у автора использованного в качестве примера фото. Я не хочу сказать, что работа плохая, но показать, цто после доработки оно стало лучше.
Я не против фотошопа в разумных пределах, например, того, которого указал Игорь с Ялты, однако цвета фотографий должны быть природными. Но, категорически против, когда в конкурсах фотографий участвует не существующий в природе сюжет - это уже не фотография. Можно выбросить свой фотоаппарат и при помощи фотошопа создавать свои собственные пейзажи, портреты, сюжеты и т.д. Это будет уже не фотография, а компьютерный рисунок. Вот для них и должны быть отдельные конкурсы компьютерных рисунков или прочих фантазий. Рисуйте и участвуйте на здоровье. Я же на фотографиях хочу видеть правду.
ну вы тоже тогда выкидывайте фотоаппарат и пользуйтесь камерой обскура. один лишь сдвиг по экспокоррекции так изменит картинку, что фотошоп нервно курит в углу, а играя на фокусных расстояниях объектива можно искривлять пространство, как товарищ Нео матрицу. про процесс проявки и печати я умолчу.
Я, например, почти все свои фотки пропускаю через ФШ... Скадрировать, выровнять горизонт, скорректировать цвет, насыщенность, резкость и т.п.,...убрать окурки, мусор и ненужное для сюжета. ФШ и подобные программы, это инструмент современной обработки фото. Проигрывает тот (а таких уже не очень много), кто этим не пользуется.
Это, конечно же, коллаж: достаточно посмотреть на маяк - волны находятся на нем непосредственно. Скорее всего, это снимок водопада, а маяк пристроен потом, причем очень качественно.
Данная фотография снимается с конкурса за нарушение Правил размещения фотографий.
Автор наказан штрафными баллами <a href="/user/Mashkynia">Maрия</a>
При наличии претензий по данному решению следует писать мне в личные сообщения
<a href="/private_messages/loverena/new_thread">написать сообщение</a>.
Maрия (Mashkynia)
/ В объятиях морской пучины
/
Маяки
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Фантастическое фото! Одно из претендентов на Победу, если, конечно, подтвердите Авторство! :):):)
Прекрасно! Это, наверное, лучшее из всего присутствующего. Хотел бы узнать, где находился сам фотограф вовремя съёмки или фото было сделано с большим приближением?
Гугл выдает эту работу на первой же странице запроса "Маяки" www.google.ru/imgres%3Fq%3D%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25B8&zoom=1&q=%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%B8&hl=ru&usg=__5V0jW5QBveZwGN4u2PKe9bLslhk=&sa=X&ei=VgcyTenFCMWcOtugpbUC&ved=0CBoQ9QEwAA и www.google.ru/imgres%3Fq%3D%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25B8%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26tbs%3Disch:1%26prmd%3Divnsm&ei=MwgyTdOCEMH-4AbRqv2SCg Как здорово было бы знать, что автор с нами :)
Тиней выдаёт 4 ссылки. Нужно запрашивать исходник.
Жаль, если плагиат... Надеюсь на лучшее...:):):)
Да точно краденное фото. Вот ссылка. Там говорится о прошедшем по английскому каналу фильме. Есть кадры из фильма, а есть и фото (пониже), среди них и данное фото. Я при голосовании в отборе уже хотела по нулям поставить, но затем подумала о презумпции невиновности. Очень жаль :(
www.vivaterra.org.br/vivaterra_clima_4.htm
Просьба прислать исходник для подтверждения авторства на foto_konkurs_ru@mail.ru
Очень жалко, если плагиат. Ещё больше жалко, что среди наших участников таких фото и близко нет. А ещё жалко, что нашими экспертами больше ценятся не настоящие, а искусственные или существенно обработанные в фотошопе.
А можете привести примеры массовых искусственных и существенно обработанных (кстати, а это сколько - существенно)?
Например, в 3-м туре "теней" из 5-ти только 2 более или менее настоящих (во 2-м туре их было, кажется, 4 из 20-ти или только 20%). В маяках есть некоторые фотографии, которые, очень похожие на фото из Гугла только основательно изменённые фотошопом, приближенные и изменённые в цвете. Существуют и такие фотографии, которые и фотографиями можно назвать с натяжкой. Что будет, например, если я сфотографирую картину Айвазовского или любого другого художника и размещу её на конкурсе? Это же фотография картины, но будет моей фотографией.
AlexP,в настоящее время фотошопом не пользуется только тот, кому лень учиться. Ведь овладеть фотошопом не так просто. Но то, что он улучшает фотографию - это однозначно. Стоит говорить об уместности той или иной обработки и о её качественности. Старые фотографы, которые работали с плёнкой тоже использовали различные ухищрения, разные фильтры и т.д... Редко бывает такое, что фото не нуждается ни в какой доработке - это просто большая удача. Вот взять этот конкурс. Посмотрите на это фото fotokonkurs.ru/photo/87419 , а затем посмотрите ниже, как Азимут лишь слегка его подработал - а смотрится совсем иначе. А Вы говорите...
Заранее прошу прощения у автора использованного в качестве примера фото. Я не хочу сказать, что работа плохая, но показать, цто после доработки оно стало лучше.
Ой, извините. Описка... Вместо "качественности", хотела написать "о качестве"
Я не против фотошопа в разумных пределах, например, того, которого указал Игорь с Ялты, однако цвета фотографий должны быть природными. Но, категорически против, когда в конкурсах фотографий участвует не существующий в природе сюжет - это уже не фотография. Можно выбросить свой фотоаппарат и при помощи фотошопа создавать свои собственные пейзажи, портреты, сюжеты и т.д. Это будет уже не фотография, а компьютерный рисунок. Вот для них и должны быть отдельные конкурсы компьютерных рисунков или прочих фантазий. Рисуйте и участвуйте на здоровье. Я же на фотографиях хочу видеть правду.
ну вы тоже тогда выкидывайте фотоаппарат и пользуйтесь камерой обскура. один лишь сдвиг по экспокоррекции так изменит картинку, что фотошоп нервно курит в углу, а играя на фокусных расстояниях объектива можно искривлять пространство, как товарищ Нео матрицу. про процесс проявки и печати я умолчу.
у вас фотоаппарата уже давно нет?
Я, например, почти все свои фотки пропускаю через ФШ... Скадрировать, выровнять горизонт, скорректировать цвет, насыщенность, резкость и т.п.,...убрать окурки, мусор и ненужное для сюжета. ФШ и подобные программы, это инструмент современной обработки фото. Проигрывает тот (а таких уже не очень много), кто этим не пользуется.
Согласен. У меня процентов 50 обработки. Интересно, а для чего придумали функцию RAW?
да,но фото просто офигенное O_o
Это, конечно же, коллаж: достаточно посмотреть на маяк - волны находятся на нем непосредственно. Скорее всего, это снимок водопада, а маяк пристроен потом, причем очень качественно.
Хотела восхитится, но видимо нечем...
отличный снимок, просто жутко становиться глядя на бушующее море.
Жаль, что ворованное...
если ворованное то жаль, а если авторская ... ?
Значит, автор - один из создателей английского фильма и не может нам ответить, так как не знает русский язык :))....а может и вовсе проглотил язык
Исходник прислан не был. Работу снимаю с конкурса.
Данная фотография снимается с конкурса за нарушение Правил размещения фотографий.
Автор наказан штрафными баллами <a href="/user/Mashkynia">Maрия</a>
При наличии претензий по данному решению следует писать мне в личные сообщения
<a href="/private_messages/loverena/new_thread">написать сообщение</a>.