Многие эксперты любят фотографии изменённые и нарисованные в фотошопе. Например, если бы у парня лицо было зелёным, а трава была бы красной, а на заднем плане паслась нарисованная корова, то очков за качество было гораздо больше.
Например, возьмите фото "Ейфория!". Сюжет классный, бесспорно. Но затёртое неаккуратно фотошопом окружение, ну это ладно, скажите, что такой специальный приём. А вот по две головы и лишние уши, это как? А теперь посмотрите оценки за качество. Вдобавок, сколько восхищения. Хотите ещё примеров?
Хоть я и не вхожу в число экспертов, но попробую ответить.
Мне самой фотография нравится, смотря на нее сразу появляется ощущение балдежного летнего расслабления )
По поводу качетсва: первое, что мне бросается здесь в глаза - это сжатие jpeg. Скорее всего Вы выкладывали на конкурс фотографию крупного размера. Сайт автоматически сжимает ее до размера 800 пикселей в длину. А делает он это с потерями качества. Это очень хорошо заметно там где трава на фоне руки и там, где фенечка. Видите, вокруг них какие-то непонятные точечки... Чтобы такого не случалось я советую Вам сразу ужимать фотографии до нужного размера в фотошопе или любом другом графическом редакторе.
Но скорее всего модераторам не понравилось не это, а то, что рука закрывает глаза и не видно взгляда. Возможно это можно было бы исправить, снимая с немного другой точки.
Да и вообще оценка 7 по качеству это очень даже не плохо =) Наши эксперты почти всегда скупятся на оценку по качетву, десятки получают только супер-пупер-мега-техничные кадры, которые простым смертным сделать не так уж и легко =)
Я чуть выше ответил на Ваш вопрос. Хотя теперь согласен и с вами, что 7 неплохая оценка. А вот 9 или 10 по качеству эксперты ставят практически только друг другу и из своих друзей.
Хочется вам сказать, что работа средняя по качеству,а 7 это хорошая по качеству работа, в данной же работе пересвет на футболке сильно в глаза бросается, просто белое пятно вместо человека, это не айс))
Г-н AlexP (alexp)!
Да, что же Вы так зациклены на коррупции и круговой поруке! Эксперты не видят на отборе имя Автора.
Такие обвинения должны подкреплятся фактажом, иначе по отношению к себе вижу лишь оскорбления!
Если у Вас есть факты, а не пустые домыслы, есть возможность проинформировать Администрацию, которая принимает самые жёсткие меры, не взирая на лица и заслуги.
Какие же это факты?
Вы думаете все кинутся сейчас на поиски упомянутой "Эйфории" среди десятков тысяч фото?
Думаю, есть необходимость рассмотреть Ваши претензии в отдельном блоге, а не флудить под этим фото
"Эйфория!" в этом конкурсе... А имя её автора узнаем во 2-м туре, куда она пройдёт несомненно. Буду рад, если сейчас ошибаюсь. Кстати, заметьте, флудить с Вами первым стал не я.
Как же не Вы, когда именно Вы обвинили меня, как Эксперта в коррупции!
Прямая Ваша речь: "А вот 9 или 10 по качеству эксперты ставят практически только друг другу и из своих друзей".
Коррупция - это отнюдь не только лишь взятка(от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
ЗААНГАЖИРОВАННОСТЬ в данном случае подходит больше, а именно: пристрастность, выражающаяся в отстаивании чьих-то интересов, что делает невозможным объективный подход к событиям, лицам или явлениям. Так как эксперты всё-таки общественники и в данном случае не являются должностными лицами.
Готов общаться. Предлагаю даже тему. Например, вот сейчас вышли во 2-й тур фотографии посвящённые Рождеству. Давайте посчитаем, сколько из их авторов (%)являются друзьями экспертов, и сколько из этих фотографий и как их друзья-эксперты оценивали, когда эти фотографии были кандидатами из претендентов в 1- тур. Этично ли это, голосовать за своих друзей? Желаете? Там есть и Вы и Ваши друзья.
АlехP, а ВЫ считаете нелогичным, что у фото, вышедших во второй тур, в отборочном туре были высокие оценки? По-моему, это как раз подтверждает, что эксперты адекватно оценили работы. Ведь если люди в первом туре отдали работе настолько много голосов, что фото прошло во второй тур, то значит, что фото всё-таки хорошее. Тогда стОит ли удивляться, что оценки экспертов при отборе были также высокими? По-моему очень логично и друзья здесь ни при чём.
Да, Валера, я видела и всё прочла. Но поскольку автор этих комментов в блоге не появляется, то я решила ему ответить здесь.
Автор фотографии, извините за флуд под Вашим фото.
Уважаемые эксперты! Я учусь, поэтому с радостью бы узнала за что оценки 7 по качеству
Многие эксперты любят фотографии изменённые и нарисованные в фотошопе. Например, если бы у парня лицо было зелёным, а трава была бы красной, а на заднем плане паслась нарисованная корова, то очков за качество было гораздо больше.
Алекс, чем Вас так модераторы обидели? Я лично практически всегда солидарна с их оценками...
Ув.AlexP (alexp)!
Смею заверить, что на меня это ("... у парня лицо было зелёным, а трава была бы красной...")производит обратный эффект... :))
Например, возьмите фото "Ейфория!". Сюжет классный, бесспорно. Но затёртое неаккуратно фотошопом окружение, ну это ладно, скажите, что такой специальный приём. А вот по две головы и лишние уши, это как? А теперь посмотрите оценки за качество. Вдобавок, сколько восхищения. Хотите ещё примеров?
Я могу отвечать только за своё мнение, которое только лишь моё субъективное мнение, как и всех Участников, в том числе и Ваше...
Хоть я и не вхожу в число экспертов, но попробую ответить.
Мне самой фотография нравится, смотря на нее сразу появляется ощущение балдежного летнего расслабления )
По поводу качетсва: первое, что мне бросается здесь в глаза - это сжатие jpeg. Скорее всего Вы выкладывали на конкурс фотографию крупного размера. Сайт автоматически сжимает ее до размера 800 пикселей в длину. А делает он это с потерями качества. Это очень хорошо заметно там где трава на фоне руки и там, где фенечка. Видите, вокруг них какие-то непонятные точечки... Чтобы такого не случалось я советую Вам сразу ужимать фотографии до нужного размера в фотошопе или любом другом графическом редакторе.
Но скорее всего модераторам не понравилось не это, а то, что рука закрывает глаза и не видно взгляда. Возможно это можно было бы исправить, снимая с немного другой точки.
Да и вообще оценка 7 по качеству это очень даже не плохо =) Наши эксперты почти всегда скупятся на оценку по качетву, десятки получают только супер-пупер-мега-техничные кадры, которые простым смертным сделать не так уж и легко =)
Я чуть выше ответил на Ваш вопрос. Хотя теперь согласен и с вами, что 7 неплохая оценка. А вот 9 или 10 по качеству эксперты ставят практически только друг другу и из своих друзей.
Хочется вам сказать, что работа средняя по качеству,а 7 это хорошая по качеству работа, в данной же работе пересвет на футболке сильно в глаза бросается, просто белое пятно вместо человека, это не айс))
тут нет пересвета. это естественная тень и свет. уж извините, за нелюбовь к редакторам
Г-н AlexP (alexp)!
Да, что же Вы так зациклены на коррупции и круговой поруке! Эксперты не видят на отборе имя Автора.
Такие обвинения должны подкреплятся фактажом, иначе по отношению к себе вижу лишь оскорбления!
Если у Вас есть факты, а не пустые домыслы, есть возможность проинформировать Администрацию, которая принимает самые жёсткие меры, не взирая на лица и заслуги.
Факты я Вам написал про две головы и лишние уши, Вы это заметили?
Какие же это факты?
Вы думаете все кинутся сейчас на поиски упомянутой "Эйфории" среди десятков тысяч фото?
Думаю, есть необходимость рассмотреть Ваши претензии в отдельном блоге, а не флудить под этим фото
"Эйфория!" в этом конкурсе... А имя её автора узнаем во 2-м туре, куда она пройдёт несомненно. Буду рад, если сейчас ошибаюсь. Кстати, заметьте, флудить с Вами первым стал не я.
Как же не Вы, когда именно Вы обвинили меня, как Эксперта в коррупции!
Прямая Ваша речь: "А вот 9 или 10 по качеству эксперты ставят практически только друг другу и из своих друзей".
Лично Вас я ни в чём не обвинял. Конкретно Вы эту фотографию не оценивали. Да, и слово коррупция подразумевает дачу взятки, а я об этом не говорил.
Коррупция - это отнюдь не только лишь взятка(от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
ЗААНГАЖИРОВАННОСТЬ в данном случае подходит больше, а именно: пристрастность, выражающаяся в отстаивании чьих-то интересов, что делает невозможным объективный подход к событиям, лицам или явлениям. Так как эксперты всё-таки общественники и в данном случае не являются должностными лицами.
Предлагаю перейти для дальнейшего общения в блог
Готов общаться. Предлагаю даже тему. Например, вот сейчас вышли во 2-й тур фотографии посвящённые Рождеству. Давайте посчитаем, сколько из их авторов (%)являются друзьями экспертов, и сколько из этих фотографий и как их друзья-эксперты оценивали, когда эти фотографии были кандидатами из претендентов в 1- тур. Этично ли это, голосовать за своих друзей? Желаете? Там есть и Вы и Ваши друзья.
АlехP, а ВЫ считаете нелогичным, что у фото, вышедших во второй тур, в отборочном туре были высокие оценки? По-моему, это как раз подтверждает, что эксперты адекватно оценили работы. Ведь если люди в первом туре отдали работе настолько много голосов, что фото прошло во второй тур, то значит, что фото всё-таки хорошее. Тогда стОит ли удивляться, что оценки экспертов при отборе были также высокими? По-моему очень логично и друзья здесь ни при чём.
Все мои ответы в блоге
Да, Валера, я видела и всё прочла. Но поскольку автор этих комментов в блоге не появляется, то я решила ему ответить здесь.
Автор фотографии, извините за флуд под Вашим фото.
да, Вы тут неплохо поговорили) Извините, что невольно все это спровоцировала. Но я ж учусь)
.ЭЭЭ... Я не вижу чья работа... Зря вы так
Я поставила самую низкую оценку за соответствие, потому что считаю что это не портрет. Простите.
Спасибо. с соответствием я поняла. спрашивала про качество) неприятный у вас тут разговор получился. извините, что спровоцировала(
А качество 7 - это ж хорошая оценка. Мне нравится тонировка. :)