почему же! крыша стадиона крайне серьезная конструкция, а уж какие витиеватые они бывают! туда вложена борьба инженерной мысли с дизайнерской.
у нас тут наверное взгляды типа физиков и лириков :) вам хочется романтизма, а мне математической точности (в этом конкурсе). и плавность линий тоже мне подойдет, просто эта плавность должна быть геометричной ))) линии с радиусами поворотов, с ровными углами, с симметрией или (сбалансированной на фото) асимметрией и т.д :)
видит идеальную симметрию через асимметрию? не понял. поставь картинку мысленно на весы (на вершину треугольника), она скатится влево. я про это. архитекторы для того и стараются, чтобы все стояло, а не сваливалось. хотя и бывают асимметричные конструкции, но тогда их надо бы показывать относительно основы, чтобы этот перекос перешел в плоскость фишки архитектора.
не все фотографии художественные :) геометрическая фотография должна быть про геометрию, грубо говоря. Про линии, круги, дуги. Тут это все есть. Графичность - да тоже, пожалуй, ок. Если говорить про оценку, то я бы точно ставил ее выше середины зеленой. Симметричность я больше бы отнес к 1-му раунду на свой вкус. Но тем не менее, именно по этой фотографии мне кажется этот заданный поворот нарушает баланс, картинка свернута влево. Вверху балки строго по углам, а внизу они заканчиваются на разной высоте.
конечно, всякое может быть. просто именно в этом конкурсе исходя из задания я больше мыслю так: раз геометрия и графичность, то линии должны быть четкими, должна быть строгость, сама геометрия должна выходить на передний план (а не текстуры, например, и прочее заполнение). К этом также подталкивает и графичность, опять же линии, штрихи и т.п. Симметрия сильная штука.