Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

Николай, какой камерой снимали?

А Гелиосы есть с АФ?

Я, пожалуй, оставлю тут вот эту ссылку и прекращу дискуссию (ну разве что отвечу кому, если будут вопросы ко мне). Кому интересно, тот посмотрит, почитает. Английский язык в этом случае вообще не проблема, сейчас посмотреть перевод это дело одного клика. К каждой фотографии там есть советы по съёмке макро, да и просто поясняется, что же вообще это такое.
www.nationalgeographic.com/photography/photo-tips/macro-photo-tips/
(нажимайте там Read more, чтобы раскрыть текст к фотографии).

Портрет это или не портрет с кадрированием не связано. Позволяет разрешение и качество скадрировать

Ну вы же сами себе сразу и противоречите. Сейчас сами подтвердили, что кадрирование напрямую может влиять на жанр в тч.:

скадрировать до портрета или макроувеличения

Только это все к делу отношения не имеет.
А про "ботаников", я не считаю таковыми тех, кто пытается разобраться в сути жанров. Хотя называть то можно как угодно. Все равно будут те, кому все равно/непонятно, кому не все равно/понятно/хочется понять. Фотография это в тч о технике, от нее никак не уйти, к сожалению или к счастью, кому как.

Для простого фотографа размер матрицы и пропорции - это абстракция невозможная для практического применения большинством, кроме редких дотошных "ботаников"

для "простого фотографа" всё одно - СА. а "ботаники" это видимо те, кто хочет идти дальше.

Кадрирование не имеет к жанровой классификации ни малейшего значения

кадрирование определяет изображаемое в кадре. выше пример с футболистами. первое фото это портрет? а скадрированный вариант? ;)

Телефоны уже имеют матрицы со 108 мегапикселей

не совсем так, там эти 100+ мегапикселей это хитрые ухищрения, скажем так не в чистом виде они там все 100+ Мпикс.

за счет чего, оптически или зуммированием

это как? оптика оптикой, зум (приближение, изменение угла обзора) зумом :) изображение все-таки получается оптикой, но потом может вступать в работу да, различные программные алгоритмы аппроксимации

Стандарты жанра "макро" расплывчаты и меняются

почему-то макро объективы как были от 1:2 так и остаются, почему интересно?

на здравый смысл участников и КУ и в победителях не будут красивые пейзажи с паутиной

не без этого, только та самая нижняя граница не должна быть у каждого шире, чем у соседа (а пока так и звучит - "расплывчатая", "меняется").

дада, я ерунду написал, телефон рабочий потом позвонил, часть коммента убрал, а весь удалть не могу

Если перейти к 35 мм кадру, то шишка примерно 12 мм, а значит увеличена в 1,2 раза

странная арифметика.

дело автора, конечно же, его право, его ответственность и т.д. Вы же предложили обсуждать степень макро, вот и обсуждаем.

Раньше макро было одно, сейчас другое

это примерно как: раньше мальчики были мальчиками, девочки девочками, а теперь вот бывает всякое (увы ©)

только профессионалы

вовсе нет, на конкурсе есть примеры макро с посредственным качеством, но тем не менее макро. цены макроколец - 300-500 рублей. это вообще ничто для фототехники, а макро с ними могут быть отличными.

не степень попадания в тему конкурса, а степень КАЧЕСТВА макро-фотографии

я не могу согласиться с такой формулировкой. раз помимо прочего задан жанр, то ему надо соответствовать в первую очередь.
если бы конкурс был про портреты, и была бы загружена фотография футболистов выше, где хотели показать портрет мальчика вдалеке, то это мимо жанра. но если бы его обрезали, так, как я это сделал там же, то это попадает в жанр. А вот дальше уже начинается разговор о качестве.
учеба это не только похвала, и совсем не закрывание глаз на ошибки, это еще и двойки. конечно первый, а уж тем более должен второй, раунды должны расставить все по местам в идеале, но просто странным оказалось в макро увидеть совсем не макро. как раз отсев и позволит понять автору/обучающемуся, что ты не понял, что от тебя хотят. (а так плохие, но макро, вообще окажутся в чулане, проиграв чуть может быть лучшим, но не макро)

картинка не моя, но неважно :) Артём, все очень просто. У кадра есть разрешение, которое вместе с шумами обеспечивает детализацию. Говорить имеет смысл о полном изображении, не обрезке из 16 Мпикс до 0,8 Мпикс. Так вот макро будет тогда, когда увеличение выходного кадра будет составлять от 1:2 (x0.5) и более: 1:1, 2:1 (x2) и т.д., если идти дальше и дальше, то это уже будет микро (микроскоп). Увеличение тут по отношению к размеру полнокадровой матрицы (или пленки 35мм). Все макрообъективы начинаются обычно с увеличения 1:2. Нижнюю границу, конечно можно чуть отодвинуть, но в разумных пределах. Макрообъектив отличается от обычного тем, что позволяет снять объект с близкого расстояния обеспечив тем самым большое увеличение, благодаря чему мы можем рассмотреть мельчайшие детали маленьких объектов, которые обычным образом невидны.

А псевдо, оно и в африке псевдо. Но даже обрезанное в меру фото, при наличии хорошей детализации будет выглядеть как настоящее макро. см. выше про портрет мальчика, это ответ на ваш вопрос. (кадр там один и тот же)

Это макро или нет? Какой масштаб получился?

по приведенному изображению - макро, увеличение примерно 1:1.5 или 0,66 (экв. 35 мм). качество посредственное, возможно (скорее всего) просто кроп. (дополнил - ну да, вы просто резанули то, что сверху, можете все еще раз перечитать)

взять мыльницу с режимом "макро", то там макро будет не за счет оптики, колец и пр, а за счет уменьшения матрицы

на мыльницу часто можно снять с довольно близкого расстояния. когда говорят про увеличение (1:1 и пр.), то чаще всего речь идет о 35 мм, либо упоминается система/кроп-фактор для адекватного сравнения. на что снято - неважно.

а делать это самостоятельно до загрузки.

разрешение да, лучше самому уменьшить. но сайт потом все равно пережмёт (пересохранит) :) из-за этого иногда градиенты на небе и т.п. квадратятся