Прошлась по работам первого раунда. Стало очень интересна разница суждений наших экспертов.
Ночные пейзажи города, где светильников почти не видно и огромное множество других объектов почему-то прошли. А у меня 3 эксперт написал - "множественные другие объекты отвлекают внимание от источника света,свет не является приоритетным" Странно, конечно.... Объектов у меня на фото гораздо меньше, да и свет приорететный по смыслу. Иначе куда бы мои "мотыльки" ползли.)))
Они писали, но не просили подтверждения.)
А у меня есть предложение. Я думаю, что эксперты при сомнеии должны исходить из презумпции невиновности. К примеру сомневается эксперт, что на фотографии не электрический свет, а свет от свечи, пусть ствит оценку так, как если бы это был электрический свет, но попросит прислать примеру исходник или фотографию, где видно устройство прибора. Если этого не будет сделано автором, то тогда фотография уходит в непризнанные. Просто есть несколько таких неплохих фотографий (одной я уже зеленую каточку дала), где эксперты просто не верят авторам.
Согласна, все намного усложнилось.)