ну я же говорю, что все дело в функционале и проверить это очень легко... уберите один объект и посмотрите, сможет ли второй выполнять в полном объему ту же задачу... или можно ли заменить один из объектов без потери функциональности всей пары... в случае с кинжалом и шпагой - несомненно можно заменить и одно и другое без потери общей функциональности... это - чистой воды напарничество... ну а вот с дуэльными постолетами так уже нельзя сделать... для дуэли годится только идентичная пара...
ваше мнение, точно так же как и мое, не имеют никакого значения, поскольку есть единый смысл такого определения как "пара"... я его изложил еще в первом своем посте на эту тему... и оно единственно верное... и количество огурцов в салате зависит как от размера огурцов, так и от потребного объема салата...)))
не совсем... ваши примеры как раз зависят от контекста... если мужчина объединился с женщиной для игры в теннис против других мужчины и женщины, то это спортивная пара... а если они играют друг против друга, то нет... тогда они соперники... да и то даже здесь они все равно не совсем пара, хотя таковой их принято называть в спорте, а больше именно напарники для решения какой-то локальной сугубо спортивной задачи... а парная же их задача заключается не в играх и не в чтении книжек, а только в продолжении рода... читать книжки и играть в игры они могут и по отдельности... а вот продолжить род только вместе... и два одуванчика точно не пара...)))
ничего подобного... бывают пары и посложнее... и два объекта непохожие совсем один на другой... и по отдельности имеют разный функционал... например, мужчина и женщина, которые становятся парой только если между ними есть любовные отношения... или болт с гайкой... или даже шпага и кинжал для левой руки, которые могут быть парными только если задумывались одним мастером-кузнецом как таковые... у них разный вид и разный функционал, но парой их делает общий мастер и совместное использование... парные дуэльные пистолеты для равенства сторон на дуэли... ну и т.д....
в какой-то степени... там смысл не в отношениях между двумя объектами, т.е. лошадьми, а в устройстве упряжи... запряги в нее осла и мула и все равно это будет парная повозка... вот сама упряжь - она точно парная... и без второго хомута, например, таковой быть перестает...
это не пара, а напарники по работе... слово похожее, но смысл другой... напарника можно заменить в любой момент кем-то другим, а с парой так не получится...
странный конкурс... многие фото вообще не в тему... пара - это не просто два чего-то, а полный комплект... без одного, второй объект свой первоначальный смысл тоже утрачивает... один рваный ботинок приводит в негодность всю пару целиком, одна потерянная сережка лишает вторую всякого смысла... т.е. пара существует только и исключительно в единстве, а поодиночке объекты теряют свое значение... но разве девушка со скульптурой, например, представляют собой пару?... или же просто две птички рядом?... два медведя тоже не могут представлять собой пару... они вообще по своей природе одиночки и образуют пару на короткий период только для размножения... этот момент надо еще умудриться поймать в кадр... два же медвежонка парой не являются, даже если они из одного помета... получается, что большая часть выставленных фоток не попадает в заявленную тему...