Вот-вот...и я про то же.
Оценивать-то можно, мы же оцениваем тех. качество, а не "интересность") А вот "звездить" как???
Вот и я в непонятках полных(( Какой-то Анти-конкурс получается...
Пока мы тут спорим, там уже загружают "неинтересные" фотографии, которые я бы никак такими не назвала)
"Чем обычнее и банальнее, тем лучше", т.е. если фото мне нравится, чем-то притягивает, цепляет... я за него не должна голосовать...ни-ни ((
Я понимаю, что понятие банальности у каждого своё...пожалуй, зависит от степени "насмотренности", опыта и т.д. Для кого-то это может быть избитый приём, клише, набившее оскомину. А для новичка может быть настоящее открытие, прорыв в восприятии.
Банальность, понятная всем, например, снятый в лоб памятник без интересного света, сюжета поблизости, необычного фона и т.д.
"Самые-самые обычные, банальные, неинтересные" - в моём понимании, это фото, вызывающее зевоту и желание поскорее его перелистнуть) Видимо, такие и предполагается увидеть в победителях. Или я что-то не так понимаю....
Т.е. как я понимаю, чем банальнее тем лучше? Не по тех.качеству , а именно по содержанию, сюжету, ракурсу...?