Все комментарии пользователя
Анатолий (Krakod)
Всё же лучше прочесть, по возможности в оригинале. Даже перевод часто искажает мысть, что уж говорить про экранизацию, которая ещё и навязывает свои зрительные образы.
В контексте этой дискуссии советую почитать "Завтрак для чемпионов" Воннегута, про картину "Искушение святого Антония".
Быть куратором - нелёгкая обязанность, мне это не нужно и недосуг. И уж конечно не возьмусь устанавливать "художественную ценность". Это понятие вообще не из области фактов.
" -приведите хоть одно мое слово, где я отрицательно или неконструктивно что-то сказал об этой фотографии" - Привожу:
fotokonkurs.ru/photo/403160
"Вы правильно меня поняли, художественная ценность данной работы равна нулю. "
Олегу: Отрицательные, неконструктивные комментарии к чьей-то работе - большой моветон. Выглядит вдвойне плохо, если она сыграла лучше вашей. Лучше промолчать, чем объяснять "всем", что они неправильно проголосовали.
Канада, национальный парк Banff. Было холодно.
Экий вы жестокий.
Поздравляю с двойной победой, Надежда! Судейство не подвело. Обе работы очень интересные.
Сверху неудачно перо обрезано. Я бы дорисовал ещё полосочку фотошопом: Fill - Content Aware, замечательно работает.
Так это вы про нарколога заговорили, я вообще не понял, по какому поводу. А теперь ещё и про психиатра. Даже справки какие-то имеются.
С диалогами пора заканчивать, это правильно. Лучше снимайте дальше своих замороженных бабочек и не старайтесь изображать супер-эксперта.
А когда человек видит то, чего не существует, это называется шизофрения. Ну и ещё есть целый спектр. Так ваш нарколог справки про зернистость фотографий выдаёт? Любопытно.
Разумеется. Эмоциональное восприятие работы.