Позволю высказать собственное мнение.
Мне тоже кажется здесь лишним человек.
Что я вижу, как зритель, при первом взгляде на фото? Во-первых всегда бросается в глаза передний план - то, что ближе. Во-вторых, в ЛНУ гвоздь имеет яркий блик на чёрном фоне. Причём даже не столько блик, сколько свечение - даже светлый ореол вокруг имеется Т.е. слишком светлое пятно создает контраст, который тоже притягивает взгляд, претендует по вниманию на роль главного объекта. В итоге, мы имеем два притягивающих фактора, которые перетягивают на себя внимание при первом взгляде на картинку, ища на ней главный объект. И, притянув его, что мы видим - зажатую в угол часть лица, яркий блик, упирающийся в границу кадра, ощутимую подсмазанность молотка (ну, лично я её вижу ), не совсем привлекательно выглядящую диагональ руки, идущей из носа/глаза ... Вообще - только часть главного объекта, по композиции кадра, загнанного в угол. Лично я считаю, что сама эта часть кадра не очень получилась... И вот, с этим впечатлением мы идём дальше по кадру, смотрим, что там ещё есть... а там уже - замечательная тень, которая, по факту должна быть главным персонажем, а выступает второстепенным...
Что будет, если оставить только тень? Мы увидим лишь силуэт, очертания, которые заставят нас ДОДУМАТЬ, дофантазировать, как же выглядит "оригинал", её источник, т.е. этот мастер. Мне кажется, от этого бы фото выиграло. А сейчас что? Вот вам тень, вот вам её исходник...
- А, вы его иначе представляли? Ну извините, вот такой он...
- А, вы его не успели даже представить? Ну да, вот же он...
- А, на силуэте красивей, чем в оригинале он есть? Ну, опять зрителю не так всё...
)))
Чисто силуэт, причем такой выразительный, оставляет зрителя наедине с его воображением - и я считаю, что это здорово было бы. Ещё одну мысль скажу: на мой взгляд, если бы не было этой руки , а только присутствовало лицо, гвоздь и молоток на фоне тени - то смотрелось бы лучше.
Сугубо моё субъективное.
Подумал... И вот что я о ней думаю :) Отсутствие конкретных рамок с одной стороны - даёт пространство для полёта фантазии, с другой - сложность искусственного создания чего-то стоящего... Тут ближе зависимость от удачно пойманного момента, стечения обстоятельств, случайно найденного сюжета. В общем, лично мне надо, чтобы совпали разные факторы для получения достойного результата, а самому создать иллюзию подмеченой случайности - боюсь, не по силам. При этом абстрактность определения чревата тем, что зрители тоже понимают и интерпретируют его каждый по-своему. Поэтому у меня к метафизической фотографии отношение недоверчиво-опасливое. А так хочется быть пОнятым ))