Читаю и диву даюсь, за что люди бьются...... А ведь и сам когда то был таким, но пришло осознание, что консенсуса в этом вопросе не будет найдено никогда, слишком разношерстная публика в кураторах, особенно сейчас. Теперь меня удивляет другое, а самим то кураторам не надоело все вот это, ведь чай не слепые, видят как оценивают они и как оценивают другие, видят что консенсуса нет и не предвидится, наверно ведь понимают, что недовольные всегда будут и надеюсь понимают, что и они сами не святые и не эталон оценщика..... и вот тогда возникает главный вопрос, а зачем тогда все вот это?
а на заборе тоже было написано....
Так Крылов не про это, а про то, что споры о том как надо оценивать за годы не сдвинулись ни с места, и по убеждениям Крылова никогда не сдвинутся. Так что соответствует реалиям полностью.
И то что главный объект не является тем что прописано в теме, я тоже не говорил.
В дальнейшем научитесь цитировать дословно своего собеседника, иногда одно слово, полностью меняет смысл сказанного, а не приписывать ему то, что он не говорил и не врать от его имени, тогда возможно у нас с вами получится конструктивный диалог.
А пока я не вижу смысла в каждом комментарии исправлять ваше вранье.
Ну тут вас уже совсем понесло, никуда я не харкал, у остальной аудитории есть свои мозги, от моего мнения не зависит никакой шанс никакой фотографии.
Еще раз, для тех кто в танке, я не сказал что автор не знает что такое маяк, я сказал что я считаю что это не маяк, я ведь могу и ошибаться.
А теперь потрудитесь привести ссылку где я сказал, что фотография не соответствует теме?
А еще приведите ссылку, где я сказал автору, что он не знает что такое маяк?
Ссылок я пока не увидел, увидел только как вы переворачиваете сказанное мной в выгодную вам сторону.
P.S. Не трудитесь, ссылок вы не найдете, я всегда точно помню что и где говорю. А вы просто врете, впрочем это стало традицией на сайте и вот я могу вам привести примеры вранья, как вашего, в данном случае, так и других "товарищей"