"Голод очищает разум и открывает чакры", при условии если он не угрожает жизни... А так-то, да, скудность ресурсов и состояние "здесь и сейчас", провоцируемое экстремальными условиями лучший допинг в достижении творческих высот.
И, да, надо обозначать границы и условия, чем их больше и они точнее, тем меньше шансов у оппонентов)))
............................
Может являться, а может и не являться. Цена это многофакторная штука. Например хорошая работа маркетологов или высокий гонорар критика с репутацией может компенсировать низкую художественную ценность. Вообще эта дискуссия бесперспективна. Например в ситуации физического выживания цена результатов творческой деятельности (не связанной непосредственно в выживанием) всегда равны нулю, да и не до отвлечённого творчества.
Для меня это очевидно.
Как это не изменялась? Художественная ценность не меняется качественно, но меняется количественно. Практически ЛЮБОЕ произведение имеет художественную ценность хотя бы для одного человека (автора, владельца...). Количество ценителей меняется в ту или иную сторону и зависит от конъюнктуры и прочих факторов. Если Олег не хотел бы видеть что-то в своей коллекции, то вероятность не умения оценить художественную ценность может значительно превышать вероятность её нулевой величины.
История Ван Гога здесь показательна. Отрицать художественную ценность его картин безнадёжно, но запредельную коммерческую ценность они приобрели только к середине 20 века (при жизни Винсента продано было только 14 картин, причем не дорого). Есть примеры "наоборот". Весьма успешно продаваемые произведения в своей современности сейчас интересны только узкому кругу ценителей.
Художественная ценность слишком зависима от конъюнктуры, нейтрализуемой только временем. А рыночная цена вообще вопрос веры, где служители культа - маркетологи, для которых художественная ценность всего лишь маленькая вишенка на большом таком тортике "бренд".