Да Лена, я помню 2010, горели торфяники.
Да, возможно, что панорамный обзор более достоверно передал бы информацию.
Да, оригинал справа. И, да - именно ощущение тумана, а не дыма от пожара. Хорошо прорисовывается тональная перспектива, и от картинки слева больше ощущается не тревога, а я бы сказала, загадочности и умиротворения в какой то степени. Насчет удивления не знаю даже. Вот ещё снимок (оригинал), сделанный в это же время, но на берегу. Видно, что солнце в дыму (пожары были близко), и опять этот неправдоподобный цвет. Я в реальности и сама не верила глазам своим.
Прочла весь блог на два раза, думаю, что и этого мало будет. Буду возвращаться ещё и ещё к этому материалу. Спасибо, Катерина, за твой труд. Сказать, что всё поняла и всё восприняла, значит слукавить. Вопросов много, и, наверное прежде всего к самой себе. Но ответы не всегда находятся. Для меня самой трудной частью пожалуй, на сей момент, остается вопрос пространственного цвета. Хочу рискнуть и привести в пример два кадра, один из которых исходник, а второй откорректированный. В прошлое лета на Байкале были сильнейшие лесные пожары. Снимки делала с воды, с катамарана. В это трудно поверить, но цвет воздуха был подобен цвету чая с молоком. Снимок не отредактированный как раз наиболее достоверно передает этот цвет. Но зритель глядя на него говорит, - не верю, так не бывает. Второй кадр с более мягким пространственным цветом кажется более достоверным. Но я то знаю, что это не так. В результате мне не удается донести до зрителя настоящую атмосферу тех пожаров. Для меня - это тревожный пейзаж. Готовясь к конкурсу, вспомнила эти пожары. Но я не решусь выложить этот снимок в конкурс, потому что знаю заведомо - не поверят, и тревожности не почувствуют.
Вопрос в следующем. Как можно, не исказив пространственного цвета, донести до зрителя его достоверность?
хи-хи-хи...
УРРРА !!!! ПРОТОЛКНУЛИ!!!!
ЭЭЭ так нечестно)) (с)