))) Ян, у нас проблемы с пониманием!
Я говорю что у меня от этого снимка ничего не грохочет, а Вы пытаетесь втянуть меня в обсуждение о времени прохождения звуковой волны.
Звуковая волна - это колебания. Вы их на снимке видите? Я тоже! Электрический разряд вижу, а звуковые колебания - нет!
А они должны быть раз конкурс о грохоте!
)))
Поэтому молния здесь сама по себе уже тот самый знак <
В жизни - да, здесь - нет. Пережатые уши - это Ваш пример, сделайте вывод о нем.
Вспомните трюк 25 кадра - Вы его не видите, но запоминаете.
Расстояние до разряда определить не могу и вовсе не понимаю при чем здесь эпицентр.
Более того, во время ночной грозы меня будит гром, а молнию я не вижу!
))) Молодец! Вот теперь правильно!
Это значит что на снимке должны присутствовать какие-то детали или должен быть использован какой-то прием, позволяющие понять соответствие теме.
В чем тут прикол?
На мой взгляд неправильно распространять наши ожидания по жизни, основанные на опыте (молния - пауза - гром) на снимок, если на нем нет дополнительных знаков этого самого соответствия (проблесковый маячок, проводка...)
А мы обсуждаем происходящее в жизни, а не то, что изображено на снимке.
Да, кстати, на мой взгляд разумеется, гром гремит а не грохочет, но это уже мое мнение корабельного механика.