Тут главное терпение и немного удачи, ну и понимание процесса съемки такого рода явлений... У автора все это в наличии имеется, потому и удача его не обошла своим вниманием... Это не так уж часто случается в жизни фотографа, тем ценнее такие кадры... Респект автору...
Терпения не надо, надо иметь фотоаппарат с режимом Live Composite надо иметь. Дождался грозы, выставил аппарат на штатив, нажал кнопку и всё. Фотоаппарат сам сделает снимок во время вспышки молнии.
В олимпусах начиная со средней версии фотоаппарата уже встроен режим Live Composite, так что на авито можно тыщ за 20 поиметь такое чудо. Это уже не магия, а естественное состояние беззеркалок.
Сейчас почитал про Live Composite, я так понял что это немного не то, сама эта функция молнию не ловит, она лишь контролирует экспозицию, а чтобы поймать молнию все равно надо ставить камеру на длинную выдержку
Вследствие разницы между скоростью света и скоростью звука молния видна раньше, чем слышен гром. Этот интервал увеличивается по мере увеличения дистанции между местом разряда молнии и наблюдателем. Когда это расстояние превышает 20 км, грома обычно не слышно.
И за что мы голосуем товарищи???!
Часто бывает гроза с беспрерывными раскатами грома и имножеством молний и в этом случае, молния может сверкнуть одновременно раскатами грома. В любом случае молния и является источником возникновения грома.
Гром — звуковое явление в атмосфере, сопровождающее разряд молнии. Возникает в результате очень быстрого повышения давления на пути молнии, вследствие нагревания воздуха электрическим током. В общем без молнии нет грома.)
Анастасия, вы абсолютно правы. Именно молния является причиной грома. Гигантский разряд между тучей и землей стремительно нагревает воздух, который в свою очередь от нагрева расширяется. Расширяется так быстро, что это сопровождается треском, грохотом, раскатами, плюс добавляется эхо от облаков и земли. На фото такой мощный разряд, что нет сомнения, что вот-вот "шандарахнет" от души)
А почему Вы решили, что эта молния была удалена на 20 км? Гром был слышен очень даже близко. И потом, у многих вспышка молнии ассоциируется с грохотом грома.
А когда вы видите просто пушку, у вас разве не ассоциируется, что надо " валить" она же сейчас бабахнет
И да вы разве не поняли, что когда молния - грома ещё и нет
Если я вижу, что из пушки собираются выстрелить, то инстинктивно хочется прикрыть уши. А если рядом шарахнула молния, то гром будет очень и очень неслабым. У меня молния на снимке не вызывает ощущения отдалённой, жаль, если у Вас сложилось другое мнение.
Вы меня просто обескуражили своим первым комментарием, Ёжик! Я проголосовала "за" безо всяких сомнений... Любопытно! Вы, конечно, правы на 100%, это молния. И нет грохота на фото. Но мы на уровне подсознания, что ли, "слышим" гром. Наверное это стереотип. Но он удивительным образом здесь работает! ЧуднО!
))) Конечно молния и гром связанные явления.
Электрический разряд в воздухе и сопровождающий его грохот (звуковые волны) связаны - первое вызывает второе!
Но это в жизни. А на снимке мы этого не видим! Увы!
Мы много чего на снимках не видим, а домысливаем (где-то удачно, а где-то не очень). Тем они и хороши, что могут дать простор фантазии. Здесь, нмв, случай удачный.
Средняя продолжительность молнии 0,2 с. Дополнительный знак, например зажимающие уши от грома люди, случится через некоторое время (пауза, не забываем), рассчитываемое по определенной формуле. Только вот, упс!, молнии уже не будет, а останутся одни только люди с пережатыми ушами. Поэтому молния здесь сама по себе уже тот самый знак, что через некоторое время (а в некоторых случаях, в эпицентре грозы, сам свидетель, практически без паузы) будет и гром. Да, кстати, можете определить в эпицентре это снято или нет?
Поэтому молния здесь сама по себе уже тот самый знак <
В жизни - да, здесь - нет. Пережатые уши - это Ваш пример, сделайте вывод о нем.
Вспомните трюк 25 кадра - Вы его не видите, но запоминаете.
Расстояние до разряда определить не могу и вовсе не понимаю при чем здесь эпицентр.
Более того, во время ночной грозы меня будит гром, а молнию я не вижу!
<<В жизни - да, здесь - нет. Пережатые уши - это Ваш пример, сделайте вывод о нем.>>
Я уже сделал. Вы не заметили?)))
<<Вспомните трюк 25 кадра - Вы его не видите, но запоминаете.>>
О Боже! Вы действительно верите в это?!)))
<<Расстояние до разряда определить не могу и вовсе не понимаю при чем здесь эпицентр.>>
Эпицентр ни при чем. Причем - есть ли пауза между молнией и громом или нет.
<<Более того, во время ночной грозы меня будит гром, а молнию я не вижу!>>
Это вы к чему?
))) Ян, у нас проблемы с пониманием!
Я говорю что у меня от этого снимка ничего не грохочет, а Вы пытаетесь втянуть меня в обсуждение о времени прохождения звуковой волны.
Звуковая волна - это колебания. Вы их на снимке видите? Я тоже! Электрический разряд вижу, а звуковые колебания - нет!
А они должны быть раз конкурс о грохоте!
Да, о них, о ваших знаках, которые должны быть, чтобы услышать грохот от происходящих на фотографиях действий.
<<На мой взгляд неправильно распространять наши ожидания по жизни, основанные на опыте (молния - пауза - гром) на снимок, если на нем нет дополнительных знаков этого самого соответствия (проблесковый маячок, проводка...)>>
))) Ян, ну почему моих то?
"Грохот" как и любое другое физическое явление имеет свои приемы визуализации!
Разве я это придумал!
Использование ассоциативного опыта лишь один из них, но в данном конкретном случае его недостаточно.
По моему скромному мнению разумеется.
))) Ян, ну во первых - я рад за остальных!
Во вторых никакие это не особые знаки, это нормальное физическое явление, оставляющее свои характерные следы. И любой человек пытающийся запечатлеть это явление должен о них знать.
И самое главное, и это третье, нужно это не мне а автору, потому что иначе он меня не сможет убедить.
Понимаете разницу?
Я понимаю вашу принципиальность. Но все ваши слова выглядят как попытка убедить других. Если вам это важно, то стоило бы учитывать и психологию, и физику, и статистику. А если нет, то ваше упорство в этом споре просто непонятно и... необосновано)))
))) Ян, здесь нет никакой принципиальности или попытки кого-то в чем-то убедить! Даже Вас!
Я же сказал что "я грохота на этом снимке не слышу", что " электрический разряд в воздухе задокументирован успешно" и что это "По моему скромному мнению разумеется.".
А самое главное, попробуйте ответить на этот вопрос сами - зачем это мне?
))) Спорить можно, я бы даже сказал - нужно!
Но давайте спорить о фотографии. Не о статистике, не о физике, не о психологии а о фотографии.
Я понял что для Вас "молния" синоним "грохота". Для меня нет.
Спор, кстати, не о том, что вы говорите, а о соответствии фотографии заявленной теме, к которому в качестве аргументов идет всё, что вы говорите))) Мнения непосредственно о фотографии я здесь от вас не увидел.
))) Спорить?
Разве я где-то сказал что мое мнение важнее Вашего Ян?
Я разговаривал с Ёлочка (Boyochik) и ответил не ее вопрос. Тут появились Вы со своими фантазиями и домысливаниями...
Какой же это спор!
Юрий, вы сейчас про что вообще говорите? Статистика вам не нравится. С физикой разобрались. Про психологию?
<<Но давайте спорить о фотографии. Не о статистике, не о физике, не о психологии а о фотографии.>>
Повторюсь, вашего мнения непосредственно о самой фотографии я тут не увидел. Только формалистический подход к соответствию фотографии заданной теме. Может стоит вам начать с себя?))) Ну, т.е., сказать что-нибудь про фотографию?)))
З.Ы. Вопроса там, кстати, не было, а отвечала она не вам)))
))) Я говорю о том что никакого спора у нас с Вами нет.
Я ответил Ёлочка (Boyochik), в том смысле что я с ее мнением согласен и никакого грохота мы на снимке не видим.
Это и есть мое мнение о фотографии.
Да я все понимаю, но... Если показать скорую, стоящую у парадной, например, то не услышу, а если в потоке машин, с сигналкой, да еще и использовать проводку, скорее всего да. Это неправильно?
))) Молодец! Вот теперь правильно!
Это значит что на снимке должны присутствовать какие-то детали или должен быть использован какой-то прием, позволяющие понять соответствие теме.
В чем тут прикол?
На мой взгляд неправильно распространять наши ожидания по жизни, основанные на опыте (молния - пауза - гром) на снимок, если на нем нет дополнительных знаков этого самого соответствия (проблесковый маячок, проводка...)
А мы обсуждаем происходящее в жизни, а не то, что изображено на снимке.
Да, кстати, на мой взгляд разумеется, гром гремит а не грохочет, но это уже мое мнение корабельного механика.
Грохот посуды будит меня, извлекая из кошмара.
Мара Вульф, Книга ангелов, 2019
Её разбудил лёгкий грохот посуды, доносящийся из кухни.
Ольга МкАллистер, Последняя воля Мистера Эддингтона, 2016
Воздух был наполнен грохотом посуды, криками и проклятиями мужчин и плачем женщин и детей, многие из которых упали во время бегства и были растоптаны.
Бойд Александер, От Нигера до Нила. Дневник экспедиции 1904—1907 гг. Впервые на русском языке. Том 2
В семь пробуждалась и жена, нарушая прелесть сладких утренних часов грохотом посуды и собственным дребезжанием.
Кристиан Бэд, Апокалипсис откладывается, 2017
-Как мне всё это надоело! – из кухни послышался грохот посуды, и крик девушки.
ИрМо, Любовь по своим правилам, 2020
<<))) Во всех пяти приведенных Вами случаях ужасные переводчики!>>
Ошиблись ровно на 60%)))))))))))))))))))
Но если есть предубеждение к переводчикам, то вот еще:
Из-за перегородки, откуда доносился грохот посуды, выглянула полная пожилая женщина с растрёпанными седыми волосами.
Алексей Калугин, Два шага до горизонта, 2001
Значит, скоро квартира наполнится грохотом посуды, запахом только что вымытого пола, в холодильнике исчезнут пельмени, а по утрам появится кофе.
Николай Леонов, Очевидцев, помнится, не было
– Бог ты мой! – Под грохот посуды женщина прижала руки к груди. Странно посмотрела на меня. – Напугала!
Ольга Коротаева, Каникулы с чертёнком, 2019
Теперь оттуда раздавался грохот посуды и шум воды.
Ирина Шишковская, Шпионы иностранных разведок. Сборник рассказов, 2021
))) Ян, Вы азартный человек если судить по динамике Ваших ответов, но я Вас вот о чем попрошу - прочитайте еще раз мой комментарий и постарайтесь понять разницу между тем о чем говорю я и о чем говорят Ваши примеры. Это не одно и тоже.
Да ладно! Я все прекрасно понимаю))) В моих примерах производное существительное от "гремят" (гром, которое (именно существительное) к посуде неприменимо) заменено синонимичным производным существительным от слова "грохочут" (грохот).
Поэтому обсуждение закольцевалось))) fotokonkurs.ru/photo/430669
Юрий, а здесь вы написали, что гром гремит, а не грохочет.
Ваша цитата - "Да, кстати, на мой взгляд разумеется, гром гремит а не грохочет, но это уже мое мнение корабельного механика" - конец цитаты.
Юрий (Yuri-22) 20 сент. 2022 г., 21:05:07 # ↑
))) Гремят посудой!
Нестыковочка, Юрий.
На самом деле, гром может и грохотать и греметь, так же, как и посудой можно и греметь и грохнуть.))
))) Не нахожу нестыковок Настя!
Посудой гремят. Кто-то гремит посудой расставляя ее по полкам.
Гром гремит сам, особенно если мы не видим молнии. Не нахожу нестыковки.
Да посуда может грохотать, особенно если ее о стенку!
И да раскаты грома могут грохотать - "Гром гремит, земля трясется, поп на курице несется". Разве Вы не помните?
А как это все связано со снимком?
Я о том, что в одном случае вы сказали, что гремит гром, а во втором, что гремит только посуда. Слово "только" вы не употребили, но я это поняла так, что только посудой можно греметь, а гром не гремит.))
))) Это значит что мы обсуждаем наше понимание различных терминов, щеголяем знаниями и жизненным опытом, но это никак не связано с фотографией как одного из видов искусства и творчества.
Документальная фотография — ветвь фотоискусства, направление фотографии, художественная программа которого ориентирована на изображение достоверного. Центральная идея документальной фотографии — обращение к реальным событиям. В некоторых случаях документальная фотография формируется как обращение или призыв и подразумевает создание фотографического документа.
По мнению Сьюзен Зонтаг: документальная фотография — важный художественный прецедент, где профессионализм и многолетняя практика не гарантируют безусловного преимущества перед спонтанным и случайным. Отчасти потому, что важное значение в документалистике приобретает стечение обстоятельств, которое поддерживает несовершенное как изобразительный принцип.
Не хотите Вы меня услышать. Решение о раскрытии темы (звёздочка) была поставлена ДО обсуждения. Сомнений не было. Пусть рефлекс, пусть стереотип, но сработало
))) Господи, дали звездочку, все пропало!
Ёлочка - звездочки дают понравившимся работам. Вам понравилась? Дайте звездочку!
У меня другое мнение? Так бывает. Просто я строгий. Или заболел. Или настроение ниже плинтуса.
Звёздочку дала, ничего не пропало, обмен мнениями это нормально, болеть не надо, хотелось бы улучшить Вам настроение, может это поможет - выхожу из диалога
А вот звук от выстрела пушки тоже доходит до ушей с заметным запаздыванием, особенно если вы наблюдаете за артиллерийским салютом издалека. Значит ли это, что изображение салюта на фото тоже не будет считаться соответствующим теме конкурса? А топот сапог о брусчатку тоже доносится с задержкой, он тоже не годится? Или рев реактивного самолета проносящегося на некоторой высоте (грохот от перехода им звукового барьера в частности)? Тут практически ко всем представленным снимкам можно выдвинуть аналогичные претензии, но, почему-то, никем не выдвигаются...
Ну так не сотрясайте грохотом отвлеченных слов воздух и скажите чем же именно фотография вам нравится или не нравится, а не разбирайте ее соответствие теме. Это мелочно, достаточно молча занести ее в соответствующую номинацию)))
Если я правильно понял, это означает,что конкурс не состоялся,т.к. большая часть снимков не удовлетворяет требованию визуально изобразить звуковые колебания соответствующие "грохоту"...
Марина (bmv.711)
/ Разрази меня гром!
/
Грохот
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Удачный кадр! Поздравляю...
Техника аппаратуры и фотографа - на высоте
Тут главное терпение и немного удачи, ну и понимание процесса съемки такого рода явлений... У автора все это в наличии имеется, потому и удача его не обошла своим вниманием... Это не так уж часто случается в жизни фотографа, тем ценнее такие кадры... Респект автору...
Терпения не надо, надо иметь фотоаппарат с режимом Live Composite надо иметь. Дождался грозы, выставил аппарат на штатив, нажал кнопку и всё. Фотоаппарат сам сделает снимок во время вспышки молнии.
Не надо никакого Live Composite... Требуется наличие грозы, лучше в ночное время...ну и понимания как это снимается...
Спасибо за поддержку!
В олимпусах начиная со средней версии фотоаппарата уже встроен режим Live Composite, так что на авито можно тыщ за 20 поиметь такое чудо. Это уже не магия, а естественное состояние беззеркалок.
Сейчас почитал про Live Composite, я так понял что это немного не то, сама эта функция молнию не ловит, она лишь контролирует экспозицию, а чтобы поймать молнию все равно надо ставить камеру на длинную выдержку
отлично, Но, жаль, это только молния , увы
Вследствие разницы между скоростью света и скоростью звука молния видна раньше, чем слышен гром. Этот интервал увеличивается по мере увеличения дистанции между местом разряда молнии и наблюдателем. Когда это расстояние превышает 20 км, грома обычно не слышно.
И за что мы голосуем товарищи???!
Фотографию обсуждаем или физику процесса?Ну почему вы такой зануда?
"Физику" соответствия заданной теме, здесь не может быть грохот, за что голосуем ###
Часто бывает гроза с беспрерывными раскатами грома и имножеством молний и в этом случае, молния может сверкнуть одновременно раскатами грома. В любом случае молния и является источником возникновения грома.
… молния является источником возникновения грома»….
Анастасия, вы это серьезно щас!!!
Не совсем верно выразилась, гром является взрывной волной, которая при удалении от разряда молнии вырождается в звуковую волну.
Гром — звуковое явление в атмосфере, сопровождающее разряд молнии. Возникает в результате очень быстрого повышения давления на пути молнии, вследствие нагревания воздуха электрическим током. В общем без молнии нет грома.)
Ха Ха ХА , а ветер дует потому что деревья качаются....
Анастасия, вы абсолютно правы. Именно молния является причиной грома. Гигантский разряд между тучей и землей стремительно нагревает воздух, который в свою очередь от нагрева расширяется. Расширяется так быстро, что это сопровождается треском, грохотом, раскатами, плюс добавляется эхо от облаков и земли. На фото такой мощный разряд, что нет сомнения, что вот-вот "шандарахнет" от души)
Ольга, спасибо, спасибо.)
За то, за что и в остальных случаях... Тут пока нет возможности выкладывать фото в сопровождении звуковой дорожки, да и нужды такой, по-моему, нет...
А почему Вы решили, что эта молния была удалена на 20 км? Гром был слышен очень даже близко. И потом, у многих вспышка молнии ассоциируется с грохотом грома.
А когда вы видите просто пушку, у вас разве не ассоциируется, что надо " валить" она же сейчас бабахнет
И да вы разве не поняли, что когда молния - грома ещё и нет
Если я вижу, что из пушки собираются выстрелить, то инстинктивно хочется прикрыть уши. А если рядом шарахнула молния, то гром будет очень и очень неслабым. У меня молния на снимке не вызывает ощущения отдалённой, жаль, если у Вас сложилось другое мнение.
Вот именно будет, потом, не здесь...
Вы же нам показываете конкретное явление-сверкает молния, это в другой конкурс понимаете!!!
Вы меня просто обескуражили своим первым комментарием, Ёжик! Я проголосовала "за" безо всяких сомнений... Любопытно! Вы, конечно, правы на 100%, это молния. И нет грохота на фото. Но мы на уровне подсознания, что ли, "слышим" гром. Наверное это стереотип. Но он удивительным образом здесь работает! ЧуднО!
))) Конечно молния и гром связанные явления.
Электрический разряд в воздухе и сопровождающий его грохот (звуковые волны) связаны - первое вызывает второе!
Но это в жизни. А на снимке мы этого не видим! Увы!
Мы много чего на снимках не видим, а домысливаем (где-то удачно, а где-то не очень). Тем они и хороши, что могут дать простор фантазии. Здесь, нмв, случай удачный.
))) fotokonkurs.ru/photo/430669
Средняя продолжительность молнии 0,2 с. Дополнительный знак, например зажимающие уши от грома люди, случится через некоторое время (пауза, не забываем), рассчитываемое по определенной формуле. Только вот, упс!, молнии уже не будет, а останутся одни только люди с пережатыми ушами. Поэтому молния здесь сама по себе уже тот самый знак, что через некоторое время (а в некоторых случаях, в эпицентре грозы, сам свидетель, практически без паузы) будет и гром. Да, кстати, можете определить в эпицентре это снято или нет?
)))
В жизни - да, здесь - нет. Пережатые уши - это Ваш пример, сделайте вывод о нем.
Вспомните трюк 25 кадра - Вы его не видите, но запоминаете.
Расстояние до разряда определить не могу и вовсе не понимаю при чем здесь эпицентр.
Более того, во время ночной грозы меня будит гром, а молнию я не вижу!
<<В жизни - да, здесь - нет. Пережатые уши - это Ваш пример, сделайте вывод о нем.>>
Я уже сделал. Вы не заметили?)))
<<Вспомните трюк 25 кадра - Вы его не видите, но запоминаете.>>
О Боже! Вы действительно верите в это?!)))
<<Расстояние до разряда определить не могу и вовсе не понимаю при чем здесь эпицентр.>>
Эпицентр ни при чем. Причем - есть ли пауза между молнией и громом или нет.
<<Более того, во время ночной грозы меня будит гром, а молнию я не вижу!>>
Это вы к чему?
))) Это я к тому, что связь "молния - гром" не так однозначна, как ее пытаются представить!
Потому я и задал наводящий вопрос про эпицентр)))
))) Мне казалось Ян что я уже ответил на него!
Давайте обсуждать конкретную фотографию, а не наше понимание физических процессов.
Давайте обсуждать. Для начала попробуйте опровергнуть мое утверждение, что раскат грома здесь пришел не позже, чем перестал светиться молниевый канал.
))) Ян, у нас проблемы с пониманием!
Я говорю что у меня от этого снимка ничего не грохочет, а Вы пытаетесь втянуть меня в обсуждение о времени прохождения звуковой волны.
Звуковая волна - это колебания. Вы их на снимке видите? Я тоже! Электрический разряд вижу, а звуковые колебания - нет!
А они должны быть раз конкурс о грохоте!
fotokonkurs.ru/photo/430669
))) Опять Вы со своей статистикой!
Из конкурса статистику не выкинешь)))
<<Конкурс начался 15 сент. 2022 г., 15:00:00, приём работ длился 24 часа. Было принято 73 фотографии.
На этапе распределения по группам было получено получено 377 кураторских оценок.>>
И, вообще-то, я не про статистику, а про ваши знаки))) Т.е. про их практически полное отсутствие.
))) Мои знаки?
Или Вы говорите о способах визуализации грохота фотографическими методами?
Да, о них, о ваших знаках, которые должны быть, чтобы услышать грохот от происходящих на фотографиях действий.
<<На мой взгляд неправильно распространять наши ожидания по жизни, основанные на опыте (молния - пауза - гром) на снимок, если на нем нет дополнительных знаков этого самого соответствия (проблесковый маячок, проводка...)>>
))) Ян, ну почему моих то?
"Грохот" как и любое другое физическое явление имеет свои приемы визуализации!
Разве я это придумал!
Использование ассоциативного опыта лишь один из них, но в данном конкретном случае его недостаточно.
По моему скромному мнению разумеется.
Ну потому что вам нужны какие-то особые знаки, а остальным хватает того, что есть)))
))) Ян, ну во первых - я рад за остальных!
Во вторых никакие это не особые знаки, это нормальное физическое явление, оставляющее свои характерные следы. И любой человек пытающийся запечатлеть это явление должен о них знать.
И самое главное, и это третье, нужно это не мне а автору, потому что иначе он меня не сможет убедить.
Понимаете разницу?
Я понимаю вашу принципиальность. Но все ваши слова выглядят как попытка убедить других. Если вам это важно, то стоило бы учитывать и психологию, и физику, и статистику. А если нет, то ваше упорство в этом споре просто непонятно и... необосновано)))
))) Ян, здесь нет никакой принципиальности или попытки кого-то в чем-то убедить! Даже Вас!
Я же сказал что "я грохота на этом снимке не слышу", что " электрический разряд в воздухе задокументирован успешно" и что это "По моему скромному мнению разумеется.".
А самое главное, попробуйте ответить на этот вопрос сами - зачем это мне?
Мне это непонятно. Только вы сами сможете ответить на этот вопрос. Зачем-то, ведь, вы раз за разом приводите свою, отличную от моей точку зрения)))
))) Вот беда! Но это же правда - наши точки зрения отличаются! Это факт.
Ваш субъективизм против моего))) Причем здесь мое понимание вас? Поймите, уж тогда, меня)))
))) Ян, я не сказал "у Вас", я сказал "у нас"!
Да, я не слышу грохота на этом снимке. Вы слышите? Очень хорошо, капитан нашел своего зрителя!
Ну, дык, всё же должно быть уравновешено? Одно позитивное мнение на одно негативное))) Или с вами спорить нельзя?
))) Спорить можно, я бы даже сказал - нужно!
Но давайте спорить о фотографии. Не о статистике, не о физике, не о психологии а о фотографии.
Я понял что для Вас "молния" синоним "грохота". Для меня нет.
Как долго мы к этому шли!)))
))) А вот тут не МЫ а ВЫ!
Не скромничайте!))) Без вас меня бы в комментариях под этой фотографией не было)))
))) Ну так тем более при чем здесь я!
fotokonkurs.ru/photo/430669 )))
Спор, кстати, не о том, что вы говорите, а о соответствии фотографии заявленной теме, к которому в качестве аргументов идет всё, что вы говорите))) Мнения непосредственно о фотографии я здесь от вас не увидел.
))) Ну Вы же спором увлеклись! fotokonkurs.ru/photo/430669
Если вы не захотели соблюдать паритет во мнениях, то не вижу в этом своей вины)))
))) Я не понимаю термина "паритет во мнениях" и почему Вы решили что я "не захотел его соблюдать".
Потому что стали спорить)))
))) Спорить?
Разве я где-то сказал что мое мнение важнее Вашего Ян?
Я разговаривал с Ёлочка (Boyochik) и ответил не ее вопрос. Тут появились Вы со своими фантазиями и домысливаниями...
Какой же это спор!
Юрий, вы сейчас про что вообще говорите? Статистика вам не нравится. С физикой разобрались. Про психологию?
<<Но давайте спорить о фотографии. Не о статистике, не о физике, не о психологии а о фотографии.>>
Повторюсь, вашего мнения непосредственно о самой фотографии я тут не увидел. Только формалистический подход к соответствию фотографии заданной теме. Может стоит вам начать с себя?))) Ну, т.е., сказать что-нибудь про фотографию?)))
З.Ы. Вопроса там, кстати, не было, а отвечала она не вам)))
))) Я говорю о том что никакого спора у нас с Вами нет.
Я ответил Ёлочка (Boyochik), в том смысле что я с ее мнением согласен и никакого грохота мы на снимке не видим.
Это и есть мое мнение о фотографии.
Ну я и говорю, что формалистический подход чистой воды, и грохот на этой фотографии можно услышать)))
))) Ян, ну зачем же Вы продолжаете!
Ну уже же всем понятно, что есть два мнения - Ваше и неправильное!
Я не хочу Вас переубеждать.
Ну, тогда доброй без грома ночи!)))
))) Взаимно!
И я об этом, Юрий! Но ведь многие слышат (и я в том числе). В этом и парадокс!
Интересно Ёлочка, а если я покажу фото машины скорой помощи или пожарную …, у вас будет слышна сирена!?
Да я все понимаю, но... Если показать скорую, стоящую у парадной, например, то не услышу, а если в потоке машин, с сигналкой, да еще и использовать проводку, скорее всего да. Это неправильно?
))) Молодец! Вот теперь правильно!
Это значит что на снимке должны присутствовать какие-то детали или должен быть использован какой-то прием, позволяющие понять соответствие теме.
В чем тут прикол?
На мой взгляд неправильно распространять наши ожидания по жизни, основанные на опыте (молния - пауза - гром) на снимок, если на нем нет дополнительных знаков этого самого соответствия (проблесковый маячок, проводка...)
А мы обсуждаем происходящее в жизни, а не то, что изображено на снимке.
Да, кстати, на мой взгляд разумеется, гром гремит а не грохочет, но это уже мое мнение корабельного механика.
youtu.be/W5QZ85TuAio
Греметь - издавать громкие, раскатистые звуки, производить грохот.))
))) Гремят посудой!
Грохот посуды будит меня, извлекая из кошмара.
Мара Вульф, Книга ангелов, 2019
Её разбудил лёгкий грохот посуды, доносящийся из кухни.
Ольга МкАллистер, Последняя воля Мистера Эддингтона, 2016
Воздух был наполнен грохотом посуды, криками и проклятиями мужчин и плачем женщин и детей, многие из которых упали во время бегства и были растоптаны.
Бойд Александер, От Нигера до Нила. Дневник экспедиции 1904—1907 гг. Впервые на русском языке. Том 2
В семь пробуждалась и жена, нарушая прелесть сладких утренних часов грохотом посуды и собственным дребезжанием.
Кристиан Бэд, Апокалипсис откладывается, 2017
-Как мне всё это надоело! – из кухни послышался грохот посуды, и крик девушки.
ИрМо, Любовь по своим правилам, 2020
))) Во всех пяти приведенных Вами случаях ужасные переводчики!
<<))) Во всех пяти приведенных Вами случаях ужасные переводчики!>>
Ошиблись ровно на 60%)))))))))))))))))))
Но если есть предубеждение к переводчикам, то вот еще:
Из-за перегородки, откуда доносился грохот посуды, выглянула полная пожилая женщина с растрёпанными седыми волосами.
Алексей Калугин, Два шага до горизонта, 2001
Значит, скоро квартира наполнится грохотом посуды, запахом только что вымытого пола, в холодильнике исчезнут пельмени, а по утрам появится кофе.
Николай Леонов, Очевидцев, помнится, не было
– Бог ты мой! – Под грохот посуды женщина прижала руки к груди. Странно посмотрела на меня. – Напугала!
Ольга Коротаева, Каникулы с чертёнком, 2019
Теперь оттуда раздавался грохот посуды и шум воды.
Ирина Шишковская, Шпионы иностранных разведок. Сборник рассказов, 2021
))) Ян, Вы азартный человек если судить по динамике Ваших ответов, но я Вас вот о чем попрошу - прочитайте еще раз мой комментарий и постарайтесь понять разницу между тем о чем говорю я и о чем говорят Ваши примеры. Это не одно и тоже.
Да ладно! Я все прекрасно понимаю))) В моих примерах производное существительное от "гремят" (гром, которое (именно существительное) к посуде неприменимо) заменено синонимичным производным существительным от слова "грохочут" (грохот).
Поэтому обсуждение закольцевалось)))
fotokonkurs.ru/photo/430669
Юрий, а здесь вы написали, что гром гремит, а не грохочет.
Ваша цитата - "Да, кстати, на мой взгляд разумеется, гром гремит а не грохочет, но это уже мое мнение корабельного механика" - конец цитаты.
Юрий (Yuri-22) 20 сент. 2022 г., 21:05:07 # ↑
))) Гремят посудой!
Нестыковочка, Юрий.
На самом деле, гром может и грохотать и греметь, так же, как и посудой можно и греметь и грохнуть.))
))) Не нахожу нестыковок Настя!
Посудой гремят. Кто-то гремит посудой расставляя ее по полкам.
Гром гремит сам, особенно если мы не видим молнии. Не нахожу нестыковки.
Да посуда может грохотать, особенно если ее о стенку!
И да раскаты грома могут грохотать - "Гром гремит, земля трясется, поп на курице несется". Разве Вы не помните?
А как это все связано со снимком?
Я о том, что в одном случае вы сказали, что гремит гром, а во втором, что гремит только посуда. Слово "только" вы не употребили, но я это поняла так, что только посудой можно греметь, а гром не гремит.))
))) Вы поняли неверно. Слово "только" в моем выражении отсутствует.
Юра, поясните, что вы имели в виду, когда написали - "))) Гремят посудой!"?)
))) Ровно то, что написал, ничего другого! Например "Кто-то гремит посудой расставляя ее по полкам."
И снова согласна, Юрий! Неправильно распространять, но прикол то в том, что эти ожидания распространяются и очень даже активно! Что это значит?
Условный рефлекс)))
Ну да, хоть рефлекс, хоть стереотип, но здесь он сработал, а на других снимках нет))
Про все не буду говорить, хотя наличие знаков, о которых говорит Юрий, есть только на одной фотографии. Но про эту полностью согласен)
))) Это значит что мы обсуждаем наше понимание различных терминов, щеголяем знаниями и жизненным опытом, но это никак не связано с фотографией как одного из видов искусства и творчества.
Документальная фотография — ветвь фотоискусства, направление фотографии, художественная программа которого ориентирована на изображение достоверного. Центральная идея документальной фотографии — обращение к реальным событиям. В некоторых случаях документальная фотография формируется как обращение или призыв и подразумевает создание фотографического документа.
По мнению Сьюзен Зонтаг: документальная фотография — важный художественный прецедент, где профессионализм и многолетняя практика не гарантируют безусловного преимущества перед спонтанным и случайным. Отчасти потому, что важное значение в документалистике приобретает стечение обстоятельств, которое поддерживает несовершенное как изобразительный принцип.
))) Полностью согласен с таким подходом!
Более того - электрический разряд в воздухе задокументирован успешно! А сопровождающие его явления - нет.
Как, собственно, на 99% фотографий в этом конкурсе)))
))) Это Ваша статистика! Я этим не занимаюсь.
Мне не жалко)))
Не хотите Вы меня услышать. Решение о раскрытии темы (звёздочка) была поставлена ДО обсуждения. Сомнений не было. Пусть рефлекс, пусть стереотип, но сработало
))) Господи, дали звездочку, все пропало!
Ёлочка - звездочки дают понравившимся работам. Вам понравилась? Дайте звездочку!
У меня другое мнение? Так бывает. Просто я строгий. Или заболел. Или настроение ниже плинтуса.
Звёздочку дала, ничего не пропало, обмен мнениями это нормально, болеть не надо, хотелось бы улучшить Вам настроение, может это поможет - выхожу из диалога
А вот звук от выстрела пушки тоже доходит до ушей с заметным запаздыванием, особенно если вы наблюдаете за артиллерийским салютом издалека. Значит ли это, что изображение салюта на фото тоже не будет считаться соответствующим теме конкурса? А топот сапог о брусчатку тоже доносится с задержкой, он тоже не годится? Или рев реактивного самолета проносящегося на некоторой высоте (грохот от перехода им звукового барьера в частности)? Тут практически ко всем представленным снимкам можно выдвинуть аналогичные претензии, но, почему-то, никем не выдвигаются...
Во! Только я хотел про телеобъектив упомянуть)))
))) И что это меняет?
Всё!))))))))
))) Попробуйте объяснить еще раз!
Легко! Пауза между визуальной и звуковой составляющими выстрела!)))
))) Мой вопрос касался фразы
А я разве не то же самое, но другими словами сказал?
fotokonkurs.ru/photo/430669
Ой! Забыл!)))
))) Я говорю о том, что то, что никто не выдвигает претензий ничего не меняет!
Фотографии не становятся от этого лучше или хуже
Ну так не сотрясайте грохотом отвлеченных слов воздух и скажите чем же именно фотография вам нравится или не нравится, а не разбирайте ее соответствие теме. Это мелочно, достаточно молча занести ее в соответствующую номинацию)))
))) Ян, Вы за языком то последите!
Где и что мне писать я решу сам, без консультантов. You understand?
Простите! Никак не хотел вас задеть излишними образностью и констатациями!)))
))) Принято! ОШИБКА Напишите что-нибудь более содержательное. Никакая это не ошибка - действительно принято!
Если я правильно понял, это означает,что конкурс не состоялся,т.к. большая часть снимков не удовлетворяет требованию визуально изобразить звуковые колебания соответствующие "грохоту"...
))) Не знаю Петрович с чего Вы сделали такой вывод!
Я обсуждал только одну фотографию и мое мнение о ней здесь fotokonkurs.ru/photo/430669