Все комментарии пользователя
Юрий (Yuri-22)
))) Вот за такие "взбрыки" я тебя и люблю, иноходец ты наш!
))) Не обольщайтесь капитан, дискуссию вызвал не сам снимок, а факт его публикации!
Так часто бывает с публикацией работ, так скажем, не совсем в тему конкурса. ИМХО конечно. Спросите у Mixa, oн знает!
Да и дискуссия не о работе, а, скорее о том много ли искусства в "Черном квадрате" Малевича.
))) Возможно я и невнимателен Mixa, возможно, но в данном конкретном случае одно из двух - или Вы меня с кем то перепутали, или у Вас проблемы с пониманием прочитанного. Выберите сами.
Я всего лишь напомнил Вам правила сайта. Вы, размещая свои работы на конкурс, делаете пометку о том что ознакомились с ними и берете обязательство их выполнять.
И я никого никуда не выгоняю, кто я такой что бы кого то выгонять.
Я Вам больше скажу - мне глубоко безразлично мнение кого бы то ни было о моем мнении, но я тоже патриот, "прикинь", как говорит моя внучка!
Да, я патриот этого сайта, и на этом простом основании я хочу что бы действующие на нем законы выполнялись всеми участниками.
Чего и Вам желаю.
))) Mы на фото-сайте капитан!
Здесь соревнуются фотографии а не технологии, не модели а их снимки...как бы еще это объяснить...выиграть должен лучший снимок, а не пушка с бОльшим калибром...
Тема конкурса не так проста как это многим показалось и они "клюнули" на приманку и "натаскали" в конкурс случайных снимков.
Конечно можно было обойтись и "портретом", но тогда это должен был бы быть супер портрет, без слов демонстрирующим "чудо" или технологию.
))) Мне кажется что я даже знаю имена этих читателей...
))) У Вас новая медаль Mixa - "Патриотически настроенному участнику сайта "Фотоконкурс.ру"! Пока третьей степени.
думаю... это будет логически правильно
- нет, не правильно!
На этом сайте соревнуются фотографы в мастерстве создания фотографий.
Рисовальщики картинок и патриоты соревнуются в других местах.
Таковы правила этого сайта.
)))
А модернизация танка 60-х годов это точно чудо техники и современные технологии?
- вне всякого сомнения valico!
Любому инженеру это понятно, даже не имеющего отношения к военной промышленности.
Тут дело в другом: - говорит ли об этом сам снимок? Я уверен что нет.
Вот если бы этот снимок был опубликован в каком ни будь журнале для профессионалов типа "Новости металлургии", или "Новости прокатного стана" или, на худой конец, "Хроники противостояния" в качестве иллюстрации - May be. Но в качестве конкурсного снимка в конкурсе фотографий - нет, не катит, от слова "совсем".
В таком виде снимок воспринимается большинством зрителей о чем угодно, только не о чудесах и технологиях.
По моему скромному мнению разумеется.
))) Андрей, я севастополец. В третьем поколении, кстати! По этой простой причине я увернусь от участия в дискуссии об этом фильме...
Извините пожалуйста.
))) Точно Андрей! Есть и "highly likely", это когда практически уверен, но прямых доказательств нет. Мне кажется это не наш случай.
Внутреннее и зачастую скрытое значение
в моем понимании входит в красоту картинки. Мы часто спорим "компоновка кадра" это технический параметр или художественный, отсутствие баланса на снимке это технический или художественный параметр.
Давайте задумаемся над тем фактом почему при съемке фильма огромное внимание уделяется подбору т.н. фактуры (внешнего вида) героев и мест съемки. Очевидно что это нужно для создания убедительной картинки.
Вот оно
Внутреннее и зачастую скрытое значение
))) Полностью с Вами согласен капитан! Полностью!
Но даже такое, бесполезное с виду, дело нужно делать умело.
Не обижайтесь на меня пожалуйста - у Вас замечательный снимок раскрученного туристического места. Сделанный вовремя, с грамотными настройками камеры, с удачным небом и умелой постобработкой, создающий подходящее этому месту настроение. Одним словом с мастерством, которому можно позавидовать.
Если еще короче - очень мне эта работа нравится!
А вот ко всей остальной нашей с Вами болтовне относительно самого сооружения, а не его снимка, я бы советовал применять так любимое англичанами выражение "very likely".
Пожелаю Вам удачи.
ПыСы: у термина ПИК есть очень много значений. Мне больше всего нравится он в значении звука, который издается для отсчета времени.
))) Ничего! Именно об этом я и говорю - из утверждения что его строили и изменяли тысячи лет никак не следует что у него был пик расцвета. А Вы утверждаете что он был.
))) И что это меняет?