))) Правда, правда! Я же говорил что Вы в раю живете!
))) Оооо! Да тут и порулить можно! На мотоцикле или даже на джипе! Вдвое нехорошо дразниться!
))) Это - да! Жарковато немного и лето́к законопачен, а так ничего!
))) Обидно, понимаешь...
А я надеялся что Вы хоть улыбнетесь.
))) Ну не мудрено - сколько той страны, на карте буквы крупнее!
Это Израиль, если Вы об этом.
А если о том, где это в Израиле - центр страны, через дорогу от аэропорта, 15 минут до одной столицы, 25 до другой.
))) Вспомнил классный еврейкий анекдот!
- запомните (имя), в бизнесе главное - опыт!
Если встречаются человек с деньгами и человек с опытом, то человек с опытом уходит с деньгами, а человек у которого были деньги остается с опытом!
Похоже у меня еще недостаточно опыта!
))) Ну а если всерьез - то мое отношение к этой теме несколько отличается от Вашего.
Дело в том, что среди параметров технической оценки есть ряд значений, правильное применение которых зависит от понимания о чем снимок.
По крайней мере так я понимаю таблицу Екатерины, а я стараюсь ее придерживаться когда оцениваю фотографии.
Мне кажется что наоборот - несолидно оценивать работы наобум, без понимания идеи автора и, по этой причине, совершая ошибки при оценке авторских приемов и путая их с "само так вышло".
Не вижу ничего зазорного в том, что куратор говорит "я не знаю как оценить эту работу" вместо распальцовки.
Кстати, сейчас пришло в голову, отказ от оценки качества куратором может быть формой голосования за несоответствие, эдакой заменой кнопочки "Удалить".
Действительно - красивая, сочная, притягивающая взгляд, кропотливая, заметная одним словом работа.
Смысл ее мне не совсем ясен - зачем молодые красавицы бегают с красными флагами перед храмом, зачем переворачивать и показывать все в отражении в луже в толк не возьму.
Ну разве что продемонстрировать мастерство.
За него и звезды.