Все комментарии пользователя
Юрий (Yuri-22)
))) Ага, я подобную видел сделанную телеобъективом, даже и не знаю с какой верхней точки, с солнечного козырька наверное, только чуть плотнее кадрированную. Но здорово! Дроны рулят!
))) Опа!
А руководство компании Sony знает об этом? Может стоит проинформировать Кенитиро Ёсида?
))) Впечатляет такое мастерство!
Мне особенно N 14 понравился, очень сомволично!
))) Вы спутали тезка - dpi (точек на дюйм) это параметр печати (демонстрации) готового снимка а не съемки.
www.64bita.ru/dpi.html
Оценка технического качества фотографии подразумевает проверку совсем иных параметров.
))) Если бы я был "училкой", то я должен был бы сказать "Правильно, молодец, садись, пять", но...я не училка.
Я так не могу.
Не понимая о чем работа, или, по крайней мере, не представляя себе о чем она, пусть даже и неправильно, я не могу оценить ее по таким параметрам как:
- композиция;
- ракурс;
- неоправданное смазывание или потеря резкости;
- влияние провалов в тенях или засветов, ну и т.д.
Если Вы можете - очень хорошо, помогите мне, оцените работу по этим параметрам.
))) Я и не говорил об ошибках экспонировани, приведших к "пересветам" или "недосветам", я говорил об ошибке не позволившей реализовать идею снимка. А без нее невозможно говорить о снимке вообще.
Вот Вы Екатерина, как Вы видите снимок? О чем он?
))) Да, да, совсем!
))) Вы все правильно поняли Екатерина!
И то что хорошая техника априори дает технические преимущества при прочих равных, и то, что выбор экспопары я считаю критической ошибкой при реализации задуманной идеи и то, что и капитан, и Вы имеете право на свое ведение снимка.
А что вы называете "объектом", который я должен считать частью фона?
))) С первым и вторым предложениями согласен полностью, что касается третьего - от него попахивает таким юношеским оптимизмом, что не дай б-г до него дожить!
Начнем помолясь!
Я потратил на техническую оценку этой работы времени больше чем на все другие, и так крутил, и эдак.
Заметно же что снимок сделан качественным стеклом и очень классной матрицей.
В конечном счете вопрос упирался в то, как оценить отсутствие фокуса на главном герое - как на реализацию идеи капитана о создании флера таинственности, на котором настаивает Олег, или как на банальный промах автофокуса.
Согласитесь, что второе было бы обидно для использованной техники.
Я остановился на первом варианте, но тогда все это выглядит как ошибки капитана не только в выборе точки фокусировки, но и экспопары.
Главный герой "прилип" к фону, а в фокусе оказался ничего не значаший участик "быта". Будь диафрагма закрыта поплотнее - результат мог бы быть совершенно иным.
Я сравнил реализацию идеи "флера таинственности" вот с этой работой fotokonkurs.ru/photo/403081, где он действительно присутствует, (да простят меня оба капитана!) и...поставил рычажок туда, куда поставил!
Я уверен что в серой группе работе капитана будет легче достичь высот, чем конкурируя с работами в зеленой или красной группах.
Я ответил на Ваш вопрос Екатерина?
))) Я хочу поинтересоваться у того, кто поставил "-" моим комментариям - а слабо сформулировать с какой именно фразой в моих комментариях Вы не согласны?
Там же много разных мыслей, что все неверные? )))
))) Если понимать работу капитана как аллегорию >"голубой" дракон<, то окружающая его грязь и серость принимает очень символическое значение.
Никакого другого оправдания я ей не нахожу.
Попадание в красную группу я отношу к статистической погрешности, ну просто не повезло капитану.
))) Ну да, согласен, сюр присутствует.
При этом надо понимать что сюр в реальной жизни -"крассные флаги перед отресставрированным собором", и отражение, перевернутое отражение, приципиально смысла не меняет.
Но работа красивая и мне лично очень нравится.